Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А40-264257/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-264257/22-146-2046
15 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (170100, Тверская область, Тверь город, Вольного Новгорода улица, дом 13, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2012, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (142605, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения Московского областного УФАС России от 09.08.2022 по делу №050/07/223-28094/2022,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение №28887, Доверенность №03/14771/21 от 24.08.2021, Диплом); от третьего лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 08.12.2022, Диплом);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании недействительным решения от 09.08.2022 по делу №050/07/223-28094/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области».

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 Государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – Заказчик, третье лицо) было размещено извещение № 32211527455 на закупку путем запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства и Документация о запросе предложений в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по взысканию (урегулированию) просроченной задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение) - для нужд филиала ГУПМО «КС МО» «ШВК». Начальная (максимальная) цена договора составила 2 869 260 рублей 00 копеек.

Извещение № 32211527455 от 05.07.2022 о проведении данной закупки было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru. Проведение закупки в электронной форме производилось на электронной площадке «РТС-тендер».

Согласно заявления, ООО «Бюро независимых экспертиз» (далее – Участник, заявитель, Общество) подало заявку на участие в вышеуказанной закупке, заявке был присвоен номер № 2, ценовое предложение ООО «Бюро независимых экспертиз» - 1 434 630 рублей.

Согласно материалам дела, 15.07.2022 был опубликован Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в запросе предложений, согласно которому заявки трех участников соответствуют требованиям и допущены к участию в запросе предложений.

19.07.2022 был опубликован Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в запросе предложений, согласно которому заявка ООО «Бюро независимых экспертиз» не соответствует требованиям документации о запросе предложений, а именно, в заявке Участника отсутствуют предусмотренные п. 19 ч. VIII. Информационная карта запроса предложений в электронной форме сведения, подтверждающие соответствие участника запроса предложений указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, а именно, Подтверждение наличие сведений об Участнике закупки в «Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных» Федеральной службы по надзору в сфере связи., информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), а именно, копия Выписки из реестра с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью или сведения, подтверждающие такое соответствие.

20.07.2022 был опубликован Протокол итогов запроса предложений, согласно которому договор будет заключен с единственным допущенным участником: ООО «Комплексные решения» с ценовым предложением 2 803 300 рублей.

28.07.2022 ООО «Бюро независимых экспертиз» была подана в Управление Федеральной службы по Московской области (далее – Антимонопольный орган, Московское областное УФАС России, заинтересованное лицо) жалоба на действия Заказчика при проведении закупки.

09.08.2022 Управлением Федеральной службы по Московской области вынесено Решение по делу № 050/07/223-28094/2022, которым жалоба ООО «Бюро независимых экспертиз» признана необоснованной.

ООО «Бюро независимых экспертиз» считает данное Решение антимонопольного органа незаконным и необоснованным, что послужило основанием дл обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в Московское областное УФАС России поступила жалоба Общества на действия закупочной комиссии Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по взысканию (урегулированию) просроченной задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение) - для нужд филиала ГУПМО «КС МО» «ШВК» (извещение № 32211527455) (далее - Закупка).

Согласно доводу жалобы Общества, закупочной комиссией Заказчика принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закупочной документации.

Суд принимает во внимание, что закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области», версия 40 от 13.07.2022 (далее - Положение).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 54.9 Положения, вторая часть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами 62.2.1 - 62.2.9, 62.2.11 и 62.2.12 пункта 62.2 Положения.

В случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 54.7 и 54.9 Положения, в случае проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о запросе предложений в электронной форме, заявка на участие в запросе предложений в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией (пункт 56.3 Положения).

Подпунктом 62.2.11 Положения установлено, что в случае, если участниками конкурентной закупки могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, в документации заказчик вправе установить обязанность представления копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке.

В пункте 19 Информационной карты Заказчиком установлены требования к составу и содержанию заявок участников Закупки, в том числе: «Подтверждение наличия сведений об участнике Закупки в «Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций («Роскомнадзор»), а именно:

- копия выписки из реестра с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (при наличии таких приложений)

- или сведения подтверждающие такое соответствие, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием адреса сайта и страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы (в соответствии с рекомендованной Формой № 2 части XI)».

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок запроса предложений № 2441187 от 19.07.2022 (далее - Протокол) заявка Общества (порядковым номер «2») признана несоответствующей требованиям Закупочной документации, в том числе по следующим основаниям: «Несоответствие участника закупки требованиям документации.

На основании пункта 56.3 Положения заявка на участие в запросе предложений в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о запросе предложений в электронной форме:

- в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктом 54.9 Положения в случае проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В заявке участника отсутствуют предусмотренные пунктом 19 части VIII ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ сведения, подтверждающие соответствие участника запроса предложений указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, а именно: подтверждение наличия сведений об участнике закупки в «Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций («Роскомнадзор»), а именно:

- копия выписки из реестра с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (при наличии таких приложений)

- или сведения подтверждающие такое соответствие, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых к общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием адреса сайта и страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы (в соответствии с рекомендованной Формой № 2 части XI)».

По мнению суда, ввиду отсутствия в составе заявки Общества, подтверждения наличия сведений об Обществе в «Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных» (далее - Реестр операторов), комиссия антимонопольного органа правомерно пришла к выводу о том, что действия закупочной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требования Закупочной документации правомерны.

При этом, суд отмечает, что право заказчика на установление обязанности предоставления участниками закупки документов и информации, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, установлено в том числе подпунктом «е» пункта 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках и пунктом 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

Отклоняя доводы заявителя, суд считает необходимым отметить, что представленное Обществом гарантийное письмо не может являться надлежащим подтверждением соответствия Заявителя требованиям, установленным Закупочной документацией.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных обязан вести Реестр операторов.

Согласно пункту 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Пунктом 1 приказа Роскомнадзора от 30.10.2018 № 159 «О внесении изменений в Методические рекомендации по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 мая 2017 года № 94» установлено, что сведения об операторе вносятся в Реестр операторов не позднее 30 дней с даты регистрации уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных.

При этом, пунктом 8.1.4 технического задания Закупочной документации установлено, что исполнитель должен быть включен в Реестр операторов на момент заключения договора по результатам Закупки.

Суд приходит к выводу о том, что, учитывая, что в соответствии с положениями части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, условия пункта 8.1.4 технического задания Закупочной документации не могут быть исполнены Обществом, так как срок внесения сведений в Реестр операторов превышает максимальный срок заключения договора по результатам Закупки.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, 04.08.2022 Заказчиком заключен договор (реестровый номер 55034065171220003650000), который находится на стадии исполнения.

Исходя из системного толкования ст. 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поэтому избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем, Заявителем не доказано нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно не указано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о признании оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, в материальных интересах Заявителя отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования, поскольку его правовое положение в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения Московского областного УФАС России незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1