Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А11-6986/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


«05» декабря 2019 года Дело № А11-6986/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2019 по делу № А11-6986/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» об отмене постановления Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 24.05.2018 № 151.


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 сроком действия 2 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «УНР-17», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В период с 28.03.2018 по 09.04.2018 Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) в отношении гражданки ФИО3 проведена внеплановая документарная и выездная проверка, задачей которой являлась проверка соблюдения земельного законодательства, обеспечение соблюдения требований охраны и использования земель при использовании земельного участка с кадастровым номером 33:25:000073:25 (<...>).

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – Общество) (арендатором) для сбора отходов производства и потребления с целью дальнейшего транспортирования, несмотря на разрешенный вид использования: для эксплуатации промышленных зданий. Результаты проверки оформлены актом от 09.04.2018 № 76.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.05.2018 и 24.05.2018 вынес постановление № 151 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 65 250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления от 24.05.2018 № 151.

Решением от 01.10.2019 Арбитражный суд Владимирской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ФИО3 явилось выявление по итогам административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения.

Управление считает, что достоверность сообщенных ФИО4 сведений требовала проверки, так как только этих сведений было недостаточно для вывода о наличии признаков административного правонарушения. Административный орган настаивает, что датой обнаружения административного правонарушения является 09.04.2019 – день составления акта проверки. КоАП РФ не запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении в отношении одного лица материалов проверки, проведенной в отношении иного лица.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 3 названной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 26.01.2018 в Управление поступило заявление гражданина ФИО4 от 12.01.2018, в котором сообщалось о факте нарушения земельного законодательства, указано на конкретное лицо, его совершившее, - Общество.

Таким образом, о факте использования Обществом земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым использованием административному органу стало известно 26.01.2018 из сообщения гражданина ФИО4

В этой связи довод административного органа о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проверки собственника спорного земельного участка ФИО3, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Данное сообщение в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении с совершением всех необходимых процессуальных действий, направленных на установление факта нарушения, лица, его совершившего, или в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), подпунктом 2 пункта 64 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486) - основанием для проведения внеплановой проверки.

При этом при наличии условий, названных в части 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и пункте 66 указанного Административного регламента, проводится предварительная проверка, в ходе которой может быть проведено административное обследование объектов земельных отношений с целью получения достоверной информации, в том числе о лице, допустившем нарушение.

По результатам предварительной проверки может быть назначена внеплановая проверка (часть 3.3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, пункт 66.3 Административного регламента).

Между тем, со дня получения сообщения ни административного производства, ни проверки во исполнение вышеперечисленных норм в отношении Общества не было проведено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, к рассматриваемому случаю (нарушение земельного законодательства) подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).

Поскольку 26.01.2018 в Управление поступило заявление гражданина ФИО4, в котором содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и сведения о лице, его совершившем, двухмесячный срок давности подлежит исчислению с 26.01.2018.

Постановление Управлением вынесено 24.05.2018, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается числе прочего время совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае протокол от 10.05.2018 об административном правонарушении не содержит указаний на время совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Ссылка административного органа на то, что датой совершения правонарушения является дата его выявления - 10.05.2018, правомерно отклонена судом.

Так, в постановлении от 24.05.2018 № 151 не приведено ни одного доказательства, что 10.05.2018 Общество использовало спорный земельный участок не по целевому назначению, а для сбора отходов производства и потребления с целью дальнейшего транспортирования.

Более того, вызывая Общество на 10.05.2018 для составления протокола по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (письмо от 09.04.2018 № 20 -588), административный орган уже располагал информацией об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Из материалов дела также следует, что должностным лицом Управления 21.03.2018 проведено административное обследование спорного земельного участка, о чем составлен акт от 21.03.2018 №7 (т.2 л.д.120).

В акте обследования объекта земельных отношений от 21.03.2018 №7 зафиксировано, что на спорном земельном участке размещена площадка для сбора твердых бытовых отходов, расположено 14 мусорных контейнеров.

Иных доказательств, свидетельствующих о продолжающемся (длящемся во времени) противоправном поведении Общества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 24.05.2018 № 151.

Применительно к положениям статьи 26.2 КоАП РФ не запрещается использование доказательств по делу об административном правонарушении в отношении одного лица материалов проверки, проведенной в отношении иного лица. Однако, в настоящем случае событие административного правонарушения обнаружено административным органом не позднее 21.03.2018. Оформление результатов проверки в отношении иного лица не может продлять сроки давности привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2019 по делу № А11-6986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи М.Б. Белышкова


Т.А. Захарова