Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А41-5767/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23972/2023

Дело № А41-5767/22
19 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «О3-Коутингс» на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу № А41-5767/22, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «О3-Коутингс»,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области - ФИО2, доверенность №22-11/120 от 19.01.2023,

от ООО «О3-Коутингс» - ФИО3, доверенность от 01.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 ООО «О3-КОУТИНГС» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упроще?нной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2022 № 147 (7348).

В рамках дела о банкротстве Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 176 277 415,50 руб. (налог – 133 130 527,71 руб., пени – 43 079 104,65, штраф – 67 783,14 руб.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 заявление уполномоченного органа удовлетворено, задолженность в размере 176 277 415,50 руб. (налог – 133 130 527,71 руб., пени – 43 079 104,65, штраф – 67 783,14 руб.) включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на недоказанность и необоснованность заявленных уполномоченный органом требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на нее, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, наличие и размер требований подтверждается решением выездной налоговой проверки от 13.09.2021 № 17-33/027, вступившим в законную силу.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО «О3-Коутингс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (далее – НДС, налог), за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.11.2020 № 17- 32/016 (далее – акт) и дополнение к акту налоговой проверки от 22.03.2021 № 17-32/017 (далее – дополнение к акту).

По результатам рассмотрения акта от 18.11.2020 № 17-32/016, дополнения к акту налоговой проверки от 22.03.2021 № 17-32/017, возражений налогоплательщика от 13.09.2021, налоговым органом вынесено решение от 13.09.2021 № 17-33/027 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общем размере 162.246.357 руб. (за 1-4 кварталы 2016 года и 1-2 кварталы 2017 года), а также соответствующие пени в сумме 41.494.506 руб., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Не согласившись с выводами инспекции, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области. Решением УФНС России по Московской области от 20.12.2021 № 07-12/095617 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 13.09.2021 № 17-33/027 оставлено без изменения.

ООО «О3-Коутингс» обратилось с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 13.09.2021 № 17-33/027, а также решение УФНС России по Московской области от 20.12.2021 № 07-12/095617 в Федеральную налоговую службу России (далее – ФНС России).

Решением ФНС России от 29.06.2022 № КЧ-4-9/8076@ с учетом письма Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 05.07.2022 № 04-21/26814 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 13.09.2021 № 17-33/027 отменено в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость без учета информации о суммах налога, исчисленного реальным поставщиком при поставке товаров, в размере 23 008 155 руб., а также пеней в сумме 5 884 336 руб.

Не согласившись с пересмотром обстоятельств в рамках ФНС, представитель ООО «О3-Коутингс» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.09.2021 № 17-33/027.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41-20663/2022 заявление ООО «О3- Коутингс» удовлетворено частично в сумме 6 106 759 руб., а также пеней от указанной суммы налога.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются: налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) в государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Выездная налоговая проверка проводилась за периоды 2016-2018 годы.

13.09.2021 Инспекцией вынесено решение выездной налоговой проверки.

Уполномоченным органом соблюдены все сроки взыскания в рамках статей 46-47 НК РФ.

30.03.2022 Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о принятии заявления ООО «УА «СОЗВЕЗДИЕ» о признании ООО «О3-КОУТИНГС» несостоятельным (банкротом).

08.08.2022 в отношении ООО «О3-КОУТИНГС» открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

18.08.2022 Уполномоченный орган направил требование о включении в реестр требований задолженности доначисленной в результате проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсное производство осуществляется в порядке, предусмотренной статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования уполномоченного органа поданы в предусмотренный законом срок.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для включения задолженности уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с которым соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу №А41-5767/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


В.П. Мизяк

Н.В. Шальнева