Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-181512/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78176/2020

Дело № А40-181512/20
г. Москва
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу №А40-181512/20 (17-1300)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему ФИО4

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО5 по дов. от 29.12.2020;

от ответчика: ФИО4 (лично, по паспорту);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.09.2020 года №2327720.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ввиду нарушения арбитражным управляющим п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов, пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов, суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения ответчиком указанного выше правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, суд принял законное и обоснованное решение.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя требования Управления, суд обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу №А40-238559/18-88-293 «Б» в отношении ООО «Доктор Спорт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также, о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 №ВАС-8861/1.

Нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

В соответствии с пп. «е» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Доктор Спорт» ФИО4 о своей деятельности от 14.05.2020 и от 22.07.2020 отсутствуют сведения о лице, привлеченного арбитражным управляющим ФИО4 для хранения имущества должника, а именно: 1) наименование «Привлеченного специалиста» «ООО «СПОРТКОНЦЕПТ»; 2) «№ и дата договора, срок его действия» - «договор хранения № 32-СК-20 от 23.04.2020, со сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств»; 3) «Размер вознаграждения» - «35 000 рублей (в т.ч. НДС 20%) в месяц»; 4) «Источник оплаты» - «имущество должника».

Таким образом, в нарушение пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО4 в отчетах конкурсного управляющего ООО «Доктор Спорт» о своей деятельности от 14.05.2020 и от 22.07.2020 отсутствуют сведения о лице, привлеченного арбитражным управляющим ФИО4 для хранения имущества должника.

Кроме того, согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО «Доктор Спорт» ФИО4 о своей деятельности от 14.05.2020 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» во второй очереди текущих обязательств должника указаны сведения об оплате двум работникам, работающих или работавших по трудовому договору (ФИО6 и ФИО7).

При этом, в раздел «Сведения о работниках должника» (продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства или уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства) арбитражный управляющий ФИО4 не включил сведения о работнике ФИО7.

По мнению арбитражного управляющего ФИО4 сведения о бывшем генеральном директоре ФИО7 как об уволенном (сокращенном) сотруднике в ходе конкурсного производства не должны указываться в разделе «Сведения о работниках должника» (продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства или уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства) в силу того, что полномочия руководителя прекращены решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Доктор Спорт» (дело №А40 -238559/18- 88-293 «Б»), а не в ходе конкурсного производства.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно нормам главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации под увольнением понимается прекращение трудового договора между работником и работодателем, которое оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Приказ №1-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником - генеральным директором ФИО7 подписал непосредственно конкурсный управляющий должника ФИО4 17.02.2020, в котором основанием увольнения указывает вынесенное «Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-238559/18-88-293 «Б».

Подписывая 17.02.2020 приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО7, арбитражный управляющий ФИО4 уже обладал полномочиями конкурсного управляющего должника, что указывает на то, что сотрудник ФИО7 уволена уже в ходе конкурсного производства должника.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Доктор Спорт» ФИО4 о своей деятельности от 22.07.2020 в разделе «Сведения о работниках должника» (продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства или уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства) содержаться сведения уже о двух сотрудниках должника -ФИО6 и ФИО7

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов, арбитражным управляющим ФИО4 в отчете конкурсного управляющего ООО «Доктор Спорт» о своей деятельности от 14.05.2020 не внесены сведения о работнике должника ФИО7, уволенной в ходе конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод арбитражного управляющего о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку арбитражный управляющий ФИО4 уведомлен 09.09.2020 о явке в Управление 25.09.2020 по официальному почтовому адресу, указанному в открытых источниках и в корреспонденции в деле о банкротстве должника, в связи с чем арбитражный управляющий ФИО4 знал о месте, дате и времени составления протокола.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий ФИО4 не имел возможности явиться в Управление на дату вынесения процессуального решения (25.09.2020) ввиду того, что с 24.09.2020 по 28.09.2020 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, также подлежат отклонению, поскольку узнав 24.09.2020 о невозможности своего присутствия 25.09.2020 в Управлении, арбитражный управляющий ФИО4 не направил в адрес Управления сведения о невозможности явиться 25.09.2020 в Управление ввиду болезни, а также не направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на дату вынесения процессуального решения (25.09.2020) в распоряжении Управления отсутствовала информация о временной нетрудоспособности арбитражного управляющего ФИО4 с 24.09.2020 по 28.09.2020 ввиду того, что данная информация арбитражным управляющим ФИО4 в адрес Управления не направлялась ни до вынесения процессуального решения, ни после составления протокола.

С учетом изложенного, довод арбитражного управляющего о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности несостоятелен.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу №А40-181512/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.ФИО8

СудьиС.ФИО9

ФИО2