Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А56-27910/2017

1118/2018-7355(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27910/2017
23 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д. при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Муканяева Т.И. по доверенности от 01.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31269/2017) Муниципального казенного унитарного предприятия "Богучарский коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017г. по делу № А56- 27910/2017 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Муниципального казенного унитарного предприятия "Богучарский коммунальный сервис"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании

установил:

Муниципальное казенное унитарное предприятие «Богучарский коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) 29 566 руб. 76 коп. долга по государственному контракту на поставку холодной воды от 02.08.2016 № 19 за период с 20.12.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУП "Богучарский коммунальный сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что надлежащим образом исполняло условия контракта, оказывая ответчику услуги по водоотведению; начисления производил согласно представленным Справкам об израсходованной воде и стоках за каждый месяц на основании утвержденного


тарифа; однако ответчиком не произведена оплата за период с 20.12.2016 по 31.12.2016. в размере 29 566 руб. 76 коп.; досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, направлена претензия с просьбой оплатить долг, но претензия оставлена без ответа и удовлетворения, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, оплата не произведена.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

16.01.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 17.01.2018г. представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского поселения – город Богучар от 25.01.2013 № 25 с 01.01.2013 наделен статусом гарантирующего поставщика, оказывающего услуги по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения – город Богучар с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт от 02.08.2016 № 19 (далее – Контракт), по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную питьевую воду для водоснабжения объектов, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Богучар, военный городок (поликлиника № 59, в/г 8; пожарное депо № 34, в/г 8; 99БХиРВТ, 262 БХиРВТ (дивизия), в/г 1), а ответчик обязался оплачивать потребленную воду.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика 29 566 руб. 76 коп. долга по оплате питьевой воды, потребленной по Контракту в период с 20.12.2016 по 31.12.2016, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а


абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно- канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В пункте 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 6 пункта 2 Закона N 416-ФЗ).

Истец с 01.01.2013 обладает статусом гарантирующего поставщика, оказывающего услуги по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения город Богучар с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения на основании постановления Администрации городского поселения город Богучар от 25.01.2013 № 25.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд правомерно указал, что бремя доказывания фактического оказания ответчику услуг по отведению сточных вод в объеме, не согласованном в контракте, в отношении которого начислена взыскиваемая сумма долга, возлагается на истца.

Истец обосновал размер иска справками об израсходованной воде и стоках, а также актами оказанных услуг за спорный период, подписанными заместителем начальника ЭУ № 07 «Борисоглебский» ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ»,


наделение которого полномочиями на передачу истцу сведений об объеме отведенных сточных вод для расчетов по контракту ответчик отрицал.

Полагая, что истцу необходимо изложить позицию в отношении возражений ответчика, суд дважды откладывал рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, истец не опроверг доводы ответчика о необоснованности исковых требований.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы истца повторяют доводы искового заявления и не опровергают выводов суда первой инстанции. При этом к апелляционной жалобе не приложено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих утверждения истца о фактическом оказании ответчику услуг в заявленной сумме, о также о наличии правомочий у лица, подписавшего акты, на их подписание.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказанию ответчику услуг по водоотведению на заявленную истцом сумму, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017г. по делу № А56-27910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Богучарский коммунальный сервис» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова