Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А35-6150/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6150/2018
г. Воронеж
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РусьТех-Комплект»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.19, паспорт гражданина РФ;

от Курской таможни: ФИО3, представитель по доверенности № 05-47/28 от 15.01.19, служебное удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности № 05-47/16 от 09.01.19, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Зил-АйПи»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РусьТех-Комплект» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу № А35-6150/2018 (судья Морозова М.Н.), по заявлению Курской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РусьТех-Комплект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Зил-АйПи»,



УСТАНОВИЛ :

Курская таможня (далее – административный орган, таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РусьТех-Комплект» (далее – ООО ГК «РусьТех-Комплект», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Зил-АйПи».

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу № А35-6150/2018 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «РусьТех-Комплект» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2018 и переданный на хранение на ООО «Ф-Брокер» (<...>): - компрессор поршневой ЗИЛ - 130-3509009-11 УРАЛ 16.3509012 Краз 161.3509012 Маз 161.3509012-20. Каждый компрессор находится в индивидуальной картонной коробке, на которых имеются идентичные надписи «Компрессор поршневой ЗИЛ - 130-3509009-11 УРАЛ 16.3509012 Краз 161.3509012 Маз 161.3509012-20». На изделии имеется прикрепленный полиэтиленовый пакет, в котором находится паспорт изделия, резиновая прокладка. Также на изделии имеется закрепленная металлическая бирка с информацией: "Компрессор ТИП ЗИЛ-130 ГОСТ 13569-69 ВРАЩЕНИЕ ПРАВОЕ 10 17 № 1042», номер изделия указан различный. Изделие из металла синего цвета, габаритными размерами 26см*25см*10,5 см., собранному из нескольких частей, соединенных между собой с помощью болтов, с одной из сторон выходит вал пластиковым наконечником, общий вес нетто 3625 кг, в количестве 250 шт., конфискован в федеральную собственность.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО ГК «РусьТех-Комплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действия по ввозу товара на территорию ЕАЭС были совершены не ООО ГК «РусьТех-Комплект», а поставщиком – ФЛП ФИО5

Указывает, что действия ООО ГК «РусьТех-Комплект» при закупке спорного товара не были направлены на формирование у покупателей восприятия этого товара как продукции, выпущенной производителем «ЗИЛ» и под соответствующим товарным знаком.

Ссылается на то, что ООО ГК «РусьТех-Комплект» приняло все возможные меры по соблюдению таможенного законодательства, включая требования об интеллектуальной собственности, при закупке спорных товаров по контракту.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Курской таможни в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Зил-АйПи» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2019 по 09.04.2019.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2018 декларантом ООО Группа Компаний «РусьТех-Комплект» в Отдел таможенного оформления и Таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) Мирного таможенного поста Курской таможни с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана электронная декларация ДТ № 10108060/190218/0000092 на товарную партию, состоящую из 11 товаров, представляющих собой запасные части, используемые на автотракторной и с/х технике, различных наименований, артикулов, изготовитель: ФЛП ФИО6, товарный знак: без обозначений, страна происхождения - Украина, общей стоимостью 2396530 рублей, в том числе товар № 2: - компрессоры воздушные, объемные возвратно-поступательные, избыточным давлением не более 15 БАР, производительностью не более 60 м3/час, используемые на автотракторной и с/х технике (ЗИЛ-130): компрессор ЗИЛ-130, изготовитель: ФЛП ФИО6, товарный знак: без обозначений, артикул: 130-3509009-11, количество 250 штук (далее - Товар).

Указанные товары были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта № 1 от 09.01.2018, заключенного между покупателем ООО Группа Компаний «РусьТех-Комплект» и продавцом - физическое лицо-предприниматель ФИО5.

Декларирование товара по вышеуказанной ДТ осуществлялось от имени ООО Группа Компаний «РусьТех-Комплект» таможенным представителем Курский филиал ООО «С.В.Т.С.-Гарант».

Согласно записям в графу № 54 ДТ № 10108060/190218/0000092 декларирование товаров от имени таможенного представителя ООО «С.В.Т.С-Гарант» производил начальник отдела таможенных операций ТО Курского филиала ООО «С.В.Т.С-Гарант» ФИО7 (доверенность № 003 от 01.01.2018).

В ходе таможенного досмотра товара № 2 (АТД № 10108060/210218/000011/Д), заявленного по ДТ № 10108060/190218/0000092, было установлено следующее: к таможенному досмотру представлена партия товара, состоящая из 250 картонных коробов. На коробах габаритными размерами 28x16,5x29см имеются идентичные надписи: "Компрессор поршневой ЗИЛ - 130-3509009-11 УРАЛ 16.3509012 Краз 161.3509012 Маз 161.3509012-20». На изделии имеется прикрепленный полиэтиленовый пакет в котором находится паспорт изделия, резиновая прокладка. Также на изделии имеется закрепленная металлическая бирка с информацией: "Компрессор ТИП ЗИЛ-130 ГОСТ 13569-69 ВРАЩЕНИЕ ПРАВОЕ 10 17 № 1042" и наклейка с информацией "ЕАС", номер изделия указан различный.

По результатам таможенного контроля административным органом установлено, что на товаре, упаковке и паспорте изделий обнаружено наличие товарного знака «ЗИЛ», сходного до степени смешения с товарным знаком, являющимся объектом авторского права ООО «ЗИЛ-АйПи».

Товарный знак "ЗИЛ", правообладателем которого является ООО "ЗИЛ-АйПи", зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством N 65894 от 28 марта 1980 года, срок действия которого продлен до 24 апреля 2019 года) в отношении 12 класса МКТУ (автомобильные детали), с целью противодействия ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации контрафактных товаров с использование товарных знаков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-АйПи".

На запрос Курской таможни от 21.02.2018 от директора ООО «ЗИЛ-АйПи» поступило сообщение, согласно которому «Компрессоры воздушные, объемные возвратно-поступательные, избыточным давлением не более 15 бар, производительностью не более 60 м.куб/час, используемые на автотракторной и с/х-технике (ЗИЛ-130): компрессор ЗИЛ-130» отвечают признакам контрафактных товаров. Указанный товар предприятиями Холдинга ЗИЛ в адрес декларанта и/или отправителя не поставлялся.

Заявленный производитель правами на использование товарных знаков «ЗИЛ» не обладает. Обозначение «ЗИЛ», используемое в сопроводительной документации к товару - паспорт изделия - является сходным до степени смешения с товарным знаком «ЗИЛ», охраняемым по свидетельству № 65894, включенным в таможенный реестр ОИС ФТС.

Заключением специалиста ЭКС - филиал ЦЭКТУ в г. Брянск № 12403006/0006226 от 06.03.2018 информация о контрафактности спорной продукции была также подтверждена.

По мнению Курской таможни, ООО Группа Компаний «РусьТех-Комплект», осуществив ввоз на территорию ЕАЭС (в РФ) товаров, заявленных под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ 10108060/190218/0000092, а именно: товара № 2 - «компрессор ЗИЛ-130»-изготовитель: ФЛП ФИО6, товарный знак: без обозначений, артикул: 130-3509009-11, количество 250 штук: вес нетто: 3625 кг, вес брутто: 3625 кг; содержащего изображения в достаточной степени вероятности схожие с товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации «ЗИЛ» (свидетельство № 065894) товарным знаком «ЗИЛ» (свидетельство № 044163), нарушило исключительное право правообладателя - ООО «ЗИЛ-АйПи» и незаконно использовало сходные с товарными знаками обозначения для однородных товаров.

По результатам проверки вышеуказанных материалов, 16.03.2018 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Мирного таможенного поста Курской таможни в отношении ООО Группа Компаний «РусьТех-Комплект» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10108000-380/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

16.03.2018 вышеуказанный Товар с документацией (техпаспорт) и упаковкой был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2018 в качестве предмета административного правонарушения и передан на хранение на СВХ ООО «Ф-Брокер».

27.03.2018 по протоколу взятия проб и образцов были отобраны образцы Товара – «Компрессор ТИП ЗИЛ-130 ГОСТ 13569-69 ВРАЩЕНИЕ ПРАВОЕ», являющегося предметом административного правонарушения с упаковкой и паспортом.

30.03.2018 по делу об административном правонарушении было вынесено определение о назначении экспертизы товаров - объектов интеллектуальной собственности.

09.04.2018 в Курскую таможню поступило ходатайство ООО Группа Компаний «РусьТехКомлект» о постановке перед экспертом дополнительного вопроса «Могут ли обозначения, нанесенные на товар, упаковку и паспорт – «Компрессор ТИП ЗИЛ-130 ГОСТ 13569 ВРАЩЕНИЕ ПРАВОЕ», обозначать область применения товара (для какой машины может использоваться товар»).

В связи с поступившим ходатайством, 09.04.2018 должностным лицом таможенного органа было вынесено определение о назначении экспертизы товаров - объектов интеллектуальной собственности. Производство поручено – эксперту Экспертно-криминалистической службы – филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Брянск).

В адрес Курской таможни 24.04.2018 представлено заключение эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ (г. Брянск) № 12403006/0011262 от 23.04.2018, согласно которому:

словесные обозначения «ЗИЛ» и «ЗиЛ», размещенные на товаре «Компрессор ТИП ЗИЛ-130 ГОСТ 13569 ВРАЩЕНИЕ ПРАВОЕ» в количестве 3 штук (непосредственно на самих компрессорах (на прикрепленных информационных табличках), на их упаковках и на паспортах) являются сходными до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «ЗИЛ». Товар - «Компрессор ТИП ЗИЛ-130 ГОСТ 13569 ВРАЩЕНИЕ ПРАВОЕ» исходя из сведений о наименовании товара, указанных непосредственно на самих компрессорах (на прикрепленных информационных табличках), на их упаковках и в их паспортах, и сведений, указанных в определении о назначении экспертизы товаров - объектов интеллектуальной собственности;

является однородным по товару, для обозначения и индивидуализации которого зарегистрированы товарные знаки для обозначения и индивидуализации которого зарегистрированы товарные знаки по свидетельству о регистрации № 065894 (07, 12 классы МКТУ), по свидетельству о регистрации № 044163 (12 класс МКТУ), по свидетельству о международной регистрации № 1102850 (12 класс МКТУ), правообладателем которых является ООО «ЗИЛ-АйПи».

Решение вопроса «Могут ли обозначения, нанесенные на товар, упаковку и паспорт - "Компрессор ТИП ЗИЛ-130 ГОСТ 13569-69 ВРАЩЕНИЕ ПРАВОЕ», обозначать область применения товара (для какой машины может использоваться товар) согласно представленному заключению (п.3) не требует применения специальных знаний, поэтому не входит в компетенцию эксперта.

По результатам проведения административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-380/2018 от 16.07.2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО Группа Компаний «РусьТех-Комплект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования таможенного органа удовлетворил, согласившись, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит критериев определения степени сходства обозначений, суд руководствуется определениями признаков сходства товарных знаков, содержащихся в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт 2);

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт 3).

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Судом установлено и материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, что ООО ГК «РусьТех-Комплект» вменено нарушение ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании товарного знака "ЗИЛ", по факту ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товаров, маркированных товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком "ЗИЛ", принадлежащим ООО "Зил-АйПи".

Документов, подтверждающих законное право пользования чужим товарным знаком, Обществом не представлено и их отсутствие не опровергнуто.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вменяемое административное правонарушение подтверждается актом таможенного досмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ООО ГК «РусьТех-Комплект» вышеуказанных требований законодательства, определяющего правовые основы использования чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - в размере 50 000 рублей.

Поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 16.03.2018 и находящийся на хранении в ООО «Ф-Брокер», правомерно признан подлежащим конфискации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что по данной категории дел уплата госпошлины не предусмотрена, ООО Группа компаний «РусьТехноКомплект» следует выдать справку о возврате из средств бюджета ошибочно уплаченной госпошлины в сумме 3000 руб. по платежному поручению №358 от 14.02.2019.


Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу № А35-6150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Семенюта


Судьи Н.Д. Миронцева


Т.Л. Михайлова