Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А41-31005/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31005/20
06 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ИНВЕСТ" к ООО "СБ СЕРВИС"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 21.09.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, присутствовал в судебном заседании до перерыва

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с первоначальными требованиями к ООО "СБ СЕРВИС" о взыскании 1 236 971 руб. 19 коп. неотработанного аванса, 478 884 руб. 56 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 09.03.2019 г. по 04.12.2019 г., 101509 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 г. по 20.05.2020 г. с последующим их начислением. на сумму 1 236 971 руб. 19 коп. по день ее фактической платы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 31174 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 9.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию

Истец указал, что между сторонами возможно мирное урегулирование спора.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать неустойку за период с 09.03.2019 г. по 04.01.2020 г. (по дату расторжения) в размере 533 664,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 04.01.2020г. по 31.08.2020 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств. Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета, подготовки правовой позиции по делу.

Суд обращает внимание, что дело принято к производству 28.05.2020 г.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 20.07.2020 года , однако к указанной дате, а также в настоящем судебном заседании письменный отзыв стороной не подготовлен.

Суд расценивает бездействия ответчика, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет ответчику статью 111 АПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв на 28.09.2020 в 09:55.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.09.2020 с участием представителя истца.

Ответчик ранее ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки отзыва, контррасчета. Однако в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений, не представил, что суд расценивает, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, изучив позиции сторон, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «Единая Европа-Инвест» (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СБ Сервис» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор на поставку, шеф-монтаж и пуско-наладку систему автоматической парковки № 29012019 от 29 января 2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить поставку, шеф-монтаж, закладку индукционных петель, сварку оптоволокна и пуско-наладку оборудования системы автоматической парковки и сдать Заказчику Объект в состоянии «под ключ», а Заказчик обязался принять Объект и оплатить Исполнителю стоимость оборудования и выполненных работ на условиях предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2. Договора работы считаются выполненными, а Объект сданным Заказчику, после подписания Заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки Объекта.

Цена Договора составляет 1 767 101 рубль 69 копеек (п. 3.1. Договора).

Исходя из п. 4.1. Договора срок выполнения работ установлен в план - графике поставки и ввода в эксплуатацию оборудования (Приложение № 3 к Договору).

Согласно Приложению № 3 к Договору стороны установили срок выполнения и сдачи работ: 08 марта 2019 года.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и опалить его.

Во исполнение условий Договора Истец оплатил Ответчику авансовый платеж в сумме 1 236 971 рубль 19 копеек, том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 152 от 01.02.2019 г.

В соответствии п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В установленный Договором срок Ответчик не передал результат работ Истцу. Акт сдачи-приемки работ между сторонами не подписывался

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о выполнении работ по Договору и передаче результата работ Истцу по акту приема-передачи (претензия исх. № 17/19 от 20.05.2019 г., претензия исх. № 21/19 от 01.07.2019 г.), однако требования, изложенные в претензиях Ответчиком не удовлетворены, работы по Договору не выполнены и не сданы Истцу, о причинах просрочки выполнения работ Ответчик Истца не уведомил. Авансовый платеж в сумме 1 236 971 рубль 19 копеек, том числе НДС 20%, Ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий Договора, а именно сроков выполнения работ. Истец 27 ноября 2019 года направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке (Исх. № 25/11 от 27 ноября 2019 года) с 04 декабря 2019 года и требование возврата аванса.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ответчик не возвратил перечисленные истцом денежные средства (неосвоенный аванс), последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном размере.

Заявлено требование о взыскании неустойки в размере , 533 664 руб. 71 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 09.03.2019 г. по 04.01.2020 г..

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии п.9.4 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков сдачи объекта. Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представлен в уточненном заявлении исковых требований.

Расчет проверен судом, признан о верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 966 руб. 95 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 г. по 31.08.2020 г. с последующим их начислением с 01.09.2020 г. на сумму 1 236 971 руб. 19 коп. по день ее фактической платы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в размере 31 156 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 522 руб., излишне оплаченной госпошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СБ СЕРВИС» в пользу ООО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ИНВЕСТ" 1 236 971 руб. 19 коп. неотработанного аванса, 533 664 руб. 71 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 09.03.2019 г. по 04.01.2020 г., 44 966 руб. 95 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 г. по 31.08.2020 г. с последующим их начислением с 01.09.2020 г. на сумму 1 236 971 руб. 19 коп. по день ее фактической платы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 31 156 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ИНВЕСТ» из федерального бюджета 522 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 270 от 02.03.2020 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко