Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А53-12071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июля 2019 годаДело № А53-12071/19

Резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2019 №07-10-19/32 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 30.05.2019), ФИО2 (доверенность от 30.05.2019)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 19.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (далее – ООО «Дон Алко») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (далее – Управление) от 21.03.2019 №07-10-19/32 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет требований: признал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и просил суд снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа возражал против снижения штрафа ниже низшего предела, поскольку общество не подтвердило наличия тяжелого финансового положения ООО «Дон Алко».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Согласно проведенному анализу информации о деятельности либо действиях юридических лиц посредством использования федеральных государственных информационных систем, ООО «Дон Алко» при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу: <...> (место совершения административного правонарушения) в период с 26.03.2018 по 18.12.2018 допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

- в нарушение пункта 5.1.1 порядка заполнения и сроков предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) Приказа Росалкогольрегулирования №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций и предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – приказ №149) согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 25.04.2018 по 06.09.2018» ООО «Дон Алко» зафиксированы поставки алкогольной продукции по ряду товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) с нарушением заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузки продукции (в том числе на экспорт и возврат).

Вышеуказанные ТТН зафиксированы после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции.

В нарушение пункта 5.1.1 приказа №149, согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 26.03.2018 по 18.12.2018», ООО «Дон Алко» зафиксирован ряд поставок. ООО «Дон Алко» представлены копии ТТН исх. №8 от 31.01.2019 (вх. №вх3-1721 от 04.02.2019), исх. б/н, б/д (вх. №вх3-2688 от 19.02.2019) с приложением справок А и Б, путевые листы. В транспортном разделе вышеуказанных ТТН дата прибытия груза не указана, дата убытия груза не указана, номера путевых листов на ТТН отсутствуют, номер маршрута не указан.

Таким образом, доказательства фиксации ТТН в ЕГАИС до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции отсутствуют.

В нарушение пункта 5.1.1 приказа №149, согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузке за период с 26.03.2018 по 08.06.2018», ООО «Дон Алко» зафиксирован ряд поставок, в которых дата отгрузки ТТН, зафиксированная оператором организации – поставщика продукции, не совпадает с датой фактической отгрузки ТТН: в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции по ТТН от 31.05.2018 №ИЖ-0007526, однако фактически осуществлена поставка алкогольной продукции по ТТН №ИЖ-007526 24.05.2018; по ТТН от 07.06.2018 №ИЖ-0007970 фактически осуществлена поставка алкогольной продукции 01.06.2018.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 14.03.2019 главным специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, в присутствии директора общества ФИО4, протокола об административном правонарушении №07-10-19/32 по признакам наличия в действиях ООО «Дон Алко» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законному представителю общества были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

21.03.2019 заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №07-10-19/32, которым ООО «Дон Алко» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. Копия постановления отправлена обществу заказным письмом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Дон Алко» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Заявитель не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

Суд, рассмотрев довод заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела, не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Российской Федерации); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлено. Бухгалтерская справка о финансовом состоянии экономики ООО «Дон Алко» за январь-июнь 2019 г. документально не подтверждена. Отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2019 г. и 1 полугодие 2018 г. налоговым органом не заверен

Как было указано ранее, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 150 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу №А53-37433/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова