Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А65-26427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26427/2025

Дата принятия решения – 13 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛига", г.Калуга к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1, г.Арск, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО "СК "АБ АРСК", о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения за период с 29.01.2025 по 09.07.2025, не сообщении о принятых мерах, не направлении постановлений о принятии мер принудительного исполнения, об обязании устранить допущенные нарушения,

с участием: от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 до перерыва – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО1; после перерыва - не явился, извещен;

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО "СК "АБ АРСК" до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛига", г.Калуга (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1, г.Арск, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчики), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения за период с 29.01.2025 по 09.07.2025, не сообщении о принятых мерах, не направлении постановлений о принятии мер принудительного исполнения, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "СК "АБ АРСК".

Заявитель, ГУФССП по РТ, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик для приобщения к материалам дела представил возражения и материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-30 м. 13.10.2025г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч.-30 м. 13.10.2025г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда и в отсутствии сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛига", г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 705 370 руб. 68 коп. долга, 121 023 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 06.03.2024 с последующим начислением процентов с 07.03.2024 до полного исполнения обязательства по оплате долга составляющего 705 370 руб. 68 коп., по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 19 528 руб. уплаченной государственной пошлины.

09.01.2025 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу № А65-7444/2024 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 045565827.

На основании указанного исполнительного листа, 23.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5669/25/16018-ИП в отношении должника - ООО "СК "АБ АРСК" в пользу взыскателя - ООО "ЭнергоЛига".

27.05.2025 заявитель направил в адрес службы приставов ходатайство о принятии мер принудительного исполнения с просьбой сообщить о принятых мерах. Как указывает заявитель, ходатайство оставлено без рассмотрения.

С указанием на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло полгода, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, заявителю неизвестно было ли направлено постановление о возбуждении в адрес должника, сведения о ходе ИП в адрес взыскателя не направлены, судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 не принял все меры для исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС 045565827 по делу № А65-7444/2024, 23.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5669/25/16018-ИП в отношении должника - ООО "СК "АБ АРСК" в пользу взыскателя - ООО "ЭнергоЛига".

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5669/25/16018-ИП от 23.01.2025 было направлено должнику судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота (ЕПГУ), получено и прочитано должником 12.02.2025 в 17 ч. 46 м., что подтверждается представленной ответчиком распечаткой из базы исполнительного производства.

Взыскатель также получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 5669/25/16018-ИП от 23.01.2025 по системе электронного документооборота (ЕПГУ) (дата прочтения 24.01.2025).

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству № 5669/25/16018-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

23.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5669/25/16018-ИП.

В этот же день судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки, регистрирующие органы.

Согласно ответу из Росреестра к ЕГРП от 27.01.2025 сведения о зарегистрированном за должником имуществе в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу из ФНС России у должника имеется 4 счета открытые в АО «Раффайзенбанк». Иных счетов, по сведениям ФНС и Банка, не имеется.

23.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Раффайзенбанк».

07.02.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Раффайзенбанк».

Денежные средства с расчетных счетов на сегодняшний день не поступили.

04.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: РТ, <...>. В ходе выхода установлено ООО "СК Агробау АРСК" деятельность не ведет. Здание закрыто.

Вынесено постановление СПИ о поручении Вахитовскому РОСП г.Казани, осуществить выход по адресу: РТ, <...> должник: ООО "СК "АБ АРСК", проверить имущественное положение, при установлении наложить арест.

Поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, где указано о том, что с выходом по адресу: РТ, <...> ООО "СК "АБ АРСК" не установлен, имущество не установлено.

Относительно довода заявителя о том, что согласно определению суда от 24.12.2024 по делу № А65-20775/2024 за должником зарегистрировано три транспортных средства LADA VESTA 202 г.в., LADA VESTA 2021 г.в., Lonking 2020 г.в., судом установлено следующее.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от УГИБДД МВД РТ поступил ответ от 23.01.2025 о том, что транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за должником, не имеется.

Согласно ответа Госавтоинспекции отдела МВД России по Арскому району транспортные средства LADA VESTA VIN <***>, 2021 года выпуска, LADA VESTA VIN: <***> 2021 до 17.10.2024 года выпуска были зарегистрированы за лизингополучателем ООО "СК "АБ АРСК" (лизингодатель АО ЛК «ЕВРОПЛАН»). 17.10.2024 регистрация транспортных средств прекращена, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

Указанное также подтверждается сведениями из официального сайта ГИБДД РФ, а так же материалами дела № А65-8062/2025 в рамках которого собственник ТС оспаривал запреты на регистрационные действия на ТС, наложенные в рамках иных исполнительных производств в 2024 году (запреты сняты во внесудебном порядке).

Поскольку указанные транспортные средства на момент возбуждения спорного исполнительного производства не принадлежали должнику (таких сведений не поступило), оснований для наложения запрета на регистрацию транспортных средств у ответчика не было.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РТ поступил ответ о том, что самоходных машин и иных транспортных средств у должника в Гостехнадзоре РТ не имеется. Погрузчик Lonking 2020 года выпуска, заводской № LSL00308KLAB80382 (305LA0059), двигатель № А498BTI20205223 снят с учета 16.04.2024.

Таким образом, довод заявителя о наличии у должника транспортных средств не нашел своего подтверждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что ответчиком не совершены необходимые действия для принудительного исполнения, не находит своего подтверждения.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника. Судебным приставом-исполнителем в свою очередь совершались и совершаются все необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – фактически не располагается по месту своей регистрации.

На момент обращения в суд и в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом исполнителем продолжаются меры принудительного исполнения.

Кроме того, судом установлено, что с июля 2024 года в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается заявление (обоснованность) о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» «Агробау Арск» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Дело № А65-20775/2024. Указанное обстоятельство также подтверждает, что на текущий момент у должника затруднительное финансовое положение, не позволяющее своевременно погасить задолженность перед кредиторами. Заявитель, в свою очередь, также является участником указанного дела о банкротстве (подано заявление о включении в реестр).

С заявлением о розыске должника, его имущества (исполнительный розыск) взыскатель в адрес пристава не обращался.

Довод заявителя о том, что в его адрес какая-либо информация о принудительном исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем не направлялась, суд признает несостоятельным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

27.05.2025 заявитель направил в адрес службы приставов ходатайство о принятии мер принудительного исполнения с просьбой сообщить о принятых мерах.

03.06.2025 в отделение поступило вышеуказанное ходатайство о ходе исполнительного производства.

20.06.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 вынес постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. 20.06.2025 взыскателю по адресу регистрации (<...>) была направлена информация о мерах принудительного исполнения по данному исполнительному производству (реестр). Однако, 12.08.2025 данное письмо возвращено в отделение в связи с истечением срока хранения (ШПИ 42200015201515).

Таким образом, довод заявителя о том, что в его адрес не направлена информация о принятых мерах, не нашел своего подтверждения.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким бездействием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не подтверждено наличие реальной возможности взыскания задолженности, которая ответчиком упущена.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному

нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовали, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он в оспариваемые периоды принимали предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов