Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А08-7361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7361/2018
16 октября 2019 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Серикова И.П. (ИНН 311101060002, ОГРН 305312213800590) к ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 3122002240, ОГРН 1153122000954)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена;

ФИО3, доверенность от 15.02.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 5 от 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, убытков в размере 386 050 руб.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-00 часов 09.10.2019 г.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.07.2016 во исполнение договора поставки № 24-06-16 от 24 июня 2016 года и дополнительного соглашения №1 от 24 июня 2016 года ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» в соответствии с товарно-транспортными накладными № 1206, 1208, 1209, 1211, 1213, 1214, 1216, 1218, 120 и 1225 от 14.07.2016 г. поставило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 бетон в количестве 83 метров кубических по цене 4 350 руб., на общую сумму 361 050 руб.

Данной смесью 14.07.2016 было проведено бетонирование площадки благоустройства у здания, принадлежащего ФИО2 – гаража по адресу: ул. Тимирязева, дом 7А, г. Алексеевка Белгородской области, функциональное назначение площадки – для стоянки и обслуживания грузового транспорта.

Согласно Договору и документам о качестве бетонной смеси, приложенным к накладным, бетонная смесь должна иметь следующие показатели: марка - М 300 (5-20), что соответствует классу бетона по прочности на сжатие В22,5.

В марте 2018 года забетонированная площадка пришла в негодность: бетон стал крошиться, образовались многочисленные трещины и неровности.

В связи с этим ФИО2, уведомив генерального директора ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ», обратился в экспертную организацию ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» г. Белгорода для определения соответствия бетона заявленным показателям.

Согласно заключению ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» от 19.04.2018 г., сделанному на основе исследования контрольных проб, отобранных с участием представителя ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ», фактический класс бетона по прочности на сжатие не соответствует техническому заданию заказчика и составляет В12,5 вместо заявленного В22,5.

Истец полагает, что вместо бетона марки М300 ответчиком был поставлен бетон марки М150.

Несоблюдение поставщиком данных качественных показателей бетонной смеси привело к устройству площадки, не имеющей для покупателя потребительской ценности. Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

Таким образом, поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, осуществил поставку товара ненадлежащего качества. Устранение выявленных недостатков бетона возможно только путем его демонтажа, вывоза, нового армирования конструкции и заливки нового бетона, что требует денежных затрат, значительно превышающих стоимость поставленной по Договору бетонной смеси.

07.05.2018 г. ФИО2 направил в ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» претензию с требованием возмещения в срок до 01.06.2018 г. причиненных убытков. 09.06.2018 г. ФИО2 направил в ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» повторное письмо по вопросу рассмотрения возможных вариантов разрешения спора. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на положения статей 469, 475, 476, 477, 518 ГК РФ, истец полагает, что ему причинены убытки в размере денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 361 050 руб., а также расходов на оплату стоимости экспертного исследования качества бетона в размере 25 000 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд основано на тех обстоятельствах, что ответчиком в адрес истца был поставлен некачественный товар – бетон, что в силу положений статьи 475, 518 ГК РФ дает право требовать убытки.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства с позиций относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 г. между ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №24-06-16 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателя отдельными партиями произведенные бетоны тяжелые и мелкозернистые, смеси бетонные, растворы строительные (именуемые в дальнейшем «товар»). Наименование, количество и цена товара согласовываются Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.1. Договора).

Поставка товара осуществляется автотранспортом Поставщика путем его доставки по указанному адресу (пункт 2.1. Договора).

Покупатель обязан обеспечить присутствие своего представителя, полномочия которого на приемку товара подтверждены доверенностью по форме М-2 или свободной форме, утвержденной организацией-покупателем и соответствующей норма гражданского законодательства РФ, по указанному адресу доставки, в течение всего срока действия договора (пункт 2.2. Договора).

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 26633-91 (для бетонов тяжелых и мелкозернистых), ГОСТ 28013-98 (для растворов строительных), а также иной нормативно-технической документации, действующей в РФ (пункт 2.7. Договора).

Качество товара удостоверяется паспортом качества, выданным Поставщиком (пункт 2.8. Договора).

Во время приемки представитель Покупателя обязуется проверять ассортимент и качество товара (пункт 2.9. Договора).

Уполномоченный представитель Покупателя осуществляет приемку товара по качеству. При наличии у Покупателя претензий по количеству и/или качеству товара, он обязан немедленно по телефону известить об этом Поставщика и приостановить приемку до прибытия уполномоченного представителя Поставщика или получения от Поставщика указаний относительно товара.

Покупатель имеет право не принимать товар ненадлежащего качества. Покупатель вправе до начала разгрузки товара в течение 30 минут после прибытия транспортного средства взять пробы товара с лотка поданной спецтехники (пункт 2.10. Договора).

Срок для обнаружения скрытых недостатков товара составляет 6 месяцев с момента передачи его Покупателю и подписания накладной. В случае обнаружения недостатков товара в пределах указанного срока, Покупатель извещает об этом Поставщика по почте, факсу, электронной почте или с нарочным. В течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления Покупателя Поставщик обязан направить своего представителя для составления акта, удостоверяющего обнаруженные в товаре недостатки (пункт 2.13. Договора).

В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок, а также несогласия Поставщика с недостатками товара Покупатель проводит экспертизу качества товара в экспертной организации (пункт 2.14. Договора).

В дополнительном соглашении №1 от 24.06.2016 г. к Договору Стороны согласовали условие, что Поставщик обязуется поставить Покупателю «товар» в количестве, оговоренном в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Цена и ассортимент поставляемого товара (на гранитном щебне фракция 5-20 с добавкой Центрамент Н10) с доставкой в г. Алексеевка Белгородской области составляет: М200 БСГ В15 П3 F75 W2 – 3 900 руб., в т.ч. НДС, М300 БСГ В22,5 П3 F150 W4 – 4 350 руб., в т.ч. НДС.

Факт наличия между сторонами правоотношений по поставке бетона, как и сам факт поставки бетона в рамках Договора, сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался, подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Истец оплатил ответчику полученный товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если в отношении проданного товара гарантия качества не предоставлялась, то согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Применительно к настоящему спору, гарантия качества ответчиком не предоставлена, в пункте 2.13. Договора установлен 6-ти месячный срок обнаружения скрытых недостатков товара с момента передачи его Покупателю, какие-либо доказательства обратного в материалы дела не представлены, поэтому бремя доказывания нарушения требований к качеству товара, причин и момента возникновения существенных недостатков возлагается на истца. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из положений пунктов 2.10., 2.13. Договора, уполномоченный представитель Покупателя осуществляет приемку товара по качеству. При наличии у Покупателя претензий по количеству и/или качеству товара, он обязан немедленно по телефону известить об этом Поставщика и приостановить приемку до прибытия уполномоченного представителя Поставщика или получения от Поставщика указаний относительно товара.

Покупатель имеет право не принимать товар ненадлежащего качества. Покупатель вправе до начала разгрузки товара в течение 30 минут после прибытия транспортного средства взять пробы товара с лотка поданной спецтехники.

Срок для обнаружения скрытых недостатков товара составляет 6 месяцев с момента передачи его Покупателю и подписания накладной. В случае обнаружения недостатков товара в пределах указанного срока, Покупатель извещает об этом Поставщика по почте, факсу, электронной почте или с нарочным.

Несмотря на условия Договора, письмо от 07.05.2018 г. с претензиями относительно качества товара направлено ответчику спустя почти два года после поставки товара.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на заключение ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» от 19.04.2018 г., в соответствии с которым фактический класс бетона по прочности на сжатие не соответствует техническому заданию заказчика и составляет В 12,5 вместо заявленного В22,5.

При этом данное заключение не содержит выводов о причине такого несоответствия, моменте его возникновения.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СП «Гарант» ФИО5

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить класс бетона площадки благоустройства у здания гаража по адресу: <...>.

2. Соответствует ли бетон, уложенный в площадку благоустройства у здания гаража по адресу: <...>, требованиям, заявленным производителям бетона в документации.

3. Если качества бетона не соответствует требованиям, заявленным производителем, то определить причины возникновения недостатков бетона, объем некачественного бетона, его стоимость.

4. Какой класс бетона в соответствии с действующими нормами и правилами необходимо использовать при устройстве площадок для стоянки и обслуживания грузового транспорта?

17.12.2018 г. в Арбитражный суд Белгородской области поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы №36-13-18 от 17.12.2018 г., в которой эксперт ФИО5 делает следующие выводы:

Класс бетона обследуемой бетонной площадки благоустройства у гаража по адресу:Белгородская область, <...> - неравномерный, свидетельствующий об интенсивном эксплуатационном разрушении верхнего дорожного покрытия (имеются эксплуатационные дефекты и повреждения верхнего слоя бетонной площадки) и о различных свойствах и качестве использованного монолитного конструкционного бетона.

Бетон соответствует требованиям, заявленным производителям бетона в следующей документации, представленной в материалах дела: договору поставки № 24-06-16 от 24 июня 2016 г., дополнительному соглашению № 1 к договору поставки № 24-06-16 от 24 июня 2016 г., товарно-транспортным накладным.

Причины возникновения недостатков бетона: отсутствие надлежащей подготовки основания для устройства автомобильной дороги IV категории, отсутствие конструктивных элементов, предусматриваемых при типовом обычном строительстве автодорог (система водоотведения, гидроизоляции полотна, уклонов дорожного покрытия, дренажа, деформационных швов, отсутствие дополнительного высокопрочного верхнего дорожного покрытия, наличие необработанного верхнего слоя бетонной площадки (наличие высокой шероховатости поверхностей и неровностей (перепадов высот) бетонного покрытия до 15 мм, фактическое использование с сентября 2016 года по декабрь 2018 года бетонной площадки благоустройства у здания гаража (эксплуатация бетонной площадки) для стоянки и проезда легкового грузового большегрузного транспорта в качестве автомобильной дороги IV категории, использование бетона класса В15 (М200) при устройстве жесткой монолитной бетонной одежды автомобильной дороги, не предусмотренного для такого вида строительства и такого вида объектов, нарушения технологических режимов при строительстве автомобильной дороги (отсутствие укрывания при интенсивном высыхании при кристаллизации бетона в июле-августе 2016 года, отсутствие использования вибропогружателей при устройстве монолитного бетонного дорожного покрытия в июле-августе 2016 года, отсутствие деформационных швов при устройстве верхней бетонной одежды участка автомобильной дороги в июле-августе 2016 года.

В материалах дела отсутствуют сведения: о проекте устройства бетонной площадки (участка автомобильной дороги IV категории); журнал бетонных работ; технологическая карта подготовки основания бетонной площадки и технологическая карта устройства верхнего монолитного покрытия (жесткой одежды дороги); сведения об исполнительной документации и надлежащем вводе бетонной площадки (участка автомобильной дороги IV категории) в эксплуатацию; сведения об использовании для строительства указанной бетонной площадки (участка автомобильной дороги IV категории) бетона класса В22,5 (М300), т.к. в материалах дела сторонами представлены и не оспариваются товарно-транспортные накладные по поставке бетона класса В15 (М200).

Качество бетона В15 (М200) соответствует требованиям, заявленным производителем.

При устройстве автомобильных дорог IV категории и, в том числе, при устройстве верхнего бетонного покрытия площадок для стоянки и обслуживания грузового транспорта в соответствии с действующими нормами и правилами необходимо использовать класс бетона не ниже В30 (М400) с обязательным соблюдением нормативной технологии строительства (технологической карты, разработанной в соответствии с нормативными требованиями) или с дополнительными мероприятиями по упрочнению и обработке верхнего слоя покрытия бетонной площадки.

В связи с несоблюдением при проведении экспертизы методики, установленной в межгосударственном стандарте ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» (для определения прочности при отрицательной температуре бетона участки, выбранные для построения или привязки градуировочной зависимости, сначала испытывают косвенным неразрушающим методом, а затем отбирают образцы для последующего испытания при положительной температуре или отогревают внешними источниками тепла (инфракрасные излучатели, тепловые пушки и др.) на глубину 50 мм до температуры не ниже 0°С и испытывают прямым неразрушающим методом), определением от 29.03.2019 г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БелПромЭкспертиза» ФИО6, ФИО7, ФИО8

По результатам проведения повторной экспертизы, в материалы дела представлено экспертное заключение от 21.06.2019 г., в котором экспертами сделаны выводы, что класс бетона соответствует следующим значениям: образец (керн) №1 - В20 (М250), образец (керн) №2 - В20 (М250), образец (керн) №3 - В20 (М250), образец (керн) №4 - В15 (М200), образец (керн) №5 - В15 (М200).

Бетон не соответствует требованиям, заявленным производителем бетона в документации. На основании измеренных габаритных размеров площадки благоустройства, расчетной средней толщины площадки, отсутствия температурных блоков, а также отсутствия явно выделенных областей укладки бетонной смеси, что характерно для работ, выполненных в один день (одной партией), объем уложенного бетона составляет 84 м3. В соответствии с товарно-транспортными накладными в один день 14.07.2016 г. было поставлено 83 м3 бетона В 22,5 (М300), погрешность составляет 1,2%.

В настоящее время точных причин возникновения недостатков бетона определить не представляется возможным.

Объем некачественного бетона: 83,0 м3. В виду того, что стоимость некачественно выполненных работ по устройству площадки благоустройства определить невозможно, т.к. нет точных сведений по количеству арматуры, присутствующей в теле бетона. Стоимость некачественного она без стоимости укладки бетона и арматурных работ составляет 361 050 рублей из расчета стоимости 1м3 – 4 350 руб., в т.ч. НДС, что соответствует сведениям, отраженным в Дополнительном соглашении №1 к договору поставки № 24-06-16 от 24 июня 2016 г.

Принимая во внимание, что территория у здания гаража по адресу <...> является площадкой благоустройства и в соответствии с СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 класс прочности бетона не регламентируется.

Класс прочности бетона площадки благоустройства должен быть определен расчетами с учетом результатов инженерно-геологических изысканий и принятых технологических решений.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд первой инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание первоначального и повторного экспертных заключений как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.

Суд отмечает, что результаты экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Проанализировав заключения первоначальной и повторной экспертиз, пояснения экспертов ФИО5, ФИО7 в совокупности с другими доказательствами по делу, условиями договора поставки №24-06-16 от 24.06.2016 г., суд приходит к выводу, что доказательств поставки истцу некачественного товара в материалы дела не представлено.

Так, при проведении первоначальной экспертизы экспертом ФИО5 был сделан вывод о причинах возникновения недостатков бетона, которые связаны с нарушением технологического процесса при строительстве бетонной площадки, а также эксплуатационными факторами.

При проведении повторной эксперты затруднились сделать вывод о причинах возникновения недостатков бетона.

Данные выводы были подтверждены экспертами ФИО5, ФИО7 при даче ими пояснений по экспертным заключениям.

Тот факт, что на момент проведения повторной экспертизы класс бетона соответствовал значениям В20 (М250) и В15, не подтверждает факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, поскольку из материалов дела следует, что недостатки бетона могли возникнуть в виду несоблюдения технологического процесса устройства бетонной площадки, а также снижение прочности могло произойти с течением времени.

Как установлено частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (часть 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель обязан обеспечить присутствие своего представителя, полномочия которого на приемку товара подтверждены доверенностью по форме М-2 или свободной форме, утвержденной организацией-покупателем и соответствующей норма гражданского законодательства РФ, по указанному адресу доставки, в течение всего срока действия договора (пункт 2.2. Договора).

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 26633-91 (для бетонов тяжелых и мелкозернистых), ГОСТ 28013-98 (для растворов строительных), а также иной нормативно-технической документации, действующей в РФ (пункт 2.7. Договора).

Качество товара удостоверяется паспортом качества, выданным Поставщиком (пункт 2.8. Договора).

Во время приемки представитель Покупателя обязуется проверять ассортимент и качество товара (пункт 2.9. Договора).

Уполномоченный представитель Покупателя осуществляет приемку товара по качеству. При наличии у Покупателя претензий по количеству и/или качеству товара, он обязан немедленно по телефону известить об этом Поставщика и приостановить приемку до прибытия уполномоченного представителя Поставщика или получения от Поставщика указаний относительно товара.

Покупатель имеет право не принимать товар ненадлежащего качества. Покупатель вправе до начала разгрузки товара в течение 30 минут после прибытия транспортного средства взять пробы товара с лотка поданной спецтехники (пункт 2.10. Договора).

В соответствии с п. 3 ГОСТа 10181-2014. Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Методы испытаний (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 №1972-ст), пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать: при отпуске товарной бетонной смеси – на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство; при производстве сборных изделий и монолитных конструкций – на месте укладки бетонной смеси; при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций – из автобетоносмесителя через 15 мин после ее доставки и дополнительного перемешивания.

Из представленных в материалы дела ответчиком протоколами испытаний образцов бетона, проектная марка М200 соответствует классу бетона – В15, проектная М300 соответствует классу бетона – В22,5.

Истцом в материалы дела не представлен как проект устройства бетонной площадки, так и журнал бетонных работ, технологическая карта подготовки основания бетонной площадки и технологическая карта устройства верхнего монолитного покрытия, сведения об исполнительной документации и надлежащем вводе бетонной площадки в эксплуатацию.

Факт поставки продукции в адрес истца подтверждается представленными товарно-транспортными накладными.

Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту товара. Более того, полученный товар в полном объеме истцом оплачен.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что им товар был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту.

Вместе с тем, первая претензия относительно полученного товара содержится в письме от 07.05.2018 г., которое составлено спустя почти два года с момента получения товара, что противоречит срокам, указанным в пунктах 2.10. Договора.

В данном случае заявление истца о поставке товара, не соответствующего требованиям договора, направленное ответчику спустя почти два год после приемки товара, не может считаться разумным сроком для заявления о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара.

Доказательства направления в разумный срок в адрес ответчика уведомления об отказе от товара, или же его замены, в материалы дела не представлены.

Истцом в нарушение требований части 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок ответчику не были заявлены возражения относительно полученного товара, что свидетельствует о том, что товар им был принят.

В связи с чем, доводы о несоответствии ассортимента полученного товара не могут быть приняты судом во внимание, поскольку своими действиями истец выразил согласие на получение именно поставленного ответчиком товара, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика противоправности поведения, причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

При получении товара истец мог проверить ассортимент товара и его качество, и в случае выявления недостатков сообщить об этом в разумные сроки истцу. Однако своими правами истец не воспользовался, поэтому основания для взыскания 386 050 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, судебных экспертиз суд относит на истца.

Экспертной организацией ООО «БелПромЭкспертиза» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. в связи с участием эксперта в судебном заседании.

Суд, рассмотрев данное заявление экспертной организации, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 16 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу пункта 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права явка эксперта в судебное заседание по вызову суда для целей содействия правосудию, является обязательной.

Арбитражный суд при рассмотрении требования о распределении дополнительных судебных расходов (помимо ранее оплаченной судебной экспертизы), в пользу экспертной организации в связи с явкой эксперта в суд для дачи пояснений по представленному им экспертному заключению, устанавливает и оценивает структуру этих дополнительных расходов.

Из представленного заявления экспертной организации не следует, что заявленная к взысканию сумма в связи с явкой эксперта в судебное заседание связана с транспортными расходами, расходами на проживание, расходами, связанными с дачей экспертом ответов на дополнительные вопросы, которые ранее не были включены в экспертное заключение, а обосновано только лишь участием в судебном заседании для дачи пояснений относительно ранее выданного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления экспертной организации ООО «БелПромЭкспертиза» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, убытков в размере 386 050 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев