Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А41-103108/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1662/2025, 10АП-3645/2025

Дело № А41-103108/24
01 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,

при участии в заседании:

от ФКУ ИК-6 – ФИО1 по доверенности от 14.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ФСИН – ФИО1 по доверенности от 27.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Мосэнергосбыт» – ФИО2 Кумисхан Асан-Алиевна по доверенности от 31.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО «Россети Московский регион» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО «Мособлэнерго» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области» и Федеральной службы исполнения наказания

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 января 2025 года по делу № А41-103108/24

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области» и Федеральной службы исполнения наказания

при участии в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» и акционерного общества «Мособлэнерго»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области» (далее - ФКУ ИК-6), а при недостаточности денежных средств с Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН) о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.01.2024 № 50070002001064 в сумме 1 091 670 руб. 65 коп. и законной неустойки за период с 30.08.2024 по 07.11.2024 в сумме 46 068 руб. 25 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

            В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 091 670 руб. 65 коп., а также уточнил исковые требования в части взыскания законной неустойки и окончательно просил суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 30.08.2024 по 05.12.2024 в сумме 67 933 руб. 58 коп. (т. 1 л. д. 49).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2025 года по делу № А41-103108/24 производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 1 091 670 руб. 65 коп. прекращено, с ФКУ ИК-6, а при недостаточности денежных средств с ФСИН России, в пользу истца взыскана законная неустойка в сумме 67 933 руб. 58 коп.  (т. 1 л. д. 83-84).

            Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ ИК-6 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

ФСИН России также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКУ ИК-6 и ФСИН поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО «Мосэнергосбыт», ФКУ ИК-6 и ФСИН, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ФКУ ИК-6 (абонент) был заключен государственный контракт от 26.01.2024 № 50070002001064, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать поставленную энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном контрактом (т. 1 л. д. 12-23).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате электрической энергии, поставленной ему истцом в период с июля по август 2024 года, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФКУ ИК-6, а при недостаточности денежных средств с ФСИН, в пользу истца законной неустойки в сумме 67 933 руб. 58 коп. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата задолженности по государственному контракту от 26.01.2024 № 50070002001064 в сумме 1 091 670 руб. 65 коп. за период с июля по август 2024 года имела место быть.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ФКУ ИК-6 неустойку за период с 30.08.2024 по 05.12.2024 в сумме 67 933 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ФКУ ИК-6, а при недостаточности денежных средств с ФСИН в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 67 933 руб. 58 коп.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2025 года по делу  № А41-103108/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в   Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи


Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева