Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А48-7995/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7995/2019
г. Воронеж
03 декабря 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т. И.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.09.2019) по делу № А48-7995/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Карасев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ООО «Орловский энергосбыт»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 960 руб. 75 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 28.12.2018, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной в период с ноября по декабрь 2018 года электрической энергии,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, ответчик) о взыскании 32 960 руб. 75 коп. пени за период с 13.11.2018 по 28.12.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с ноября по декабрь 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 03.09.2019, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 12.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2019 (мотивированное решение от 12.09.2019), просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2018 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области (абонент) заключен контракт энергоснабжения № 57040271000225, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (пункту 1.1 контракта).

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении №4 к настоящему договору (пункт 2.1.1 контракта).

Согласно пункту 2.3.30 контракта абонент ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан получать у гарантирующего поставщика акты приема-передачи товара и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 2.3.28 контракта абонент обязан ежемесячно обеспечивать снятие показаний расчетных приборов учета и передавать показания в соответствии с разделом 3 договора.

Исходя из пункта 3.9 контракта, показания расчетных приборов учета снимаются по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:

4.4.1. 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

4.4.2. 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

4.4.3. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 5.6 контракта определено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия контракта установлен сторонами с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2018, а в части обязательств по оплате - с 00 часов 00 минут 01.10.2018 (п. 7.1 контракта).

Поскольку доказательства расторжения или изменения контракта в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что контракт энергоснабжения №57040271000225 от 21.12.2018 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В приложениях к контракту стороны согласовали, в том числе, объемы поставки электрической энергии и мощности по каждой точке поставки, перечень приборов учета электрической энергии, форму акта снятия показаний, перечень должностных лиц абонента, имеющих право совершать юридические действия, связанные с исполнением контракта.

Во исполнение условий контракта энергоснабжения истец в ноябре, декабре 2018 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи электроэнергии (мощности), которые без замечаний и возражений подписаны сторонами.

Ответчик объем потребленной в спорный период электроэнергии не оспорил. Оплату поставляемой электроэнергии производил с нарушением условий контракта, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Орловский энергосбыт» за 28.12.2018.

Как следует из выписки из лицевого счета за 28.12.2018, потребленная в ноябре 2018 года электрическая энергия оплачена ответчиком платежными поручениями от 28.12.2018 № 782658 на сумму 768 664 руб. 11 коп. и № 782665 на сумму 3090433 руб. 07 коп., потребленная в декабре 2018 года электрическая энергия оплачена ответчиком платежным поручением от 28.12.2018 № 782661 на сумму 2450053 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в ноябре, декабре 2018 года, истец начислил ответчику пени за период с 13.11.2018 по 28.12.2018 в размере 32 960 руб. 75 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить начисленные пени за ноябрь, декабрь 2018 года.

Неисполнение ответчиком требования истца, указанного в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании пени.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом положения Закон об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышениях эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений; Законом о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Данное условие применимо в отношении окончательных платежей, исходя из положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, т.е. за нарушение срока оплаты уже переданной электрической энергии, объем которой к моменту наступления указанного срока уже зафиксирован, а также из положений пунктов 40, 44, 65, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункта 4.1 контракта энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.6 контракта в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, предусмотренный контрактом, оплату задолженности производил несвоевременно, в связи с чем истцом были начислены пени в размере 32 960 руб. 75 коп. за период с 13.11.2018 по 28.12.2018, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Расчет неустойки за просрочку оплаты основных (окончательных) платежей, срок оплаты которых предусмотрен пунктом 4.4.3 контракта, судом проверен, признан правильным, истцом при расчете неустойки правомерно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской федерации в размере 7,75% .

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка) и контрактом.

Ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для исполнения обязательства по оплате электрической энергии и пени, потребленной до даты подписания контракта, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку исходя из положений пункта 7.1. контракта №57040271000225 от 21.12.2018, подписанного сторонами без возражений и разногласий, установлено, что исполнение обязательств по настоящему контракту начинается с 00 часов 00 минут 01.10.2018. Ответчик, заключая вышеуказанный контракт энергоснабжения, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренным пунктом 7.1 контракта сроком действия контракта и исполнение обязательств по нему, который не содержит исключения в части распространения действия пункта 7.1 контракта на отношения по взысканию неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является получателем бюджетных средств и оплата полученного ресурса была произведена несвоевременно, ввиду отсутствия денежных средств не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Из положений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, тот факт, что ответчик является получателем бюджетных средств, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии, равно как и обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки ресурса, отсутствие у ответчика возражений по объему и качеству поставленного ресурса, факт оплаты поставленного ресурса с нарушением сроков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 960 руб. 75 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 28.12.2018.

Оснований для уменьшения или отказа во взыскании законной неустойки не имеется. При этом обязанность уплатить пени установлена вне зависимости от наличия контракта и срока его действия в порядке, определенном частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Довод заявителя о необоснованном возложении на него как на государственный орган бремени уплаты государственной пошлины несостоятелен, поскольку в данном случае суды взыскали с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области не государственную пошлину, а распределили судебные расходы.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы основан на неверном толковании положений закона, что не свидетельствует о неправильном его применении судом.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы в пользу истца с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя не содержат ссылок на факты либо нормы права, опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции, соответственно, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют не правильность принятого решения.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) по делу № А48-7995/2019 не имеется.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) по делу № А48-7995/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т. И. Орехова