Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А32-8967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-8967/2021

«29» марта 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

полный текст решения изготовлен 29.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинструмент»,

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственности «Гарант»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинструмент» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственности «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 457 184,4 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела возражения на исковое заявление, содержащие в себе ряд процессуальных ходатайств: ходатайство об отложении судебного заседания; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Зеленый квартал», ООО «Неометрия»; о вызове в судебное заседание эксперта для проведения допроса; об обязании истца представить оригиналы документов, подтверждающих факт уведомления ответчика в досудебном порядке о вызове на осмотр объектов (все уведомления, оригиналы почтовых квитанций, трек номера почтовых отправлений и описи вложений почтовых отправлений); об обязании истца предоставить оригинал договора.

Представленные ответчиком возражения судом рассмотрены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

По заявленным ходатайствам истец возражал.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд протокольным определением отказывает в его удовлетворении, ввиду необоснованности.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Зеленый квартал», ООО «Неометрия», по правилам, установленным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказывает в его удовлетворении, поскольку рассмотрение настоящего дела не затрагивает права и законные интересы заявленных к привлечению организаций.

Ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для проведения допроса протокольным определением отклонено ввиду отсутствия обоснования заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об обязании истца представить оригиналы документов, подтверждающих факт уведомления ответчика в досудебном порядке о вызове на осмотр объектов (все уведомления, оригиналы почтовых квитанций, трек номера почтовых отправлений и описи вложений почтовых отправлений); об обязании истца предоставить оригинал договора, суд протокольным определением отказывает в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор являлся предметом рассмотрения дела №А32-24030/2020, которое является преюдициальным по отношению к настоящему делу, в рамках которого судом исследовался вопрос, в том числе относительно подсудности, установленной договором от 02.10.2019 №02/10/2019ПЕР-3, а также установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.

В судебном заседании, проходившем 21.03.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 30 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик Стройинструмент» (далее по тексту Истец, Заказчик) и ООО «Гарант» (далее по тексту Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда от 02.10.2019 №02/10/2019ПЕР-3 (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Подрядчик обязался выполнить малярные работы с учетом стоимости материалов на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой в <...>. Корректировка 3».

Согласно п. 3.1 Договора работы в полном объеме должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 31.12.2019.

Истец указывает, что работы по Договору выполнялись с нарушением сроков и требований к качеству работ, что зафиксировано:

- Актом контроля за исполнением договора подряда от 15.05.2020г.,

- Актом контроля за исполнением договора подряда от 10.06.2020г.,

- Актом контроля за исполнением договора подряда от 05.08.2020г.,

- Актами осмотра выявленных нарушений от 05.11.2020г.,

- Актами осмотра выявленных нарушений от 26.12,2020г.

Кроме того, Актом осмотра выявленных нарушений от 05.11.2020г. и Актом осмотра выявленных нарушений от 26.12.2020г. зафиксирован факт повреждения при проведении малярных работ окрасочными материалами элементов Охранно-пожарной сигнализации, а также элементов дверных и оконных блоков, напольной плитки, лестничных ограждений и электрооборудования мест общего пользования вновь построенного многоквартирного жилого дома.

В части причинения ущерба общему имуществу дома управляющая организация – ООО «УК «Зеленый квартал» обратилась к Истцу с претензией №273 от 03.04.2020 с требованием устранить выявленные повреждения.

Позже, Претензией №89 от 03.02.2021, управляющая организация изменила требование по данной претензии и потребовала компенсировать расходы по устранению ущерба общему имуществу многоквартирного дома, в размере 1 128 502, 25 рублей.

19.01.2022 Истец и Управляющая организация заключили соглашение о внесудебном урегулировании спора, согласно которому Истец обязался в денежной форме компенсировать управляющей организации расходы по устранению ущерба общему имуществу МКД в размере 457 184,4 рублей, а управляющая компания отказывалась от требований к застройщику в оставшейся части претензии. Указанная денежная сумма была перечислена Управляющей организации, таким образом Истец возместил ущерб, причиненный Ответчиком общему имуществу жилого дома.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как уже было установлено судом, основанием для обращения с настоящим исковым заявлением явились убытки, которые понес истец в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств при выполнении работ по договору от 02.10.2019 №02/10/2019/ПЕР-3.

В обоснование размера убытков, истцом представлено соглашение о внесудебном урегулировании спора от 19.01.2022, подписанное между истцом и ООО «УК «Зеленый квартал», а также платежное поручение №47 от 27.01.2022 на сумму 457 184,40 руб.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт» Евтых Аскеру Адамовичу.На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Могли ли возникнуть недостатки указанные в актах осмотра выявленных нарушений от 05.11.2020 и от 26.12.2020 в ходе выполнения ООО «Гарант» работ в рамках договора подряда от 02.10.20219 № 02/10/2019-ПЕР-3 и допсоглашением к нему от 10.10.2019 ?

2.Являются ли недостатки указанные в актах осмотра выявленных нарушений от 05.11.2020 и от 26.12.2020 следствием некачественно выполненных работ в рамках договора подряда от 02.10.20219 № 02/10/2019-ПЕР-3 и допсоглашением к нему от 10.10.2019 ?

3.Установить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения всех недостатков указанных в актах осмотра выявленных нарушений от 05.11.2020 и от 26.12.2020 ?

Согласно заключению экспертизы №21-10-31-С от 10.12.2021, по поставленным судом вопросам, получены следующие ответы:

- по первому вопросу установлено, что недостатки, указанные в актах осмотра выявленных нарушений от 05.11.2020 и от 26.12.2020 могли возникнуть в ходе выполнения ООО «Гарант» работ в рамках договора подряда от 02.10.2019 №02/10/2019-ПЕР-3 и допсоглашением к нему от 10.10.2019.

- по второму вопросу установлено, что недостатки, указанные в актах осмотра выявленных нарушений от 05.11.2020 и от 26.12.2020 являются следствием некачественно выполненных работ в рамках договора подряда от 02.10.2019 №02/10/2019-ПЕР-3 и допсоглашением к нему от 10.10.2019.

- по третьему вопросу установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения всех недостатков, указанных в актах осмотра выявленных нарушений от 05.11.2020 и от 26.12.2020, в ценах на 4 кв. 2021 г. составляет 450 798 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение эксперта №21-10-31-С от 10.12.2021 подписано экспертом ФИО2, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной, либо дополнительной экспертизы, в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Между тем, как уже было установлено ранее, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело №А32-24030/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинструмент» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании неустойки в размере 2 400 000 руб.

Решением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 08.12.2021, с организации в пользу общества взыскано 2 400 000 рублей неустойки за нарушение условий договора подряда от 02.10.2019 № 02/10/2019/ПЕР-3 и 27 600 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

Исследовав договор подряда от 02.10.2019 №02/10/2019-ПЕР-3, суд установил, что его положения не содержат ссылок на возмещение убытков сверх начисленной неустойки.

Пункт 11.2 договора, на основании которого в рамках дела №А32-24030/2020 взыскана неустойка с ответчика, не содержит положений о штрафном характере указанной неустойки.

Взыскание убытков без учета уплаченной неустойки противоречит компенсаторной природе зачетной неустойки и приведет к необоснованно расширенному толкованию условий договора об ответственности подрядчика, которое стороны с очевидностью не имели в виду при его заключении. Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2019 по делу N 305-ЭС18-19386, а также содержится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2020 N Ф03-763/2020 по делу N А73-13280/2019.

Таким образом, неустойка, взысканная в рамках дела №А32-24030/2020 в размере в сумме 2 400 000 руб. превышает сумму убытков в размере 457 184,4 руб., а их одновременное взыскание в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению исковых требований суд не усматривает.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 16 513,16 руб., излишне уплаченная в связи с заявленным истцом ходатайством об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения, не подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку из представленного в материалы дела платежного поручения №176 от 05.02.2021 следует, что получателем денежных средств является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а не Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко