Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А79-1257/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1257/2017
г. Владимир
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.07.2017 по делу № А79-1257/2017, принятое судьей Каргиной Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 764 815 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленной техники» – ФИО2 по доверенности от 14.08.2017 сроком действия 1 год.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленной техники» (далее – ООО «Завод промышленной техники») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» (далее – ООО «Агромашхолдинг») о взыскании 764 815 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2014 по 31.01.2016.

Решением от 05.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Агромашхолдинг» в пользу ООО «Завод промышленной техники» 764 815 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агромашхолдинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что период просрочки необходимо считать с даты последней оплаты.

Истец, возражая против позиции ответчика, ссылается на неверное толкование ответчиком условия пункта 5.3 договора, настаивает на законности судебного акта, в котором просрочка исчисляется с даты, в которую Продукция должна быть поставлена.

Таким образом, довод жалобы сводится к возражениям на иск, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2014 между ООО «Завод промышленной техники» (покупатель) и ООО «Агромашхолдинг» (поставщик) заключен договор поставки № АМХ-008/14, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, марка, комплектация, количество Продукции, цена за единицу Продукции и общая стоимость поставляемой Продукции, порядок и сроки оплаты Продукции, размер и основание предоставления скидок, сроки поставки Продукции, место исполнения обязательства Поставщика по поставке Продукции, условия оплаты транспортных и иных расходов указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1, 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора поставка продукции осуществляется поставщиком па основании и в соответствии с условиями спецификаций, подписываемых сторонами на основании заявок покупателя. Согласно пункту 4.1 Договора Цены, условия и порядок расчетов за Продукцию, а также условия оплаты иных расходов согласовываются Сторонами в Спецификациях.

На основании пункта 5.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем согласованных в Спецификациях сроков оплаты, Поставщик вправе приостановить поставку Продукции до момента оплаты всей суммы долга. При этом сроки поставки Продукции увеличиваются па период, равный периоду просрочки оплаты Покупателем суммы, указанной в Спецификации.

Из материалов дела следует, что согласно Спецификации № 16 от 23.04.2014 на сумму 646 400 руб. 00 коп. срок поставки товара согласован сторонами до 23.05.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации - 30.04.2014.Фактическая оплата произведена истцом 25.04.2014, что подтверждается платежным поручением № 223 на сумму 646 400 руб. Поставка осуществлена 28.10.2014 на сумму 32 200 руб. по накладной № 777. Дополнительным соглашением от 12.01.2016 к спецификации № 16 стороны установили срок поставки товара сумму 323 200 руб. – 15.01.2016. Фактически поставка осуществлена 01.02.2016 на сумму 323 200 руб. по накладной № АМХ00000024.

Согласно Спецификации № 27 от 22.07.2014 на сумму 790 200 руб., срок отгрузки Сторонами согласован до «30.09. 2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07.2014 – 790 20 руб.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 316 080 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 395 100 руб. Фактическая оплата произведена ответчиком 08.10.2014, что подтверждается платежным поручением на сумму 790 200 руб., таким образом, поставка должна была осуществлена быть в срок до 12.10.2014. Поставка осуществлена 30.12.2014 на сумму 395100 руб. по накладной № 954. Вторая поставка осуществлена 27.04.2015 на сумму 395 100 руб. по накладной № 190.

Согласно Спецификации № 28 от 22.07. 2014 на сумму 1 323 000 руб. срок отгрузки Сторонами согласован до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07.2014 - 132300 руб.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 529 200 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 661 500 руб. Фактическая полная оплата произведена истцом 17.10.2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок, нарушающий на 22 дня, таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 22.10.2014. Поставка осуществлена 05.02.2015 на сумму 882 000 руб. по накладной № 31. Вторая поставка осуществлена 20.03.2015 на сумму 441 000 руб. по накладной № 108.

Согласно Спецификации № 29 от 22.07.2014 на сумму 1 323 000 руб., срок отгрузки Сторонами согласован до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07.2014 – 132 300 руб.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 529 200 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 661 500 руб. Фактическая полная оплата произведена истцом – 29.12.2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок, нарушающий на 95 дней, таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 03.01.2015. Поставка осуществлена 27.02.2015 на сумму 1 323 000 руб. по накладной № 72.

Согласно Спецификации № 30 от 22.07.2014 на сумму 1 323 000 руб., срок отгрузки согласован Сторонами до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до «30.07.2014 – 132 300 руб.; предоплата 40 % до 09.09.2014 - 529200 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 661 500 руб. Фактическая полная оплата произведена истцом 29.12.2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок, нарушающий на 95 дней, таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 03.01.2015. Поставка ответчиком осуществлена 09.04.2015 на сумму 882 000 руб. по накладной № 156. Вторая поставка осуществлена 27.04.2015 на сумму 441 000 руб. по накладной № 191.

Согласно Спецификации № 31 от 22.07.2014 на сумму 1 323 000 руб., срок отгрузки, согласованный Сторонами, - до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07. 2014 – 132 300 руб.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 529 200 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 661 500 руб. Фактическая полная оплата истцом произведена – 29.12.2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок нарушающий на 95 дней, таким образом, поставка осуществлена должна была в срок до 03.01.2015. Поставка осуществлена 14.05.2015 на сумму 882 000 руб. по накладной № 225. Вторая поставка осуществлена 15.10.2015 на сумму 441 000 руб. по накладной № 600.

Согласно Спецификации № 32 от 22.07.2014 на сумму 1 323 000 руб. срок отгрузки согласован Сторонами - до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30. 07.2014 – 132 300 руб.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 529 200 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 661 500 руб. Фактическая оплата произведена истцом - 29.12.2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок, нарушающий на 95 дней, таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 03.01.2015. Поставка осуществлена 06.08.2015 на сумму 882 000 руб. по накладной № 422. Вторая поставка осуществлена 14.01.2016 на сумму 441 000 руб. по накладной № АМХ00000003.

Согласно Спецификации № 33 от 22.07.2014 на сумму 645 832 руб., срок отгрузки согласован Сторонами до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07.2014 – 64 583 руб. 20 коп.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 258 332 руб. 80 коп.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 322 916 руб. Фактическая оплата истцом произведена 28.12.2014, что подтверждается платежным поручением на сумму 322 916 руб. 12.01.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок поставки установлен 15.01.2016. Фактически поставка ответчиком товара осуществлена 20.01.2016 на сумму 645 832 руб., что подтверждается накладной № АМХ00000006.

Согласно Спецификации № 34 от 22.07.2014 на сумму 968 748 руб., срок отгрузки согласован Сторонами до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07.2014 – 96 874 руб. 80 коп.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 387 499 руб. 20 коп.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 484 374 руб. Фактическая оплата истцом произведена 29.12.2014, что подтверждается платежным поручением на сумму 968 48 руб. 12.01.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок поставки установлен 15.01.2016. Фактически поставка ответчиком товара осуществлена 14.01.2016 на сумму 968748 руб., что подтверждается накладной № АМХ00000002.

Согласно Спецификации № 35 от 22.07.2014 на сумму 1 242 000 руб., срок отгрузки согласован Сторонами до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07.2014 – 124 200 руб.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 496 800 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 621000 руб. Фактическая оплата истцом произведена 17.10.2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок, нарушающий на 22 дня, таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 22.10.2014. Фактически поставка ответчиком товара осуществлена 20.04.2015 на сумму 828 000 руб., что подтверждается накладной № 167. Вторая поставка осуществлена 27.04.2015 на сумму 414000 руб., что подтверждается накладной № 192.

Согласно Спецификации № 37 от 22.07.2014 на сумму 1242000 руб., срок отгрузки согласован Сторонами до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07.2014 – 108 360 руб.; предоплата 40% до 09.09.2014 – 433 440 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 541800 руб. Фактическая оплата истцом произведена – 30.12.2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок, нарушающий на 96 дней, таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 06.01.2015. Фактически поставка ответчиком товара осуществлена 27.102014 на сумму 541 800 руб., что подтверждается накладной № 779. Вторая поставка осуществлена 03.03.2015 на сумму 541 800 руб., что подтверждается накладной № 66.

Согласно Спецификации № 38 от 22.07.2014 на сумму 918 000 руб., срок отгрузки согласован Сторонами до 30.09.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 10% до 30.07.2014 - 91800 руб.; предоплата 40% до 09.09.2014 - 367200 руб.; предоплата 50% до 25.09.2014 – 459000 руб. Фактическая оплата истцом произведена 30.12.2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок, нарушающий на 96 дней, таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 06.01.2015. Фактически поставка ответчиком товара осуществлена 17.03.2015 на сумму 459000 руб., что подтверждается накладной № 98. Вторая поставка осуществлена 09.04.2015 на сумму 459000 руб., что подтверждается накладной № 155.

Согласно Спецификации № 42 от 10.11.2014 на сумму 1592560 руб., срок отгрузки согласован Сторонами до 29.11.2014. Оплата в соответствии с условиями спецификации в следующем порядке: предоплата 100% до 14.11.2014.Фактическая оплата истцом произведена 30.12. 2014, что подтверждается платежными поручениями, в срок, нарушающий на 45 дней, таким образом, поставка должна была быть осуществлена в срок до 14.01.2015. Фактически поставка ответчиком товара осуществлена 08.06.2015 на сумму 1 592 560 руб., что подтверждается накладной № 269

Согласно Спецификации № 46 от 28.11.2014 на сумму 750 000 руб., срок отгрузки согласован Сторонами до 25.12.2014. В соответствии с письмом от 24.09.2015 о перезачёте суммы на спецификацию № 60.

Согласно Спецификации № 50 от 23.12.2014 на сумму 1592560 руб., срок отгрузки согласован Сторонами - 100% предоплата за 60 дней до отгрузки. Фактическая оплата истцом произведена 31.12.2014, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, поставка должна быть осуществлена в срок до 02.03.2015. Фактически поставка ответчиком товара осуществлена 12.11.2015 на сумму 1 592 560 руб., что подтверждается накладной № 693 Неисполнение обязательств ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства своевременной поставки оплаченного истцом товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агромашхолдинг» обязанностей по поставке товара в установленные сроки ООО «Завод промышленной техники» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 764 815 руб. 60 коп. за период с 24.05.2014 по 31.01.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции в качестве возражений на иск и обоснованно отклонен судом.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.07.2017 по делу № А79-1257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяТ.С. Родина

СудьиН.А. Насонова


Л.П. Новикова