Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А19-22287/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22287/2022
город Чита
7 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-22287/2022 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исключении сведений из государственного лесного реестра, третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>), участник Прокуратура Иркутской области,

при участии в судебном заседании прокурора Синельниковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «Город Саянск» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании исключить из государственного лесного реестра сведений о наличии земель населённых пунктов, на которых расположены леса, площадью 965 га., на территории города Саянска.


К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, также к участию в деле по ходатайству допущен прокурор.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что пояснительная записка к годовому отчету федерального государственного статистического наблюдения за земляными ресурсами за 1998 год по городу Саянску (форма 22-2 отчета) не может являться основанием для учета лесного фонда, древесно-кустарниковая растительность в лесной фонд не могла быть включена. В письме от 19.05.2021 Министерство лесного комплекса Иркутской области признает ошибочное включение информации о наличии городских лесов. Отсутствие городских лесов на спорном участке также подтверждается письмом от 19.05.2021 № 02-91-6547/21, выписками, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Ссылается на обстоятельства установленные решением Саянского городского суда Иркутской области от 13.05.2020 по делу № 2а-85/2020.

Прокуратура Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Заслушав прокурора, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.


Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании пояснительной записки к годовому отчету федерального государственного статистического наблюдения за земельными ресурсами за 1998 год по городу Саянску, форме 22-2 отчета, предоставленных администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск», о наличии в границах населенного пункта земель, занятых древесно-кустарниковой растительностью, на площади 965 га., в государственный лесной реестр были внесены сведения о том, что на территории города Саянск расположены 965 га. городских лесов.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 1145-XI от 15.08.1985 город Саянск преобразован из рабочего поселка в город областного подчинения. Законом Иркутской области от 16.12.2004 № 103-оз «О статусе и границах муниципального образования «город Саянск» Иркутской области» муниципальное образование «город Саянск» наделен статусом городского округа с административным центром в городе Саянске.

Полагая, что в государственный учет лесного фонда Зиминского лесхоза ошибочно предоставлена и включена информация о наличии городских лесов на подведомственной Зиминскому лесхозу территории, в части города Саянска, администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» обратилась с письмом от 28.10.2021 № 1-18-4417-21 в Министерство лесного комплекса Иркутской области об устранении технической ошибки в сведениях государственного лесного реестра и составлении акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра в соответствии с пунктом 4.2.3 Приказа № 496.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, в свою очередь обратилось в Федеральное агентство лесного хозяйства с вопросом о возможности внесения изменений в государственный лесной реестр, которое сообщил о возможности такого внесения только при наличии технической ошибки.

Заявляя требования, истец указал, что генеральными планами 1974 года и 2008 года на территории города Саянска не предусмотрено наличие лесов на площади 965 га., внесенная в лесной реестр информация о городских лесах является ошибочной, государственный учет лесного фонда осуществляется на основе материалов лесоустройства, инвентаризации и других видов обследований лесов. Древесно-кустарниковая растительность не включалась в лесной фонд. В нарушение Инструкции о порядке ведения государственного учета лесного фонда, утвержденной приказом


Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.05.1997 № 72, и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.1997 № 611, информация о наличии городского леса внесена в реестр на основании пояснительной записки к годовому отчету федерального государственного статистического наблюдения за земляными ресурсами за 1998 год по городу Саянску (форма 22-2 отчета), такая ошибка подлежит исправлению. Спорная площадь выделена для строительства объектов химкомбината и его инфраструктуры.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 6, 23, 67, 91, 116, 122 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», принимая во внимание решение Саянского городского суда Иркутской области от 13.05.2020 по делу № 2а85/2020, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал отсутствие на спорном участке городского леса и наличие ошибочно внесенных сведений в лесной реестр - техническая/воспороизведенная ошибка, которая подлежит устранению.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для идентификации характеристики спорного лесного участка, истец указал на нецелесообразность назначения экспертизы (заявление от 21.03.2023).

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными.


При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец не представил достаточных доказательств подтверждающих отсутствие на спорном участке эксплуатационных лесов площадью 965 га., и соответственно наличие ошибки в лесном реестре.

Представленные доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Вступившим в законную силу решением Саянского городского суда Иркутской области от 13.05.2020 по делу № 2а-85/2020 установлено нахождение на территории г. Саянска эксплуатационных лесов, площадью 965 га.

С целью установления спорных обстоятельств суд первой инстанции сторонам предлагал рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, соответствующие ходатайства заявлены не были (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В заявлении от 21.03.2023 администрация указала на нецелесообразность проведения экспертизы.

Кроме того, иных действий, например обследование спорной территории специалистами, проведенных в рамках полномочий администрации и подтверждающих возможность или невозможность отнесения древесно-кустарниковой растительности к городским лесам, заявителем не проведено, соответствующих доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции также ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлены. Суду самостоятельно установить спорные обстоятельства возможным не представляется.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении Саянского городского суда Иркутской области от 13.05.2020 по делу № 2а-85/2020, не имеется.

Ссылки заявителя на письма министерства, выписки, инструкцию и постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.1997 № 611, не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.


Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы и представленные доказательства, полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-22287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Элект ронная п одпись действит ельна. Е.В. Желтоухов Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАВ.С. Ниникина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ