Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А58-10636/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-210/2025

Дело № А58-10636/2019
25 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года по делу № А58-10636/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (далее – администрация), департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент), департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2018 № 09-5/2018-0004, солидарном взыскании убытков в размере 6 534 769 рублей 80 копеек, упущенной выгоды в размере 17 902 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года, производство по делу прекращено в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2018 № 09-5/2018-0004 в связи с отказом от иска, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Истец в кассационной жалобе вынесенные по делу судебные акты просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 85 Земельного кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Заявитель жалобы указывает, что у нее не было возможности оценить все риски, связанные с приобретением права аренды на земельный участок, с учетом характеристик спорного участка из-за отсутствия указанной информации, которую должна была предоставить администрации при организации аукциона. Полагает, что убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды подтверждены материалами дела.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 28.12.2017 администрацией издано распоряжение № 2261р об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107009:676, площадью 1580 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – обслуживание автотранспорта, расположенного в <...>.

По результатам торгов 15.02.2018 составлен протокол № 10-18, согласно которому победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка признан предприниматель.

Между департаментом и предпринимателем по итогам аукциона заключен договор аренды № 09-5/2018-0004 от 16.02.2018, по условиям которого предпринимателю в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 14:36:107009:676, площадью 1580 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставлен для использования под обслуживание автотранспорта. Код целевого назначения участка 4.9. Приведенное описание цели использования является окончательным.

Срок действия договора установлен с 16.02.2018 по 16.10.2021 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что ежегодный размер арендной платы составляет 6 850 170 рублей 67 копеек.

Земельный участок принят арендатором 28.02.2018 по акту приема-передачи.

Внесенные предпринимателем 15.05.2018 денежные средства в качестве задатка в размере 4 528 769 рублей 80 копеек зачтены в счет арендной платы.

Распоряжением должностного лица администрации от 11.09.2018 № 2235/1зр предпринимателю предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства.

Администрацией 15.04.2019 предпринимателю выдано разрешение на строительство теплых автостоянок с гаражами на спорном земельном участке сроком действия до 30.04.2020.

Уведомлением от 21.05.2019 департамент градостроительства администрации сообщил предпринимателю об отмене разрешения на строительство.

Распоряжением должностного лица администрации от 28.05.2019 отменено разрешение на строительство, выданное 15.04.2019.

13.06.2019, 24.06.2019, 19.08.2019 предприниматель обращался в администрацию с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка, решении вопроса об аннулировании начисленных арендных платежей и выплате убытков в размере 6 534 769 рублей 80 копеек, об изменении назначения земельного участка, уменьшении суммы арендных платежей, выделении другого аналогичного земельного участка для строительства.

В ответ на указанные обращения ответчики сообщили об отсутствии правовых оснований для уменьшения арендных платежей и мены земельного участка.

Ссылаясь на то, что отмена разрешения на строительство привела к фактической невозможности использования земельного участка по целевому назначению, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков исходя из начисленных арендных платежей, стоимости участия в аукционе, оплаченных проектных и строительных работ, упущенной выгоды.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 15, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания убытков.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. При этом к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Судами установлено, что по итогам аукциона предприниматель приобрел право аренды земельного участка с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код целевого назначения участка 4.9). Истец имел намерение построить на указанном земельном участке теплую автостоянку с гаражами и для этой цели ему было выдано разрешение на строительство, которое впоследствии было отменено в связи нарушением Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от гаражей и открытых стоянок до школ, детских садов при численности автомобилей от 11 до 50 следует принимать не менее 25 метров, в настоящем случае расстояние от школы, детского сада до проектируемой предпринимателем автостоянки составляет менее 25 метров.

В настоящее время действует Свод правил 42.13330.2016, предусматривающий аналогичные нормативные расстояния.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае наличие убытков, в том числе, неполученных доходов, истец связывает с невозможностью использования всей площади земельного участка по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, код 4.9 (обслуживание автотранспорта) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, предусматривал размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 22.02.2024 № 213-08/20 (с учетом пояснений эксперта) спорный земельный участок можно было использовать для строительства обвалованной стоянки автомобилей, площадь допустимого размещения указанного вида стоянок с учетом минимального отступа от границ земельного участка составляет 1 056 кв.м, а также открытой автостоянки и паркинга не более 10 машино-мест, площадь допустимого размещения сооружения для хранения автотранспорта составляет 670 кв.м.

Оценив указанное заключение, пояснения эксперта, суды признали его достоверным и пришли к правильному выводу о том, что предприниматель мог использовать арендованный земельный участок по целевому назначению, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков.

Фактически заявитель жалобы связывает возникшие у него расходы с тем, что на земельном участке возможно построить стоянку для автомобилей меньшего размера (с учетом норм о расстоянии от стоянок до иных объектов, в том числе, детского сада, жилых домов), нежели им было запланировано.

В данном случае истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) муниципального образования и возникшими у предпринимателя расходами. Доказательств несоответствия переданного по договору аренды земельного участка условиям договора и назначению участка на момент заключения договора не представлено.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В этой связи предприниматель при заключении договора аренды имел реальную возможность осмотреть земельный участок, сопоставить его местонахождение относительно образовательных учреждений и выявить возможные препятствия для его полной застройки.

Исходя из этого доводы кассационной жалобы о том, что истцу в нарушение статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не была предоставлена вся необходимая информация о земельном участке, подлежат отклонению как несостоятельные.

Изменение Правил землепользования и застройки г. Якутска не лишало предпринимателя права использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования 4.9 «обслуживание автотранспорта» (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2024 года по делу № А58-10636/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


Н.П. Кушнарева


С.Б. Качуков


Ю.С. Яцкевич