Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-214369/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214369/20-76-1348
г. Москва
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭПС-лизинг»

к ООО «Даниловская пивоварня»

о взыскании долга по состоянию на 31.10.2020 по договорам финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года в размере 13 991 857 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2020 за просрочку исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года в размере 6 018 978 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.01.2021 (копия диплома в материалах дела),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭПС-лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Даниловская пивоварня» о взыскании долга по состоянию на 31.10.2020 по договорам финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года в размере 13 991 857 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2020 за просрочку исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года в размере 6 018 978 руб. 08 коп.

Ответчик представил отзыв, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из материалов дела следует, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Между ООО «ЭПС-лизинг» и ООО «Даниловская пивоварня» 01 ноября 2016 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16.

Также между ООО «ЭПС-лизинг» ООО «Даниловская пивоварня» и ООО «ЦОЛ» заключены три соглашения с одинаковыми номерами 02П-02/18 от 15 февраля 2018 года о замене стороны в договорах финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, в соответствии с которыми первоначальный лизингодатель (ООО «ЦОЛ») передал, а новый лизингодатель (ООО «ЭПС-лизинг») принял права и обязанности лизингодателя по договорам финансовой аренды (лизинга) ) № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года.

В соответствии с условиями (п. 1.1.) договоров финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга, указанный в приложении № 1 к настоящему договору (далее - предмет лизинга и Приложение №1) в комплектации и спецификации, согласованной между лизингополучателем и продавцом и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии со ст. 7 настоящего договора.

Пунктом 7.1 ст. 7 сторонами договоров согласовано, что лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного по договору, обязуется уплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к договору. Уплата лизинговых платежей производится путем перечисления на расчетный счет лизингополучателя.

Согласно п. 8.2. указанных выше договоров финансовой аренды (лизинга), в случае несвоевременного поступления денежных средств, согласно графику лизинговых платежей (приложение № 2), лизингодатель вправе потребовать уплаты лизингополучателем неустойки на сумму просроченной задолженности из расчета 0,2 % за каждый день просрочки. Пени начисляются, начиная со следующей даты после наступления срока платежа и заканчивая датой полного погашения платежа, за просрочку которого они начислялись.

Актами приема передачи имущества от 24.01.2017, 30.01.2017, 01.02.2017, 07.04.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 19.06.2017, 20.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017 к договору финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, а также от 15 февраля 2018 г. к соглашениям № 02П-02/18 от 15 февраля 2018 г., о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, предметы лизинга по указанным договорам были переданы лизингодателем лизингополучателю.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 23 ноября 2018 года к договору финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, в связи с внесением изменений в п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2019 года изменен НДС по договору с 18% на 20%.

Дополнительными соглашениями от 14 февраля 2018 года №№ 1 к договорам финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года изменены пункты 1.2., 7.1., приложения №2 указанных договоров.

Дополнительными соглашениями от 14 августа 2019 года к договорам финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года с 14 августа 2019 года изменены графики лизинговых платежей по этим договорам.

С 20 марта 2020 года ООО «Даниловская пивоварня» не исполняет обязательств по внесению лизинговых платежей, предусмотренных договорами финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года.

Требованием/ уведомлением от 03 июля 2020 г. исх. № 030720-1 ООО «ЭПС-лизинг» уведомило ООО «Даниловская пивоварня» о том, что в отношении общества применена неустойка и предложено погасить просроченную задолженность и неустойку. По смыслу 10.3. договоров лизинга лизингополучатель обязан устранить нарушения в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления лизингодателем требования об исправлении нарушений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу № А40-131195/20-171-1046 удовлетворены требования ООО «ЭПС-лизинг» о взыскании с ООО «Даниловская пивоварня» по состоянию на 25.07.2020 года основного долга по указанным выше договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 24 388 118 рублей, неустойки в размере 2 672 177 рублей 85 коп.

В порядке ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 31.10.2020 увеличилась неустойка в сумме 4 780 071, 13 рублей в связи с неоплатой ООО «Даниловская пивоварня» основного долга в размере 24 388 118 рублей, удовлетворенного решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020, а также в связи с неоплатой лизинговых платежей за август, сентябрь, октябрь 2020 года по договорам финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года у ООО «Даниловская пивоварня» имеется просроченная задолженность в размере 13 991 857,00 рублей и неустойка за просрочку платежей за период с 26.07.2020 по 31.10.2020 в размере 6 018 978, 08 рублей

Требованием/ уведомлением от 03 июля 2020 г. исх. № 030720-1 ООО «ЭПС-лизинг» уведомило ООО «Даниловская пивоварня» о том, что в отношении общества применена неустойка и предложено погасить просроченную задолженность и неустойку. По смыслу 10.3. договоров лизинга лизингополучатель обязан устранить нарушения в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления лизингодателем требования об исправлении нарушений.

До настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» задолженность и неустойка не погашена.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется в том числе выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного ответчиком отзыва на иск не усматривается несогласие ответчика со взысканием сумму основного долга в размере 13 991 857 руб. 00 коп. и пени в размере 6 018 978 руб. 08 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, являются необоснованными и подлежат отклонению судом, так как в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии и копии искового заявления.

Согласно информации органа почтовой связи почтовое отправление РПО 30202049015330 (досудебная претензия) возвращена в связи с невручением ответчику после истечения срока хранения. Вопреки доводу ответчика, претензия направлялась по адресу указанному ответчиком в договорах лизинга: 241028, <...>.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Доводы ответчика о нарушении правил о подсудности, также являются несостоятельными.

Действительно, в п.9.2. договора лизинга № 32/1-11/16 от 01.11.2016 установлено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, разрешение споров будет передано на рассмотрение Арбитражного г. Орел.

Исходя из положений о подсудности в Арбитражном суде г. Москвы, указанных в других трех договорах лизинга № 173/1-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л07/16 от 25 июля 2016 года, № 181/1-11/16 от 01 ноября 2016 года, можно сделать вывод о том, что воля сторон при заключении договоров была направлена на разрешении споров в Арбитражном суде г. Москвы, а «г. Орел» был ошибочно внесен в договор № 32Л-11/16.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Все оборудование по вышеуказанным договорам лизинга было передано ООО «Даниловская пивоварня» для пивоваренного и иного связанного с ним производства.

Данный вывод подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021г. по делу № А40-131195/20, предметом которого являлись правоотношения сторон, вытекающие из тех же договоров лизинга.

При таких обстоятельствах, истец считает, что ходатайство ответчика об оставлении требований истца без рассмотрения подлежит отклонению судом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 13 991 857 руб. 00 коп. и пени в размере 6 018 978 руб. 08 коп. не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ" в пользу ООО "ЭПС-ЛИЗИНГ" о взыскании долга по состоянию на 31.10.2020 по договорам финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года в размере 13 991 857 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2020 за просрочку исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года в размере 6 018 978 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 13 360 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья:

Н.П. Чебурашкина