Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А79-3448/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«27» октября 2017 года Дело № А79-3448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017. Полный текст постановления изготовлен 27.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.06.2017 по делу № А79-3448/2017, принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» о признании недействительным постановления от 29.03.2017 № 21002/17/75695, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век», общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил следующее.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) 09.03.2017 на основании исполнительного листа от 26.10.2016 серии ВС № 015772301, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-94291/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «ВСК», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорхан 21 век» (далее - ООО «Дорхан 21 век») задолженности в сумме 9 119 985 руб. 77 коп., возбуждено исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП.

Судебным приставом - исполнителем 17.03.2017 на основании исполнительного листа от 21.02.2017 серии ФС № 015825487, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-150755/16-48-1354 о взыскании с ООО «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее - ООО «Стройимпульс») задолженности в сумме 8 430 273 руб. 12 коп., возбуждено исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 исполнительные производства № 17202/17/21002-ИП и № 20401/17/21002- ИП объединены в сводное исполнительное производство № 17202/17/21002- СД.

Судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 вынесено постановление № 21002/17/75682 о взыскании с ООО «ВСК» исполнительского сбора в размере 590 119 руб. 12 коп.

Судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 вынесено постановление № 21002/17/75695 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 90 020 392 руб. 24 коп., находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в филиале Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) в г. Нижнем Новгороде.

Посчитав свои права нарушенными, должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 № 21002/17/75695, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество), бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «ВСК» в установленные сроки указанного постановления, действий по списанию денежных средств с расчетного счета «Газпромбанк» (акционерное

общество) № 40702810500010060023 в сумме 1632 руб. 40 коп., приостановлении сводного исполнительного производства № 17202/17/21002-СД.

Решением от 28.06.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Должник обращает внимание суда на то, что расчетный счет № <***>, открытый в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество) в г. Нижнем Новгороде, не является отдельным счетом, открытым в уполномоченном банке, в связи с чем оснований для взыскания с указанного счета денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По мнению должника, списание с его расчетного счета денежных средств в сумме 1632 руб. 40 коп. без учета ранее произведенных списаний денежных средств неправомерно.

Заявитель жалобы настаивает на несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем копии обжалуемого постановления в его адрес.

Судебный пристав-исполнитель в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных

Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в

процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований,

содержащихся в исполнительном документе, было вынесено постановление от 29.03.2017 № 21002/17/75695 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в пользу ООО «ВСК» на его счета в филиале Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) в г. Нижнем Новгороде, с последующим их перечислением на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в пределах суммы требований к должнику по исполнительному производству № 20401/17/21002-ИП.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления от 29.03.2017 № 21002/17/75695 отвечает требованиям статьи 70 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав ООО «ВСК».

Довод должника о том, что расчетный счет № <***>, открытый в филиале Банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Нижнем Новгороде, не является отдельным счетом, открытым в уполномоченном банке, значения не имеет. Закон об исполнительном производстве не содержит требований относительного того, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должны перечисляться по отдельным расчетным счетам, открытым в уполномоченных банках.

Ссылка заявителя жалобы на ошибку в указании реквизитов постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, допущенную в платежном ордере от 30.11.2016 № 180, во внимание судом не принимается, поскольку такая ошибка допущена непосредственно банком при оформлении указанного платежного ордера. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Утверждение должника о несвоевременном направлении в его адрес обжалуемого постановления опровергается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 29.03.2017 (л.д.77-80).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права

применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2017 по делу № А79-3448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева