Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-60296/2019

г. Краснодар Дело № А32-60296/201928 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 февраля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью Правового центра «Александрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар,

о признании ненормативного акта незаконным,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 19.02.2020 № 8,

от заинтересованного лица: – не явился, уведомлен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Александрия» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО ПЦ «Александрия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – фонд, Филиал № 16 ГУ-КРО ФСС РФ) от 05.12.2019 № 592 об отказе в выделении средств на возмещение расходов социального страхования ООО ПЦ «Александрия» на выплату страхового обеспечения в сумме 58 508 рублей 09 копеек; об обязании Филиала № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов ООО ПЦ «Александрия» и возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 58 508 рублей 09 копеек.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 25.02.2020 объявлен перерыв до 27.02.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Александрия» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, состоит на учете в качестве страхователя в Филиале № 16 ГУ-КРО ФСС РФ с 16.03.2010.

Филиалом № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, на основании решения от 05.09.2019 № 592, в период с 05.09.2019 по 21.10.2019 была проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО ПЦ «Александрия».

В ходе проверки фондом было установлено, что 30.08.2019 ООО Правовой центр «Александрия» обратилось в Филиал № 16 ГУ-КРО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 54945,38 рублей. Согласно расчету по страховым взносам за полугодие 2019 года задолженность Фонда социального страхования РФ перед страхователем ООО Правовой центр «Александрия», образовавшаяся в результате произведенных расходов по обязательному социальному страхованию, по состоянию на 01.07.2019 составляла 54945,38 рублей. Всего сумма расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в 2019 году, составила 58508,09 рублей, в том числе: пособие по беременности и родам - 57852,60 рублей, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, - 655,49 рублей.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 12.11.2019 № 592, в котором фонд пришел выводу о том, что юридическое лицо не подтвердило реальность трудовых отношений между ООО Правовой центр «Александрия» и ФИО2, так как данные отношения носили формальный характер.


Решением Филиала № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.12.2019 № 592 отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 54 945 рублей 38 копеек.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Филиала № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.12.2019 № 592 об отказе в выделении средств на возмещение расходов социального страхования ООО ПЦ «Александрия» на выплату страхового обеспечения в сумме 58 508 рублей 09 копеек; об обязании Филиала № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов ООО ПЦ «Александрия» и возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 58 508 рублей 09 копеек.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения вышеуказанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

Решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.08.2019 ООО Правовой центр «Александрия» обратилось в Филиал № 16 ГУ-КРО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 54945,38 рублей. Согласно расчету по страховым взносам за полугодие 2019 года задолженность Фонда социального страхования РФ перед страхователем ООО Правовой центр «Александрия», образовавшаяся в результате произведенных расходов по обязательному социальному страхованию, по состоянию на 01.07.2019 составляла 54945,38 рублей. Всего сумма расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в 2019 году, составила 58508,09 рублей, в том числе: пособие по беременности и родам - 57852,60 рублей, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, - 655,49 рублей.

05.09.2019 Филиалом № 16 ГУ-КРО ФСС РФ было принято решение о проведении в отношении ООО Правовой центр «Александрия» выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Для проведения выездной проверки специалистом Филиала № 16 ГУ-КРО ФСС РФ у страхователя были запрошены документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов (требование о представлении документов от 10.09.2019 № 592).

Выездная проверка была проведена сплошным методом проверки представленных документов за период с 01.01.2017 по 30.06.2019: штатные расписания; карточка счета 69.1 «Расчеты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2018 год, с 01.01.2019 по 30.06.2019; расчет по страховым взносам за 2018, 1-й квартал 2019, полугодие 2019; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018, 1 квартал 2019; платежные поручения об уплате НДФЛ в период с декабря 2018 года по март 2019 года; сведения о доходах физических лиц за 2018 год; табели учета использования рабочего времени; расчетные ведомости по начислению заработной платы; трудовые договоры; трудовые книжки; листки нетрудоспособности; справка о постановке на учет в ранние сроки беременности; справка о неполучении пособия другим родителем; заявления и приказы на предоставление отпуска по беременности и родам; заявление и приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; расчеты пособий; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений а сумм начисленных страховых взносов; свидетельство о рождении ребенка; платежные поручения; должностная инструкция юрисконсульта; служебная записка ФИО2

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 12.11.2019 № 592, согласно которому было предложено отказать юридическому лицу в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 54 945,38 рублей; не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 58 508,09 рублей.

Уведомление о рассмотрении материалов проверки от 12.11.2019 № 592 было получено генеральным директором ООО Правовой центр «Александрия» 12.11.2019.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, 21.11.2019 общество представило в Филиал № 16 ГУ-КРО ФСС РФ свои возражения на акт выездной проверки от 12.11.2019.

Материалы выездной проверки и возражения страхователя были рассмотрены на заседании комиссии, которое состоялась 05.12.2019. На заседании комиссии присутствовал генеральный директор ООО Правовой центр «Александрия» – ФИО3

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Филиал № 16 ГУ-КРО ФСС РФ принял следующие решения: решение от 05.12.2019 № 592 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 58 508,09 рублей; решение от 05.12.2019 № 592 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому ООО Правовой центр «Александрия» отказано в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 54 945,38 рублей.

В обоснование непринятия к зачету указанных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд указывает, что страхователем была создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособий в связи с материнством ФИО2 в общей сумме 58 508,09 рублей.

Согласно доводам юридического лица, ООО ПЦ «Александрия» предоставило документы, подтверждающие возникновение трудовых обязанностей с юрисконсультом ФИО2: трудовой договор, приказ о приеме на работу, служебную записку, письма ИП ФИО4 и кадастрового инженера ФИО5, акт приемки выполненных услуг от 10.07.2019 по договору об оказании юридических услуг, доверенность на юрисконсульта, копию решения Центрального районного суда города Сочи.

Юридическое лицо считает, что фактически трудовые отношения между ООО ПЦ «Александрия» и юрисконсультом ФИО2 возникли, что подтверждается вышеуказанными документами, документами об оплате труда работника, записью в трудовой книжке.

Вместе с тем, в результате проверки правомерности назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 установлено, что на основании листка нетрудоспособности № 212638450831, выданного ФИО3 29.08.2016 на срок с 29.08.2016 по 15.01.2017, заявления от 29.08.2016 и приказа № 1Л от 29.08.2016 ФИО3 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 29.08.2016 установленной продолжительности.

На основании листка нетрудоспособности № 202768097727, выданного ФИО3 07.11.2016 на срок с 16.01.2017 по 31.01.2017, заявления от 14.11.2016 и приказа № 2Л от 14.11.2016 ФИО3 был продлен отпуск по беременности и родам с 16.01.2017 установленной продолжительности.

На основании приказа № 1Л от 30.01.2017 ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.02.2017 по 03.05.2018 включительно.

Согласно штатным расписаниям за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года штат общества состоял из 1 (одной) штатной единицы - генерального директора. Должность юрисконсульта введена в штатное расписание юридического лица с 01 декабря 2018 года (Приказ от 30.11.2018 №3) - для приема на работу ФИО2 С 01 декабря 2018 года в штатном расписании общества предусмотрено 2 (две) штатные единицы - генеральный директор и юрисконсульт.

Табелями учета рабочего времени и расчетными ведомостями за 2016, 2017, 2018 годы подтверждается тот факт, что даже в период нахождения генерального директора юридического лица ФИО3 в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком в период с 29.08.2016 по 03.05.2018 в штатное расписание общества не были введены новые штатные единицы и никто не был принят на работу для исполнения обязанностей генерального директора, находящегося в отпусках в связи с материнством.

ФИО2 принята на работу в ООО Правовой центр «Александрия» на должность юрисконсульта с 17 декабря 2018 года с окладом 12 000 рублей в месяц. С ней был заключен трудовой договор с надомником от 17.12.2018 № 1. Согласно пункту 1.6 трудового договора работнику установлен испытательный срок 1 (один) месяц.

Согласно трудовой книжке, перед поступлением на работу в ООО Правовой центр «Александрия» ФИО2 не работала 3 года 4 месяца, с предыдущего места работы ООО КБ «ОПМ-Банк» уволена 03 августа 2015 года. С 15 февраля 2019 года ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Следовательно, прием на работу ФИО2 был осуществлен за два месяца до наступления страхового случая.

На основании приказа от 19.07.2019 № 5 ФИО2 была уволена из ООО Правовой центр «Александрия» по собственному желанию с 21 июля 2019 года. Следовательно, сразу же после окончания отпуска по беременности и родам (20.07.2019) ФИО2 уволилась из ООО Правовой центр «Александрия».

После ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам, а также после ее увольнения на должность юрисконсульта никто не принят. Данное обстоятельство указывает на отсутствие кадровой необходимости в принятии на работу юрисконсульта.

В материалы проверки юридическим лицом была представлена должностная инструкция юрисконсульта, утвержденная 17.11.2018. В соответствии с указанной должностной инструкцией юрисконсульт обязан (раздел 2): осуществлять юридическое сопровождение сделок заказчика с недвижимостью; сопровождать сделки, направленные на приобретение и отчуждение заказчиками прав на недвижимое имущество, в том числе устные и письменные заключения; вести аналитическую работу; составлять договоры для подачи их в органы государственной регистрации; разрабатывать, согласовывать и утверждать корпоративные документы; получать выписки и иные документы; проводить любые виды регистрации коммерческой недвижимости заказчика; составлять претензии, протоколы, договоры, заказывать выписки из ЕГРЮЛ, изготавливать документы; составлять исковые заявления и подавать документы в судебные органы.

Согласно пункту 3.2.4 раздела 3 трудового договора с надомником от 17.12.2018 №1, заключенного между ООО ПЦ «Александрия» и ФИО2, работодатель обязан предоставлять на электронную почту работника информацию для выполнения им трудовых функций по должности юрисконсульта.

Однако, обществом в материалы дела не представлено документальное подтверждение того, что работодателем в адрес ФИО2 направлялись задания на адрес электронной почты для выполнения возложенных на нее должностных обязанностей.

В качестве правомерности своих требований заявитель ссылается на служебную записку ФИО2 по выполнению работ и проведенных мероприятиях, информационное письмо от 14.10.2019 о необходимости введения в штатное расписание должности юрисконсульт в целях разделения обязанностей, письма ИП ФИО4 от 20.11.2019 и кадастрового инженера ФИО5 от 18.11.2019, согласно которым ФИО2 принимала участие в обследовании объектов недвижимости, доверенность ФИО2 на представление интересов общества от 17.12.2018, акт приемки выполненных услуг по говору на оказание юридических услуг от 10.07.2019.

Однако, оценив имеющиеся в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные юридическим лицом документы не могут служить подтверждением факта выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей по следующим основаниям.

В служебной записке от ФИО2 не указаны конкретные виды работ, нет документального подтверждения выполненных работ. Письма ИП ФИО4 и ФИО5, а также локальные акты общества (приказ о приеме на работу) не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения ФИО2 должностных обязанностей. Акт приемки выполненных услуг по договору оказания юридических услуг от 10.07.2019, подписанный заказчиком и генеральным директором ООО Правовой центр «Александрия», оформлен после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам. Представленным в материалы дела решением суда общей юрисдикции не подтверждено участие работника в судебном заседании или подготовка каких-либо документов по делу.

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, характерным признаком трудовых отношений, независимо от их юридического оформления, является личное выполнение работником трудовой функции.

На формальный характер трудовых отношений с ФИО2 в совокупности указывают следующие факты: трудовые отношения оформлены незадолго до наступления страхового случая; оформление штатного расписания и должностной инструкции юрисконсульта под определенного работника; оформление увольнения сразу после окончания отпуска по беременности и родам; оставление должности юрисконсульта вакантной во время отпуска по беременности и родам и после увольнения ФИО2; документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей в качестве юрисконсульта-надомника, страхователем не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает правомерными выводы контролирующего органа о том, что действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации, в целях получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Действующим законодательством по обязательному социальному страхованию предусмотрено право застрахованных лиц на получение пособий по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования. В свою очередь, финансирование Фондом расходов на цели обязательного социального страхования основано на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет Фонда в виде страховых взносов от заработной платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Принятие на работу сотрудников на полную ставку, при отсутствии документального подтверждения выполнения ими трудовых функций, незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам с целью получения пособий за счет средств бюджета Фонда наносит ущерб Фонду, так как влечет за собой значительный расход средств бюджета Фонда, не подкрепленный поступлениями от уплаты страховых взносов. Подобные действия ухудшают финансовое состояние Фонда, и как следствие причиняют ущерб другим участникам обязательного социального страхования, в том числе другим застрахованным лицам, а значит, являются злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение пособий за счет средств Фонда, что идет в разрез с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные документальные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что со стороны юридического лица как страхователя, при обращении в фонд социального страхования за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам ФИО2 имело место злоупотребление представленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем заключения фиктивного договора с ФИО2, с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева