Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А35-7335/2023

559/2023-151732(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7335/2023
23 ноября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к Министерству имущества Курской области

о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимого имущества - сеть наружного освещения по улицам Студенческая и ФИО2 в г. Курске, протяженностью 1511 м, расположенный в переделах кадастрового квартала 46:29:000000,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

при участии представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 25.10.2023 № 11636/02.1.05-20 (срок 1 год); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской

областях о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимого имущества - сеть наружного освещения по улицам Студенческая и Косухина в г. Курске, протяженностью 1511 м, расположенный в переделах кадастрового квартала 46:29:000000.

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением от 17.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, исключив его из состава соответчиков.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нахождение спорного имущества во владении комитета жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие зарегистрированного права собственности.

Министерство имущества Курской области в письменном отзыве указало, что спорное имущество в реестре имущества Курской области не содержится. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в письменном мнении сообщило, что объект недвижимости в реестр федерального имущества не внесен. Сведения об объекте имущества к учету не представлены, данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в письменном мнении пояснило, что основанием для государственной регистрации прав является, в том числе, решение суда. Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, учрежденный на основании решения Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 32-4-РС, является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска»

Как следует из искового заявления, в 2007 году обществом с ограниченной ответственностью «Курсккоммунэнергосервис» разработан рабочий проект по строительству сетей наружного освещения по улицам Студенческая и ФИО2 в городе Курске.

Из пояснений истца следует, что строительство данного объекта было обусловлено необходимостью обеспечения наружным освещением проезжей части по улицам Студенческая и ФИО2 в городе Курске.

В рамках разработки рабочего проекта был составлен и согласован план сети наружного освещения трассы КЛ ул. Студенческая, план трассы КЛ наружного освещения ул. ФИО2, план трассы ВЛ - выводы сети наружного освещения из ТП-908, ТП-910, импульсные линии, план трассы В Л - вывод сети наружного освещения из ТП-695, импульсная линия к ТП-914, план трассы ВЛ - вывод сети наружного освещения 0,4 кв. из ТП-697, план трассы ВЛ - импульсная линия к ТП-698, вывод сети 0,4 кв из ТП-902, план трассы ВЛ - импульсная линия к ТП-697, план трассы ВЛ - вывод сети наружного освещения из ТП-674.

20.04.2011 Курским филиалом ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» (Курскгеодезия) разработана исполнительная съёмка сетей наружного освещения по ул. ФИО2 в г. Курске с ситуационной схемой размещения сетей.

В 2011 году построен объект – сооружение коммунального хозяйства «Сеть наружного освещения по улицам Студенческая и ФИО2 в г. Курске» со строительной длиной проектируемой КЛ наружного освещения, протяженностью 1511 м, с резервным электроснабжением светильников наружного освещения ул. Студенческая от ТП-674, расположенный на газоне, разделяющем два полотна проезжей части улиц, с применением кабеля АВБбШ-1 с сечением 4x50 мм2.

Таким образом, комитетом жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с проектно-технической документацией построен объект - сооружение коммунального хозяйства «Сеть наружного освещения по улицам Студенческая и Косухина в г. Курске», протяженностью 1511 м, расположенный в переделах кадастрового квартала 46:29:000000.

Вместе с тем, указанное сооружение было построено в отсутствие документов, подтверждающих легальность его возведения: разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в установленном законом порядке до настоящего момента не зарегистрировал право на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 222 ГК РФ.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований

приобретения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного

объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд с учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений об их применении, пришел к выводу о наличии в данном случае достаточных оснований для возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Так, арбитражным судом установлено, что в 2007 году обществом с ограниченной ответственностью «Курсккоммунэнергосервис» разработан рабочий проект по

строительству сетей наружного освещения по улицам Студенческая и Косухина в городе Курске.

В рамках разработки рабочего проекта составлен и согласован план сети наружного освещения трассы КЛ ул. Студенческая, план трассы КЛ наружного освещения ул. ФИО2, план трассы ВЛ - выводы сети наружного освещения из ТП-908, ТП-910, импульсные линии, план трассы В Л - вывод сети наружного освещения из ТП-695, импульсная линия к ТП-914, план трассы ВЛ - вывод сети наружного освещения 0,4 кв. из ТП-697, план трассы ВЛ - импульсная линия к ТП-698, вывод сети 0,4 кв из ТП-902, план трассы ВЛ - импульсная линия к ТП-697, план трассы ВЛ - вывод сети наружного освещения из ТП-674.

20.04.2011 Курским филиалом ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» (Курскгеодезия) разработана исполнительная съёмка сетей наружного освещения по ул. ФИО2 в г. Курске с ситуационной схемой размещения сетей.

На основании указанных документов, истцом был построен объект – сооружение коммунального хозяйства «Сеть наружного освещения по улицам Студенческая и ФИО2 в г. Курске» со строительной длиной проектируемой КЛ наружного освещения, протяженностью 1511 м, с резервным электроснабжением светильников наружного освещения ул. Студенческая от ТП-674, расположенный на газоне, разделяющем два полотна проезжей части улиц, с применением кабеля АВБбШ-1 с сечением 4x50 мм2.

Вместе с тем, спорный объект недвижимости был построен комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в отсутствие разрешения на строительство, полученного в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. Доказательств получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, материалы дела также не содержат.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, далее по тексту - Обзор) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» ФИО4, в ходе исследования экспертиза не выявила каких-либо нарушений возведенной сети электрического освещения в виде наличия на трассе

инженерных коммуникаций, наличия неучтенных и иных строений, и каких-либо препятствий и ограждений, ограничивающих доступ к элементам сети.

Также исследование проектно-сметной документации не выявило ни одного несоответствия объекта относительно градостроительных и строительных норм.

Таким образом, согласно проведенным экспертным исследованиям спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам, эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала по Курской области в материалы дела представлены уведомления, в соответствии с которыми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости, а также об отсутствии спора о праве в отношении него.

В реестре государственной собственности Курской области объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

Доказательств наличия сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного иска нормам статьи 222 ГК РФ не противоречит.

Спорный объект построен в соответствии с проектной документацией и со строительными нормами и правилами, соответствует параметрам целевого назначения земельного участка, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного строения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам, изготовленным в 2023 году.

Доказательств того, что сооружение нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что спорный объект имеет высокий социально-значимый фактор, поскольку обеспечивает наружное освещение проезжей части улиц Студенческая и ФИО2 в г. Курске.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией, не нарушает чьих-либо прав, руководствуясь положением абзаца третьего пункта 26 Постановления № 10/22, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя, поскольку иск заявлен в его интересах.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Истец не выступает в арбитражном суде как хозяйствующий субъект, действующий в собственных интересах, а является участником публичных правоотношений, а потому является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При указанных обстоятельствах госпошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании ст.ст. 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимого имущества - сеть наружного освещения по улицам Студенческая и ФИО2 в г. Курске, протяженностью 1511 м, расположенный в переделах кадастрового квартала 46:29:000000.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.В. Кочетова