Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А40-229762/2016

337/2017-105946(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229762/16
г. Москва
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017г. по делу № А40-229762/16

принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-2187) по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО)

(ОГРН <***>, 119991, <...> )

к Ассоциации адвокатов Московская областная коллегия адвокатов (ОГРН <***>, 105037, <...>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2017; Карпов М.В. по доверенности от 22.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Ассоциации адвокатов Московская областная коллегия адвокатов неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб..

Решением суда от 14.03.2017 года в удовлетворении заявленных требований АКБ «РосЕвроБанк» (АО) отказано.

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ассоциацией адвокатов Московская областная коллегия адвокатов представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,

извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011 года, 25.07.2011 года и 19.07.2011 года на счет Филиала № 31 НО «Московская областная коллегия адвокатов» (после смены наименования Ассоциация адвокатов Московская областная коллегия адвокатов) № 40703810400000013Г45, открытый в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», по поручению НП «Гильдия аудиторов ИПБР» были перечислены денежные средства на общую сумму 900 000 руб..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-33866/13 от 29.12.2014 года, с АКБ «РосЕвроБанк» (АО) взысканы убытки в пользу НП «Гильдия аудиторов ИПБР» ввиду осуществления Банком платежей со счета Гильдии в период с 14.07.2011 года по 27.01.2012 года, распоряжения на осуществление которых были выданы неуполномоченным лицом, и по которым услуги Гильдии не оказаны, работы для Гильдии не выполнены, товары Гильдии не поставлены.

Решение суда исполнено, что подтверждается выпиской по счету Банка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств перед НП «Гильдия аудиторов ИПБР» по оказанию услуг, выполнению работ, поставке товара, и наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных Банком в период с 14.07.2011 года по 27.01.2012 года со счета № 40703810100020000236, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 ст. 25. Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно части 12 ст. 22 вышеназванного Закона, члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Как установлено судом, 06.07.2011 года между адвокатом МОКА Карповым М.В. и НП «Гильдия аудиторов ИПБР» заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Факт оказания услуг адвокатом подтверждается актами об оказании юридической помощи от 01.08.2011 года, 31.08.2011 года и 30.09.2011 года.

Взаиморасчеты в рамках названного соглашения произведены в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2011 года.

Как следует из судебных актов по делу № А40-33866/13, в период с 04.03.2011года по 27.01.2012 года в НП «Гильдия аудиторов ИПБР» имел место корпоративный конфликт, о чем банк был своевременно уведомлен.

Разделом 1 Банковских Правил «Порядок открытия и закрытия банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам) клиентов - в АКБ «РосЕвроБанк» (АО), утвержденных Приказом № 365-1 от 11.10.2010 года, параграфом V. Ведение счетов (стр. 24 Раздела) установлено, что в случае если уполномоченный сотрудник получает информацию о наличии у клиента корпоративного спора (предоставление клиентом решения об избрании нового ЕИО без одновременного предоставления новой банковской карточки, письмо с просьбой заблокировать счета от учредителей клиента и т.п.), необходимо незамедлительно заблокировать счета клиента на расходные операции.

Поэтому с 04.03.2011 года АКБ «РосЕвроБанк» (АО) заведомо знал, что распоряжение счетом НП «Гильдия аудиторов ИПБР» является незаконным, происходит в отсутствии обязательств и в нарушение договора банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2017г. по делу № А40-229762/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова