Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А24-49/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-49/2024
г. Петропавловск-Камчатский
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ФИО2

к

Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3,

начальнику Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО4

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не представлении информации о совершенном выезде, не представлении документов, в которых содержится информация о предпринятых мерах, направленных на розыск транспортного средства, не объявлении в розыск транспортного средства автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661: в не вынесении постановления об объявлении в розыск имущества;- в не вызове должника для дачи пояснений; в не предупреждении об уголовной ответственности по ст.177, 315 УК РФ; в не рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст.177, 315 УК РФ; в не совершении выхода по адресу местонахождения должника для выявления местонахождения имущества должника, а также автомобиля «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661: с составлением акта осмотра, описи с отражением технического состояния с приложением фото или видео фиксации транспортного средства признать незаконными, нарушающими ст. 2,4,78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя предпринять меры к скорейшему исполнению судебного акта,

о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выраженного: в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в не организации розыска должника, его имущества

административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>

заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7,


при участии:

от СПИ:

ФИО3 – служебное удостоверение ТО № 060885;

от ФИО7:


от ФИО6:

ФИО8 – представитель по доверенности от 15.02.2023 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката № 250;

ФИО8 – представитель по доверенности от 03.10.2022 (сроком на 5 лет) удостоверение адвоката № 250;

от иных лиц:

не явились,



установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП по КК и ЧАО), судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), начальнику Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО4 (далее – начальник Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по КК и ЧАО) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не представлении информации о совершенном выезде, не представлении документов, в которых содержится информация о предпринятых мерах, направленных на розыск транспортного средства, не объявлении в розыск транспортного средства автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661: в не вынесении постановления об объявлении в розыск имущества; в не вызове должника для дачи пояснений; в не предупреждении об уголовной ответственности по ст.177, 315 УК РФ; в не рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст.177, 315 УК РФ; в не совершении выхода по адресу местонахождения должника для выявления местонахождения имущества должника, а также автомобиля «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661: с составлением акта осмотра, описи с отражением технического состояния с приложением фото или видео фиксации транспортного средства признать незаконными, нарушающими ст. 2,4,78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя предпринять меры к скорейшему исполнению судебного акта; о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выраженного: в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в не организации розыска должника, его имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что являясь кредитором ФИО6 бездействием СПИ ФИО3 нарушаются права кредитора поскольку транспортное средство «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС 25УР569661 в конкурсную массу должника ФИО6 – супруга ФИО7 не передано. В связи с чем требования кредитора не погашаются, что нарушает его права. Судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента их фактического исполнения в конкурсную массу должника не перечисляется, что нарушает права кредитора на удовлетворение заявленных требований.

В судебном заседании СПИ ФИО3 поддержал правовую позицию, заявленную ранее.

Представитель ФИО7 и ФИО6 считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Дала дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление кредитора – ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО6

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2020 по делу № А24-1996/2020 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2020 включены требования ФИО2 в размере 30 459 609 рублей 36 копеек долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО10 (далее – ФИО10).

Определением арбитражного суда от 02.07.2023 (дата объявления резолютивной части 28.06.2023) ФИО10 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Этим же определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника на 24.07.2023.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2023 по делу № А24-1996/2020 утверждена финансовым управляющим ФИО6 арбитражный управляющий ФИО5 (Далее – ФИО5)

12.05.2022 в Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела № А24-1996/2020 поступило ходатайство об истребовании имущества, в котором заявитель просил:

1.Истребовать у должника легковой автомобиль марки: «TOYOTA DYNA»; год выпуска: 1993; г/н: <***>; номер шасси: BU660043576; номер двигателя:1329495; объем двигателя: 3660.000 см.куб; мощность двигателя кВт 81000; мощность двигателя: 110.000 л.с.; первичный ПТС: 36МК648041; серия и номер регистрационного документа: 41ХВ390595; дата выдачи регистрационного документа: 26.10.2011;

2.Истребовать у должника и супруги должника – ФИО7 (дата рождения 04.02.1957; место рождения: Камчатский край; адрес регистрации: <...>) автомобиль марки: «NISSAN-WINGROAD»; год выпуска: 2009; г/н: A453YC41; номер кузова (прицепа): NY12022492, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 109.0(80) л.с. (кВт); объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС: 25УР569661;

3.Взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента их фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2022 по делу № А24-1996/2020 отказано в удовлетворении требований финансового управляющего об истребовании у должника и супруги должника – ФИО7 следующего имущества: автомобиль марки: «NISSAN-WINGROAD»; год выпуска: 2009; г/н: A453YC41; номер кузова (прицепа): NY12022492, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 109.0(80) л.с. (кВт); объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС: 25УР569661.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А24-1996/2020 определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2022 по делу № А24-1996/2020 в обжалуемой части изменено, апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворена.

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 на основании исполнительного листа ФС 039097102 от 05.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Камчатского края по делу № А24-1996/2020, вступившему в законную силу 08.09.2022, предмет исполнения: Истребовать у ФИО6 и супруги должника - ФИО7 (дата рождения 04.02.1957: место рождения: Камчатский край; адрес регистрации: <...>) автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС 25УР569661, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 8485/23/41020-ИП.

21.02.2023 ФИО10 в Петропавловск-Камчатское ГОСП №1 подано ходатайство о совершении выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.

13.03.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление № 41020/23/112903 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Пунктом 2 указанного постановления пристав указал, что 14.03.2023 запланирован выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

02.11.2023 постановлением СПИ ФИО11 по заявлению ФИО5 от 30.10.2023 произведена замена взыскателя ФИО10 правопреемником ФИО5

01.12.2023 ФИО5 в Петропавловск-Камчатское ГОСП №1 подано заявление (ходатайство) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, мерах, принятых судебным приставам-исполнителем в рамках исполнительного производства № 8485/23/41020-ИП, отчет о проделанной работе, копии материалов исполнительного производства.

13.12.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление № 41020/24/6203 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

22.12.2023 ФИО5 в Петропавловск-Камчатское ГОСП №1 поданы заявления (ходатайства) о совершении выхода по адресу должника: при осуществлении выхода опростить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты, вызвать ФИО6 для дачи пояснений, предоставить информацию о совершенном выезде, объявить в розыск транспортное средство автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС 25УР569661.

Полагая, что Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальник Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 бездействуют в рамках исполнительного производства № 8485/23/41020-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, заявитель просит признать бездействие СПИ ФИО3 не объявлении в розыск транспортного средства автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661, в не вынесении постановления об объявлении в розыск имущества.

Давая оценку требованиям заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, суд установил следующее.

По правилам пункта 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ розыскные действия в отношении должника, его имущества относятся к числу исполнительных действий.

По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов. При этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 65 названного Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 10 статьи 65 Закона №229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 СПИ ФИО3 вынесены постановления № 41020/24/6203, № 41020/24/6204 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО5 от 22.12.2023.

Пунктом 2 указанных постановлений пристав указал, что в «рамках исполнительного производства № 8485/23/41020-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации регистрирующие органы для установления имущественного положения. Согласно сведений УМВД ГИБДД по Камчатскому краю данных о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником не (сведения отсутствуют). Судебным приставом-исполнителем, неоднократно совершен выход по адресу регистрации ФИО6 ул. Вольского, д. 24, кв. 48, дверь никто не открыл, со слов соседа из кв. 49 в кв. 48 П-вы не проживают, на прилегающей территории автомобиль не обнаружен. Проводятся работы по установлению должника и его имущества. Заведен исполнительный розыск автомобиля».

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в УМВД ГИБДД по Камчатскому краю, осуществлялись выходы по адресу регистрации должников. Вместе с тем, имущество, указанное в исполнительном документе, не обнаружено.

17.01.2024 СПИ ФИО3 вынесено постановление № 41020/24/16209 об исполнительном розыске имущества ФИО6

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО6

13.02.2024 ФИО3 вынесено требование № 41020/24/58308 об исполнении ФИО6 в части предоставления автомобиля конкурсному управляющему, которое было вручено на приеме у судебного пристава-исполнителя, а так же вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 177, 315 УК РФ.

13.02.2024 начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по КК и ЧАО от ФИО6 поступило заявление, в котором пояснил, что истребимый автомобиль был продан ранее.

14.02.2024 ФИО5 в Петропавловск-Камчатское ГОСП №1 подано заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, в котором просит объявить розыск должника-физического лица в рамках исполнительного производства № 8485/23/41020-ИП.

15.02.2024 СПИ ФИО3 вынесено постановление № 41020/24/61128 об отказе в объявлении в розыске в связи с тем, что установлено место проживания должника. Автомобиль на прилегающей территории не обнаружен.

Таким образом, судебный пристав совершил все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение судебного акта, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, розыска должника и его имущества.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ № 50.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не представлении информации о совершенном выезде, не представлении документов, в которых содержится информация о предпринятых мерах, направленных на розыск транспортного средства, суд отмечает следующее.

В адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по КК и ЧАО посредством электронного документооборота поступали заявления от взыскателя по исполнительному производству № 8485/23/41020-ИП (ФИО10, ФИО5) о совершении исполнительских действий, предоставлении сведений о совершенных исполнительных действиях.

Судебным приставом-исполнителем поступившие заявления рассмотрены и согласно представленным в материалы дела отчетам об отправлении ответы направлены в адрес взыскателя и должника посредством электронного документооборота.

Суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению сторонам (кредитору в рассматриваемом случае) по делу о банкротстве, в рамках которого возбуждено исполнительное производство, неинформирование кредитора о принятых в рамках исполнительного производства мерах не свидетельствует о бездействии заинтересованного лица и нарушении прав заявителя, который вправе обратиться за предоставлением сведений об исполнительном производстве к арбитражному управляющему.

Суд также полагает необходимым отметить, что заявляя требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, выраженного: в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в не организации розыска должника, его имущества, заявитель не представил суду нормативного обоснование бездействий именно ФИО4 как начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского отделения судебных приставов № 1.

Доказательств нарушения старшим судебным приставом обязанностей по организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей, изложенных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, заявителем в нарушение 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в указанной части письменные требования сформулированы заявителем таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства подразделений судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного в отношении ФИО13 исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителей по организации деятельности своих подчиненных. Оценка эффективности работы руководителей государственных органов по организации работы вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное действие, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, а со стороны старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 отсутствовал контроль за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, рассматривая требования ФИО2, заявленные к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу суд отмечает, что текст просительной части не содержит указания на оспаривания каких-либо действий (бездействия) данного органа; нормативное обоснование по тексту заявления также отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к данному лицу. При этом суд просил заявителя представить обоснование требований именно к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев