Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А27-10900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10900/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» на решение от 06.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.) и постановление от 28.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-10900/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» (654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), д. 13, оф. 206, ИНН 4217163512, ОГРН 1144217004172) к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н., с. Атаманово, ул. Центральная, д. 109 А, ИНН 4238022015, ОГРН 1084238000274) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» (далее – ООО «СибРемСтрой», Общество, истец) обратилось к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Комитет, ответчик) с иском о взыскании 2 235 482 руб. 86 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.09.2017.

Решением от 06.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал все представленные документы в материалы дела; суд неправомерно отказал в вызове свидетелей; указывает, что истец не мог не выполнить работы, поскольку это привело бы к оставлению целого поселка без отопления при минусовой температуре воздуха.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между комитетом (заказчик) и ООО «СибРемСтрой» (подрядчик) 01.09.2017 подписан муниципальный контракт № 0139300027717000222 на выполнение работ по ремонту трубопровода тепловой сети п. Казанково, Новокузнецкого муниципального района (далее – контракт).

Подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту трубопровода тепловой сети п. Казанково, Новокузнецкого муниципального района (далее – объект), в соответствии с техническим заданием, определяющим объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиям, и сметой, определяющей стоимость работ (пункт 1.2 контракта).

Приложением № 1 к контракту является техническое задание.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 4 444 851 руб. 14 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, включая стоимость материалов и комплектующих, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, перевозку, расходы на утилизацию строительного мусора, стоимость всех подлежащих выполнению работ, которые необходимы для достижения качественного результата или которые предусмотрены для данного вида работ действующими нормативными документами в области технического регулирования (нормативно-технические документы), безопасности труда и производства работ, санитарным нормам и правилам, включая все прямо не упомянутые в контракте, техническом задании и сметной документации к нему (в том числе сопутствующие – погрузо-разгрузочные работы, работы по уборке строительного мусора, работы по выполнению требований по обеспечению безопасности производства работ, охраны окружающей среды, работы по проведению необходимых замеров, восстановлению нарушенного благоустройства и иные работы), но необходимые для полного завершения работ и сдачи результата работ заказчику, обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта. Расценки за единицу работы устанавливаются на основании сметной документации. Стоимость конкретных работ (расценки за единицу измерения) устанавливается на основании сметы, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего контракта с момента утверждения ее заказчиком.

К контракту согласован локальный сметный расчет № 7/7-2017.

По результатам выполнения работ по контракту между сторонами без возражений подписан акт о приемке выполненных работ от 11.10.2017 на сумму 2 579 018 руб. 62 коп.

ООО «СибРемСтрой» составило также акт о приемке выполненных работ от 11.10.2017 № 1 на сумму 2 235 482 руб. 86 коп.

Указанный акт 11.01.2018 с иной технической документацией направлен в адрес Комитета.

Претензией от 11.05.2018 Общество потребовало от Комитета оплатить работы на сумму 2 235 482 руб. 86 коп.

Ссылаясь на то, что техническим заданием и сметой к контракту предусмотрена часть работ, которая не требовалась для выполнения, но не предусмотрены работы, выполнение которых требовалось для надлежащего исполнения условий контракта, выполнение дополнительных работ не терпело отлагательств в связи с наступлением отопительного сезона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что наличие согласия заказчика на выполнение дополнительных работ истцом не подтверждено, не представлено доказательств необходимости выполнения дополнительных работ по замене второго трубопровода ввиду ветхости или по иным причинам, а также того факта, что невыполнение данных работ препятствовало выполнению предусмотренных контрактом работ, вследствие которых могла возникнуть чрезвычайная ситуация. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта по правилами статьи 431 ГК РФ, включая условия определяющие права и обязанности сторон контракта, принимая во внимание подписание двустороннего акта приемки выполненных работ, установив отсутствие доказательств согласования выполнения спорных работ истцом в установленном порядке, не доказанность необходимости выполнения дополнительных работ по замене второго трубопровода ввиду ветхости или по иным причинам, а также того факта, что невыполнение данных работ препятствовало выполнению предусмотренных контрактом работ, вследствие которых могла возникнуть чрезвычайная ситуация, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной истцом стоимости дополнительных работ.

Судом не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами процессуальных норм, в частности, неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку такой отказ был соответствующим образом мотивирован.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статья 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Клат

Судьи А.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко