Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А11-9126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9126/2018

"01" ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 25.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено – 01.11.2018.

В судебном заседании 25.10.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, <...>, этаж 5, помещение 11, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.06.2018 № 608-01-02,

при участии представителей:

от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы": ФИО2 – по доверенности от 05.12.2017 № 2192 (сроком действия по 31.12.2020);

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – АО "ВКС", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 07.06.2018 № 608-01-02.

В обоснование предъявленного требования Общество указало, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, незаконно возлагая на последнего обязанность по корректировке размеров платы за отопление собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 5 в поселке РТС города Владимира за 2013 год.

Так, указывая на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта, заявитель отметил, что требование предписания от 07.06.2018 № 608-01-02 выходит за пределы общепринятого гражданским законодательством трехгодичного срока исковой давности (статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении от 09.07.2018 № Юр50101-163.82.

Инспекция в отзыве на заявление от 16.10.2018 возразила против удовлетворения предъявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания и отметив при этом, что положения нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии с приказом заместителя начальника инспекции от 06.06.2018 № 938/01-02 проведена проверка по вопросу правомерности начисления платы за отопление жителям дома № 5 в пос. РТС г. Владимира.

Результаты проверки отражены в акте от 07.06.2017 № 608-01-02.

По итогам проведенной проверки Инспекцией 07.06.2018 вынесено предписание № 608-0102, в котором Инспекция предложила Обществу в срок до 15.07.2018 с целью приведения начисления платы за отопление в соответствие к их фактическому потреблению по показаниям общедомового прибора учета произвести корректировку размеров платы за данную коммунальную услугу собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 5 в поселке РТС города Владимира за 2013 год.

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и возлагает на Общество незаконные обязанности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом следует понимать акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку предписание государственного органа имеет властно-распорядительное содержание, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее – Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21.

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила №354) предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Многоквартирный дома № 5 в поселке РТС города Владимира оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который в течение 2013 года не снимался с коммерческого учета.

При этом корректировка платы за отопление за расчетный период 2013 год, предусмотренная законодательством, Обществом не проведена, что явилось законным основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Законность предписания в части необходимости осуществления корректировки размера платы за отопление АО "ВКС" не оспаривается.

Указывая на несоответствие действующему законодательству обжалуемого предписания, Общество сослалось на то, что рассматриваемый спор, по своей сути, является гражданско-правовым, поскольку требование произвести перерасчет платы является требованием о возврате денежных средств, полученных в результате перерасчета. Между тем трехгодичный срок исковой давности по требованию граждан к Обществу о взыскании неосновательного обогащения истек еще до начала проведения проверки.

Как отметил заявитель, Инспекция посредством выдачи рассматриваемого предписания незаконно разрешила гражданский спор.

Вместе с тем довод заявителя о нарушении срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права.

Предметом рассматриваемого спора являются не исковые требования собственников квартир к Обществу, а законность ненормативного акта уполномоченного органа, принятого по результатам проверки соблюдения юридическим лицом требований нормативных актов.

Оспариваемое предписание не содержит требования о возврате неосновательно полученных денежных средств. Возложение на Общество обязанности произвести перерасчет платы за отопление за 2013 год не является требованием имущественного характера. В связи с этим положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей применение сроков исковой давности, в данном случае не подлежат применению.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено ограничение по периоду, предшествующему проверке, который может быть проверен органом государственного контроля. Напротив, нормой пункта 1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, а также статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность органа государственного контроля в случае выявления при проведении проверки нарушений, в том числе, юридическим лицом обязательных требований выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является правомерным, обоснованным и вынесенным в рамках норм жилищного законодательства уполномоченным органом с соблюдение предусмотренной действующим законодательством процедуры.

Иные доводы Общества также признаны судом несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании жилищного законодательства и опровергающиеся материалами дела.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова