Постановление от 12 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192507/25
г. Москва
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «РЭМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2026 по делу № А40-192507/25,

по иску Акционерного общества «Компания Спецстройреконструкция»

(ИНН <***>)

к Акционерному обществу «РЭМ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Спецстройреконструкция» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «РЭМ» задолженности в сумме 6 354 431 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 года по 24.07.2025 года в сумме 2 167 731 руб. 48 коп..

Решением суда от 16.01.2026 года с АО «РЭМ» в пользу АО «Компания Спецстройреконструкция» взыскана задолженность в сумме 6 354 431 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску с АО «РЭМ» в сумме 215 633 руб., с АО «Компания Спецстройреконструкция» в сумме 90 032 руб..

АО «РЭМ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-88692/23 от 05.07.2024 года (резолютивная часть объявлена 03.07.2024 года) АО «Компания Спецстройреконструкция» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.10.2018 года между АО «Компания Спецстройреконструкция» (технический заказчик) и АО «РЭМ» (Заказчик) был заключен договор № 149-ДРиР/18 на выполнение функций Технического заказчика за проведением работ по оборудованию многофункционального репетиционного зала, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение V, комнаты 13, 15, 16, 17), по условиям которого заказчик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций Технического заказчика за проведением работ по оборудованию многофункционального репетиционного зала, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещение V, комнаты 13, 15, 16, 17) на основании Технического задания (приложение № 1), в порядке и сроки, установленные договором

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов в разделе 4 договора, порядок оказания и приемки качества услуг в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, что подтверждается актом № 2 сдачи-приемки оказанных услуг 03.07.2023 года на сумму 6 354 431 руб. 12 коп., подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, выставленным счетом на оплату № 1 от 03.07.2023 года, наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 года по 05.02.2025 года в сумме в сумме 2 167 731 руб. 48 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках спорного договора и наличие задолженности в сумме 6 354 431 руб. 12 коп..

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2026г. по делу №А40-192507/25 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с АО «РЭМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Т.А.Лялина

О.Н.Семикина