Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А11-136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-136/2017

"07" июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017.

В судебном заседании 25.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2017 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (121552, <...>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала САО "ВСК" (600000, <...>) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>) от 26.12.2016 № Г 1010-04/2016, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –муниципальное казенное учреждение "Управление административными зданиями администрации г. Владимира", Управление муниципального заказа администрации г. Владимира.

при участии представителей

от страхового акционерного общества "ВСК" – ФИО2, по доверенности от 16.01.2017 № 7-ТД-0248-Д сроком действия до 15.01.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 № 3 сроком действия до 31.12.217;

от муниципального казенного учреждения "Управление административными зданиями администрации г. Владимира" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Управления муниципального заказа администрации г. Владимира – ФИО4, по доверенности от 05.09.2016 сроком действия один год,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 12.01.2017, в котором просит отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 26.12.2016 № Г 1010-04/2016.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал заявленное требование, указав, что действия Управления, выразившиеся в признании жалобы САО "ВСК" на действия комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с неправомерным допуском заявки СПАО "РЕСО-Гарантия" на участие в конкурсе, необоснованной привели к незаконному выбору победителя открытого конкурса, что ущемляет права САО "ВСК".

Управление в отзыве от 27.02.2017, а также дополнениях к нему указало на необоснованность заявленного САО "ВСК" требования.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления поддержал изложенную в отзыве позицию.

Муниципальное казенное учреждение "Управление административными зданиями администрации г. Владимира", привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 28.02.2017 просило отказать САО "ВСК" в удовлетворении заявленных требований.

Управление муниципального заказа администрации города Владимира, привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела отзыв от 28.02.2017 № 18-03/114, в котором указывает на необоснованность заявленного САО "ВСК" требования.

В судебном заседании 25.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2017 до 15 час. 00 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 26.12.2016 по делу № Г 1010-04/2016 жалоба о нарушении законодательства при осуществлении закупки, жалоба САО "ВСК" на действия комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ закупки 0328300032816000694), заказчик – муниципальное казенное учреждение "Управление административными зданиями администрации г. Владимира", признана необоснованной, поскольку из представленных уполномоченных органом документов и сведений, конкурсная комиссия на дату рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе 14.12.2016 не обладала документами, подтверждающими недостоверность информации о количестве непрерывных лет подтверждения действительного рейтинга надежности, присвоенного агентством "Эксперт РА" не ниже А++, содержащейся в заявке СПАО "РЕСО-Гарантия". Следовательно, недостоверность информации конкурсной комиссией не установлена, в связи с чем основания для отстранения участника от участия в конкурсе отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением Управления САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) любой участник закупки, имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Часть 7 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает подачу жалобы в письменной форме. Требования к содержанию жалобы определены в части 8 статьи 105 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.7. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом, а также положениям данного регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 указанной статьи конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу части 3.1 названной статьи в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 5 указанной статьи конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0328300032816000694 о проведении открытого конкурса и документация об открытом конкурсе на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заказчик – муниципальное казенное учреждение "Управление административными зданиями администрации г. Владимира".

Конкурс проводил уполномоченный орган – Управление муниципального заказа администрации г. Владимира.

В пункте 24.1 информационной карты документации об открытом конкурсе изложены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В числе нестоимостных критериев содержится критерий "Количество непрерывных лет подтверждения действительного рейтинга надежности, присвоенного агентством "Эксперт РА" не ниже А++" с коэффициентом значимости показателя 0,4.

08.12.2016 конкурсной комиссией осуществлено вскрытие конвертов с заявками с участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе (протокол от 08.12.2016 № 59-В). Комиссией установлено, что заявки участников, в том числе СПАО "РЕСО-Гарантия", содержат все необходимые документы и информацию, предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и конкурсной документацией.

12.12.2016 на имя председателя конкурсной комиссии поступило обращение Владимирского филиала САО "ВСК", в котором указывалось на наличие в составе заявки СПАО "РЕСО-Гарантия" недостоверных сведений относительно критерия "Количество непрерывных лет подтверждения действительного рейтинга надежности, присвоенного агентством "Эксперт РА".

Председателем конкурсной комиссии 14.12.2016 в адрес АО "Эксперт РА" направлено обращение с просьбой подтвердить (опровергнуть) информацию, поступившую от САО "ВСК".

14.12.2016 состоялось рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № Р-О-59).

Победителем конкурса признан участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе, – СПАО "РЕСО-Гарантия". Участнику открытого конкурса СПАО "РЕСО-Гарантия" присвоен первый порядковый номер, САО "ВСК" присвоен второй порядковый номер.

На указанную дату в распоряжении конкурсной комиссии отсутствовала достоверная и надлежащим образом подтвержденная информация о наличии в составе заявки, поданной СПАО "РЕСО-Гарантия", недостоверной информации.

Данная информация также отсутствовала и на дату принятия Управлением оспариваемого решения.

Согласно части 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

При оценке заявок на участие в открытом конкурсе единая комиссия рассматривает документы, представленные участником открытого конкурса в составе своей заявки, в подтверждение информации о квалификации участника конкурса, а не информацию официальных сайтов страховых компаний, вопреки доводам заявителя.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержат требования относительно проверки заявки на соответствии информации в сети Интернет.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям названного Закона.

Таким образом, непредоставление в составе заявки СПАО "РЕСО-Гарантия" документов, подтверждающих его квалификацию, указанную в заявке, не является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, информация с сайта агентства "Эксперт РА" не является официальной. Все материалы сайта являются интеллектуальной собственностью АО "Эксперт РА" и охраняются законом. Перепечатка, воспроизведение в любой форме, распространение, в том числе в переводе, любых материалов сайта возможны с соблюдением правил цитирования, а при размещении их в сети Интернет необходима ссылка на www.raexpert.ru. Рейтинговые оценки выражают мнение АО "Эксперт РА" и не являются установлением фактов или рекомендацией покупать, держать или продавать те или иные ценные бумаги или активы, принимать инвестиционные решения.

Агентство не принимает на себя никакой ответственности в связи с любыми последствиями, интерпретациями, выводами, рекомендациями и иными действиями, прямо или косвенно связанными с рейтинговой оценкой, совершенными Агентством рейтинговыми действиями, а также выводами и заключениями, содержащимися в рейтинговом отчете и пресс-релизах, выпущенных агентством, или отсутствием всего перечисленного. Единственным источником, отражающим актуальное состояние рейтинговой оценки, является официальный сайт АО "Эксперт РА".

Факт предоставления в заявке СПАО "РЕСО-Гарантия" на участие в конкурсе недостоверной информации материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение Управления от 26.12.2016 № Г 1010-04/2016 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы САО "ВСК", следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований САО "ВСК" отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования страховому акционерному обществу "ВСК" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина