Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-334370/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32021/2020

Дело №А40-334370/19
г.Москва
07 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Рубеж»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства

по делу №А40-334370/19 (107-7715)

по иску АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения»

к ООО «Рубеж»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПЭМЗ спецмаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Рубеж» долга в размере 192 074 руб. 59 коп.

Решением суда от 18.05.2020 исковые требования АО «ПЭМЗ спецмаш» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, уведомление истца о готовности товара и неисполнение истцом обязательства по получению товара со склада ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016 между АО «ПЭМЗ спецмаш» (покупатель) и ООО «Рубеж» (поставщик) заключен договор поставки №0030-16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю электрорадиоизделия, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цена товара определяется прилагаемой спецификацией (п.3.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящем случае пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленным счетам.

15.03.2017 ООО «Рубеж» (поставщик) выставило в адрес АО «ПЭМЗ спецмаш» (покупатель) счет на оплату товара на сумму 192 074 руб. 59 коп. с условиями об отпуске товара по условиям, казанным в счете, при оплате в течение 5 дней с момента выставления, оплата счета является согласием покупателя с условиями поставки (л.д.21).

13.06.2017 АО «ПЭМЗ спецмаш» (покупатель) произвел оплату выставленного счета на сумму 192 074 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №1212 с указанием в назначении платежа «оплата по сч.СчР-000132 от 15.03.17 за реле и контакторы…» (л.д.22).

Решением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 АО «ПЭМЗ спецмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

23.03.2018 конкурсный управляющий АО «ПЭМЗ спецмаш» направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате спорной задолженности в сумме 192 074 руб. 59 коп. (л.д.18-19).

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 192 074 руб. 59 коп. в пользу ООО «Рубеж» и неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 192 074 руб. 59 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае условия поставки товара, отгрузки и приемки товара согласованы в разделе 2 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится путем его передачи уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика в г.Москве.

Товар отгружается со склада силами и средствами поставщика в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях (счетах) (п.2.5 договора).

В соответствии со ст.515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из приведенных норм Кодекса следует, что обязанность по передаче товара в распоряжение покупателя считается исполненной с момента направления в адрес покупателя уведомления о готовности товара к передаче.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком предусмотренных законом действий по уведомлению о готовности товара к передаче.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на уведомление истца о готовности товара к передаче во владение истца, представил в материалы дела направленное 04.02.2020 в адрес конкурсного управляющего истца письмо от 30.01.2020 (л.д.49-50).

В данном письме ответчик сообщает о подготовке товара к отгрузке и просит в третий раз принять закупленный товар.

При этом доказательств предыдущих обращений ответчика в адрес истца с просьбой принять товар не представлено.

Вместе с тем исковое заявление по настоящему делу подано 20.12.2019, производство по делу возбуждено 30.12.2019.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, направленное 04.02.2020 в адрес конкурсного управляющего истца письмо от 30.01.2020 не является предусмотренным договором уведомлением о готовности товара к передаче.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, получивший плату за согласованный сторонами товар поставщик имел возможность поставить товар в разумный срок по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №5-КГ17-32.

Податель апелляционной жалобы, выражая несогласие с решением суда, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020 по делу №А40-334370/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.