Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А06-12209/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12209/2023
г. Саратов
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 октября 2024 года по делу № А06-12209/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (344002, <...> зд. 40, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления и решения

при участии в судебном заседании:

представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.08.2024 № 219,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.04.2024, ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» (далее – ООО «Система объективного контроля», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 462/03.2-03/23 от 06.10.2023, вынесенного Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзор по ЮФО, административный орган), решения начальника МТУ Ространснадзор по ЮФО ФИО4 от 30.11.2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

МТУ Ространснадзор по ЮФО, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (с учетом дополнений).

ООО «Система объективного контроля» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен  письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель МТУ Ространснадзор по ЮФО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Система объективного контроля» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 21.09.2023 в МТУ Ространснадзора по ЮФО поступил материал проверки об обнаружении в действиях ООО «Система объективного контроля» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отмечено, что 10.08.2023 работники ООО «Система объективного контроля» осуществили эксплуатацию беспилотного воздушного судна (БВС) DJI MATRICE 300 RTK, регистрационный номер 0m60905, максимальной взлетной массой 6,3 кг в границах Усть-Лабинского района Краснодарского края в отсутствие соответствующего разрешения на использование воздушного пространства.

21.09.2023 в МТУ Ространснадзора по ЮФО поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Усть-Лабинскому району под № 13420 от 10.08.2023 по факту управления гражданином ФИО5, передвигающемся на автомобиле Нива с государственным номером T299MP30, беспилотным аппаратом в Усть-Лабинском районе Краснодарского края вблизи нефтепровода  п. Южный.

Административный орган установил, что план полета беспилотного воздушного судна на 10.08.2023 ООО «Система объективного контроля» в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации не представлялся.

Воздушное пространство в районе выполнения ООО «Система объективного контроля» мониторинга магистрального нефтепровода путем патрулирования в воздушном пространстве (от земли до 300 метров) в соответствии с приказом Минтранса России от 23.07.2020 № 248 «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А и С воздушного пространства» относится к воздушному пространству класса G.

Вместе с тем, с 24.02.2022 по настоящее время в связи с высокой угрозой безопасности полетов гражданских воздушных судов, обусловленной применением вооружения и военной техники, в Ростовской зоне Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (ЕС ОрВД) установлено ограничение использования воздушного пространства, запрещающее полеты всех воздушных судов, за исключением воздушных судов государственной авиации. Все полеты выполняются только с разрешения Национального центра управления обороной Российской Федерации под контролем войск противовоздушной обороны Вооруженных сил Российской Федерации (временный режим ВР7318, действовавший 10.08.2023).

Также в воздушном пространстве Усть-Лабинского района Краснодарского края 10.08.2023 были установлены ограничения и введен запрет на использование воздушного пространства в интересах Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России, временный режим ВР7231, действовавший 10.08.2023).

Использование воздушного пространство класса G во время действия временных режимов ВР7318, ВР7231 без представленного плана полета беспилотного воздушной судна, без разрешения Регионального центра ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) на использование воздушного пространства, которых не было у ООО «Система объективного контроля», относится к нарушениям порядка использования воздушной пространства Российской Федерации, а именно, нарушению подпункта «д» пункта 172 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее – Правила № 138).

28.09.2023 главным государственным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания  МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 в отношении ООО «Система объективного контроля» составлен протокол об административном правонарушении № 405702 по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

06.10.2023 МТУ Ространснадзора по ЮФО вынесено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 от 30.11.2023, принятым по жалобе на вышеуказанное постановление, данное постановление оставлено без изменения.

ООО «Система объективного контроля», не согласившись с вынесенными постановлением и решением административного органа, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

   Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем,  удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            Как следует из оспариваемого постановления от 06.10.2023, административный орган по итогам изучения материалов дела установил нарушение обществом требований подпункта «д» пункта 172 Правил № 138, в соответствии с которым, к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относится, в том числе, несоблюдение установленных временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений.

При этом подпункт «а» пункта 172 Правил № 138 (использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил), по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю в качестве нарушения оспариваемым постановлением не вменяется, что подтвердил представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обществу вменяется нарушение требований подпункта «д» пункта 172 Правил № 138 (несоблюдение установленных временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений).

Согласно пункту 2 Правил № 138 использование воздушного пространства - деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и т.п.), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

            В воздушном пространстве над территорией Российской Федерации, а также в воздушном пространстве за пределами территории Российской Федерации, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, устанавливаются:

а) класс A - в верхнем воздушном пространстве, где предоставляется диспетчерское обслуживание воздушного движения или осуществляется управление полетами воздушных судов;

б) класс C - в нижнем воздушном пространстве, где предоставляется диспетчерское обслуживание воздушного движения или осуществляется управление полетами воздушных судов;

в) класс G - в воздушном пространстве, где не устанавливаются классы A и C. (пункт 64 Правил № 138).

  Использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства. Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом (далее – БПЛА, пункт 52 Правил № 138).

В соответствии с пунктом  137 Правил № 138 временный режим устанавливается главным центром Единой системы для обеспечения следующих видов деятельности:

а) выполнение полетов воздушных судов литера «А», а также обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в воздушном пространстве;

б) выполнение полетов воздушных судов для обеспечения специальных международных договоров Российской Федерации;

в) выполнение полетов воздушных судов при оказании помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, проведение поисково-спасательных работ;

г) запуск и посадка космических объектов, выполнение полетов на испытания (исследования) авиационной и ракетной техники, на установление рекордов, на проверку боевой готовности сил и средств противовоздушной обороны;

д) проведение учений, воздушных парадов и показов авиационной техники, а также осуществление иной деятельности, которая может представлять угрозу безопасности использования воздушного пространства (радиоизлучения, световые и электромагнитные излучения и т.п.);

 Местный режим устанавливается региональным и зональным центрами Единой системы в нижнем воздушном пространстве для обеспечения следующих видов деятельности:

а) выполнение полетов при оказании помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, проведение поисково-спасательных работ;

б) выполнение полетов на проверку боевой готовности сил и средств  противовоздушной обороны;

в) проведение учений, воздушных стрельб, а также в случае осуществления иной деятельности, которая может представлять угрозу безопасности использования воздушного пространства (радиоизлучения, световые и электромагнитные излучения и т.п., пункт 138 Правил № 138).

Согласно пункту 140 Правил № 138 кратковременные ограничения устанавливаются главным центром, региональными, зональными и районными центрами Единой системы на срок до 3 часов для оперативного введения запретов или ограничений в целях обеспечения безопасного выполнения полетов воздушных судов.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем жалобы, воздушное пространство в районе выполнения ООО «Система объективного контроля» мониторинга магистрального нефтепровода путем патрулирования в воздушном пространстве (от земли до 300 метров) относится к воздушному пространству класса G.

Подпункт «в» пункта 10 Правил № 138 указывает на то, что в пространстве класса G разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Эшелонирование воздушных судов не производится. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием. Для всех полетов на высотах ниже 3050 м. действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, обязаны иметь постоянную двухстороннюю радиосвязь с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами). При полетах воздушных судов по правилам визуальных полетов наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) не требуется. При выполнении всех полетов воздушных судов наличие разрешения на использование воздушного пространства не требуется.

Из системного толкования Правил № 138 следует, что полеты класса G могут быть ограничены кратковременными местными ограничениями.

Пунктом 13 Правил № 138 установлено, что диспетчерским районом является контролируемое воздушное пространство выше 200 м от земной или водной поверхности в пределах района полетной информации.

Согласно протоколу о привлечении к административной ответственности общество проводило полеты БПЛА на высоте 50 м от поверхности земли, что исключает  контролирование воздушного пространства диспетчерами.

Документально подтвержденных ограничений на полеты, в части установления временных и местных краткосрочных режимов,  материалы административного дела не содержат.

Кроме того, в рассматриваемом случае, для выполнения полетов БПЛА не требуется представление соответствующего плана полета, получение разрешения на использование воздушного пространства.

Зоны ограничения полетов устанавливаются Министерством транспорта     Российской     Федерации     по     представлению     лиц, заинтересованных в установлении таких зон (пункт 38 Правил № 138).

Согласно пункту 34 Правил № 138 временная зарезервированная зона ограничения полетов устанавливается в соответствии с пунктом 38 настоящих Федеральных правил и может быть введена в действие только после опубликования сведений о ней Федеральным агентством воздушного транспорта в документах аэронавигационной информации.

Приказами от 11.05.2022 № 172 «Об установлении запретных зон» и приказом       № 173 «Об установлении постоянных зон ограничения полетов и временных зарезервированных зон ограничения полетов», зона, где проходит магистральный нефтепровод КТК-Р не подпадает в координаты запрета полетов.

 Доводы заявителя жалобы относительно того, что в спорной зоне с 24.02.2022   был введен временный режим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 142 Правил № 138 порядок разработки, установления, введения и снятия временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений определяется инструкцией по разработке, установлению, введению и снятию временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений, утверждаемой Министерством транспорта РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа от 27.06.2011 № 171 (ред. от 10.08.2017) «Об утверждении Инструкции по разработке, установлению, введению и снятию временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений» разработка временного режима главным центром Единой системы или местного режима зональным и региональным центрами Единой системы начинается с получения представления от пользователя воздушного пространства, которое содержит следующую информацию:

а)         дата проведения мероприятия (не более трех основных и трехрезервных дней) и вид деятельности;

б)         при установлении временного или местного режимов для районапроведения мероприятия:

границы района, обозначаемые в системе географических координат (градусы, минуты, секунды), и диапазон используемых высот (метры);

время начала и окончания мероприятия (всемирное координированное время);

г) разрешения на использование воздушного пространства запретных зон и зон ограничения, полученные в соответствии с Федеральными правилами.

В силу пункта 31 Правил № 171 снятие временного режима осуществляет главный центр Единой системы, а снятие местного режима - зональный или региональный центр Единой системы. Основанием для снятия временного или местного режима является информация пользователя воздушного пространства о фактическом завершении деятельности, для обеспечения которой вводился режим.

В случаях обеспечения временным или местным режимом полета воздушного судна по маршруту указанные режимы считаются снятыми по истечении времени действия района временного или местного режима, указанного в пункте 16 настоящей Инструкции.

Пунктом 16 Приказа № 171 предусмотрено, что время действия района временного или местного режимов, устанавливаемых для обеспечения полета воздушного судна по маршруту обслуживания воздушного движения, составляет период, начало и окончание которого соответствует:

-при районном диспетчерском обслуживании без использования систем наблюдения воздушного движения - 20 минут до пролета и 15 минут после пролета воздушным судном каждой точки маршрута;

-при районном диспетчерском обслуживании с использованием систем наблюдения воздушного движения, при диспетчерском обслуживании подхода и аэродромном диспетчерском обслуживании - 10 минут до пролета и 10 минут после пролета воздушным судном каждой точки маршрута.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что 10.08.2023 в районе ст. Ладыжкой Усть-Лабинского района Краснодарского края отсутствовали запретные зоны и зоны ограничения полетов в соответствии с вышеуказанными приказами Министерства транспорта РФ, а также отсутствовали временные и местные ограничения для таких видов полетов, кратковременные ограничения, что подтверждается также  письмом филиала «Аэронавигации ЮГА» от 11.09.2023 № 5532/1/АЮ об отсутствии информации об установленных запретных и ограничениях ИВП в указанном месте БВС 10.08.2023.

Обратного суду не представлено.

Официальных публикаций о введении указанных ограничений также не представлено.

Более того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.06.2024, исковые требования ООО «Система объективного контроля» к МТУ Ространснадзора по ЮФО о признании незаконным действий удовлетворены частично. Суд обязал МТУ Ространснадзора по ЮФО в течение срока действия договора оказания услуг № R-GD-23-0028 19.05.2023 не чинить препятствий ООО «Система объективного контроля» при осуществлении деятельности по эксплуатации БПЛА в соответствии с договором оказания услуг  № R-GD-23-0028 19.05.2023.

            В рамках указанного дела судом установлено, что между ООО «Система объективного контроля» и АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» заключен договор оказания услуг № R-GD-23-0028 19.05.2023, в соответствии с условиями которого, исполнитель - ООО «Система объективного контроля» обязуется оказать АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» услуги, указанные в «Задании на оказание услуг», также заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйств Краснодарского края и АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», согласно которому, ООО «Система объективного контроля» разрешено использовать БПЛА по оказанию услуг по мониторингу в воздушном пространстве, находящихся в собственности объектов ТЭК АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» на территории Краснодарского края (п. 1.3 соглашения).

Собственником беспилотного воздушного судна DJIMATRICE300 RTK регистрационный номер 0т60905 максимальной взлетной массой 6,3 кг является ФИО3, на момент осуществления полета указанное БПЛА находилось во владении и пользовании ООО «Система объективного контроля» на основании договора аренды.

28.09.2023 МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ООО «Система объективного контроля» составлен протокол об административном правонарушении        № 405702 по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ, из которого следует, что 10.08.2023 на территории Усть-Лабинского района Краснодарского края (координаты места 45.34458482N. 39.69554961Е) общество нарушило порядок использования воздушного пространства РФ на основании подпункта «д» пункта № 172 Правил № 138.

Суд общей юрисдикции также сделал вывод, что время действия временного и местного режимов являются не длящимися и регулируются Приказом Минтранса РФ от 27.06.2011 № 171 «Об утверждении Инструкции по разработке, установлению, введению и снятию временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений».

Вместе с тем, доказательства того, что 10.08.2023 в районе ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края на маршруте магистрального нефтепровода КТК-Р были введены какие-либо ограничения полетов (временные, местные режимы), в том числе временно зарезервированные зоны и зоны ограничения полетов, суду не представлены.

Согласно пункту 1 Постановления Губернатора Краснодарского края от 07.12.2022 № 903 (ред. от 15.05.2023) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756» с 12.12.2022 временно запрещено использование беспилотных гражданских воздушных судов в воздушном пространстве над территорией Краснодарскою края, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов, используемых органами государственной власти и подведомственными им - учреждениями, органами местного самоуправления в Краснодарском крае и подведомственными им учреждениями, организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, а также иными организациями по договору с органами государственной власти и подведомственными им учреждениями или органами местного самоуправления в Краснодарском крае и подведомственными им учреждениями в рамках возложенных на них полномочий.

ООО «Система объективного контроля» выполнялись полеты БПЛА во исполнение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором оказания услуг № R-GD-23-0028 19.05.2023 и заключенным соглашением между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйств Краснодарского края и АО «КТК-Р», согласно условиям которых, обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется ООО «Система объективного контроля» на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что  общество привлечено к ответственности вследствие неверного толкования Правил № 138 и Постановления Губернатора Краснодарского края от 07.12.2022 № 903, что впоследствии воспрепятствует обществу в ведении легитимной деятельности, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении на МТУ Ространснадзора по ЮФО обязательства по нечинению препятствий ООО «Система объективного контроля» при осуществлении деятельности по эксплуатации БПЛА в соответствии с договором оказания услуг № R-GD-23-0028 19.05.2023.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения указанного дела, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ,  в связи с чем правомерно признал незаконными постановление и решение административного органа.

Несогласие стороны по делу с правовым обоснованием, изложенным в судебном акте Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.06.2024 и оценкой установленных по делу обстоятельств не является основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.06.2024 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку вынесено в рамках административного дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанным решением суда общей юрисдикции установлен факт наличия препятствий обществу при осуществлении деятельности по эксплуатации БПЛА в соответствии с договором оказания услуг № R-GD-23-0028 19.05.2023, в отсутствие каких-либо ограничений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом общей юрисдикции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 октября 2024 года по делу  № А06-12209/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                             С.Г. ВеряскинаСудьи                                                                                                            В.В. Землянникова                                                                                                                        Е.В. Пузина