Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А56-95607/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95607/2017
28 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Макаров Т.С., доверенность от 07.05.2018;

от заинтересованного лица: Ильина К.С. , доверенность от 11.04.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8162/2018) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-95607/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО»

к Санкт-Петербургской таможне


о признании незаконным бездействия



УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеркарго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) в проведении ведомственного контроля и отмене решения от 24.03.2016 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210350/210316/0004419; обязать Таможню провести ведомственный контроль, по результатам которого принять решение.

Решением от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Интеркарго» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, проведение ведомственного контроля является обязанностью Таможни в соответствии с положениями Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 01.07.2016 № 1310 (далее – Порядок № 1310); оспариваемое бездействие Таможни нарушает права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Ходатайство ООО «Интеркарго» о привлечении декларанта (ООО «Антолин») к участию в деле отклонено апелляционным судом, поскольку состав лиц, участвующих в деле, определяется до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО «Интеркарго» обратилось в Таможню с заявлением от 02.10.2017 № 02/10/17880 о проведении ведомственного контроля решения Парголовского таможенного поста от 24.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10210350/210316/0004419, до выпуска товаров и об отмене указанного решения по результатам ведомственного контроля как не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза.

Письмом от 12.10.2017 № 21-24/30427 Таможня сообщила, что проведение ведомственного контроля в силу статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) является правом заинтересованного лица.

Ведомственный контроль спорного решения не проводился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 198 и 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, пунктом 1 статьи 24 Закона № 311-ФЗ, Порядка № 1310.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (пункт 1 статьи 24 Закона № 311-ФЗ).

Ведомственный контроль представляет собой деятельность таможенных органов, направленную на устранение нарушений требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, совершенных таможенными органами и (или) их должностными лицами при реализации ими задач и функций в области таможенного дела. Вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение, а также признать незаконным действие (бездействие) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела (пункт 1 Порядка № 1310).

Проведение ведомственного контроля осуществляется таможенными органами в связи с наличием поводов, к числу которых относятся исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела; жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, в рассмотрении которых таможенным органом отказано в соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 44 Федерального закона; обращения граждан и организаций в таможенные органы; и другое (пункт 6 Порядка № 1310).

Подразделения таможенных органов при возникновении поводов для проведения ведомственного контроля обязаны проинформировать о них функциональное подразделение, к компетенции которого отнесено проведение ведомственного контроля соответствующих решений, действий (бездействия) в области таможенного дела. В случае принятия начальником функционального подразделения (лицом, его замещающим) решения о проведении ведомственного контроля либо получения письма вышестоящего таможенного органа о необходимости провести ведомственный контроль начальник функционального подразделения (лицо, его замещающее) дает должностному лицу функционального подразделения поручение на проведение ведомственного контроля, которое оформляется по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку (пункт 12 Порядка № 1310).

Как правильно указано в обжалуемом решении, оспаривая акт, действие (бездействие), допущенные таможенным органом, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействий) закону, так и нарушение этими актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности. Действующее законодательство не содержит обязательного досудебного ведомственного контроля решений и действий таможенных органов. Само по себе наличие повода для проведения ведомственного контроля в виде обращения заявителя не является достаточным основанием для проведения ведомственного контроля, Данное мероприятие проводится непосредственно по инициативе самой Таможни (по поручению соответствующего должностного лица) при установлении необходимости в проведении ведомственного контроля. Проведение ведомственного контроля является правом Таможни. Решение вопроса о целесообразности и необходимости ведомственного контроля принимается по усмотрению заинтересованного лица.

Таможня не обязана проводить ведомственный контроль по просьбе декларанта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-95607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИНТЕРКАРГО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас