Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-154906/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154906/20
город Москва
26 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационная компания № 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 декабря 2020 года по делу № А40-154906/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационная компания № 1"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 №208-1,

от ответчика представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РЭК №1» о взыскании основного долга в размере 2 685 242 руб. 08 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска.

Решением суда от 15 января 2020 года исковые требования ООО "Алекс.М" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 57-08/152/16-Д(БС) от 10.08.2016 в соответствии с п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы исполнителю через присоединенную сеть согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к настоящему договору.

Согласно п.п. 5.1. договора, исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, исходя из установленного регулирующим органом тарифа с учетом НДС, а в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В соответствии с п. 5.3. договора на основании сведений (п.4.1, 4.2 настоящего договора) Ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем направляет исполнителю Акт приема-передачи услуг за расчетный месяц (Приложение № 5 к настоящему договору). Исполнитель обязуется подписать и передать Ресурсоснабжающей организации Акт в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем Акта в указанный срок, услуги считаются оказанными Ресурсоснабжающей организации и принятыми Исполнителем в полном объеме.

Согласно п. 5.4. договора плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится исполнителем на основании платежных документов на следующий рабочий день после поступления платежей от потребителей исполнителю, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи ответчику электроэнергии за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, стоимость переданной энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором, и принятым ответчиком без замечаний.

Задолженность составляет 2 685 242руб. 08 коп., что подтверждается надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.



Довод заявителя апелляционной жалобы об оспаривании законности удовлетворения судом заявления об уточнении исковых требований в части основного долга в связи с корректировками, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в материалах дела доказательствами, в заявлении об уточнении исковых требований от 19.10.2020 истец устранил только техническую ошибку в просительной части искового заявления в сумме расходов по оплате государственной пошлины, а не сумму основного долга.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу № А40-154906/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров