Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-19880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-19880/23-130-152
г. Москва
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Марта" (125438, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, Автомоторная ул., д. 6б, этаж 2, ком. 21, 22, 38, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) к Государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) о признании задолженности в размере 20 552 484 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанности по оплате прекращенной,

при участии представителей: от истца: ФИО2 по дов. от 05.08.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.12.2022 г., ФИО4 по дов. от 20.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Марта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы о признании задолженности в размере 20 552 484 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанности по оплате прекращенной.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 14.12.2022года ГКУ ЦЗН в адрес Истца Ответчиком было направлено письмо с требованием о перечислении компенсационной стоимости в размере 20.522,484 руб., при этом указано, что сумма задолженности рассчитана согласно последнему представленному отчету по форме № 1-квотирование за 3

квартал 2022года.

Истцом в адрес ГКУ ЦЗН направлено обращение о необходимости признать задолженность безнадежной к списанию и произвести такое списание в течение 5 рабочих дней с даты получения обращения.

На момент обращения в суд по данным ГКУ ЦЗН задолженность в указанном выше размере продолжает числиться за ООО "Мебельная фабрика "Марта".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее - Закон № 90) работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч. 1 ст. 2 настоящего Закона.

Порядок предоставления сведений о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи определен п. 2.9. Приложения 1 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742-ПП «Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве» (далее - Положение о квотировании), согласно которому работодатели представляют в Центр занятости населения города Москвы ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи по форме, утвержденной Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (далее -ДТСЗН).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 90 работодатель самостоятельно рассчитывает размер квоты исходя из среднесписочной численности работников, занятых на территории города Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона № 90 выполнением квоты для приема на работу молодежи считается трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 90 размер установленной квоты для молодежи составляет 2 % от среднесписочной численности работников для следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

Согласно базе данных ПК «Катарсис» ООО «Мебельная фабрика «Марта» стоит на учете по квотированию с 15.07.2010 года. Отчеты по форме № 1-квотирование начало сдавать с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года.

Истец указывает, что встал на учет 15.07.2010 года и весь период, начиная с 2002 года по сегодняшний день выполняет квоты. Однако согласно базе данных ПК Катарсис отчеты ООО «МФ «Марта» начало сдавать с 1 квартала 2008 года, следовательно указанная информация Истцом является ошибочной и необоснованной, в части сдачи отчетов в ГКУ ЦЗН с 2002 года.

Так, ООО «МФ «Марта» по данным отчета за 4 квартал 2022 года выполняет условия квотирования рабочих мест для трудоустройства граждан квотируемых категорий, однако сумма задолженности по компенсационным выплатам (далее - задолженность), исходя из действующей величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Москве, составляет 20 522 484,00 руб. (873 невыполненные квоты х 23 508,00 руб. (действующий прожиточный минимум для трудоспособного населения)).

Согласно поданным истцом сведениям, указанная задолженность по компенсационной стоимости за нетрудоустройство граждан квотируемых категорий сформировалась следующим образом.

За период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2008 года было не выполнено суммарно 483 квоты:

в 1 квартале 2008 года не выполнено ПО квот; в 2 квартале 2008 года не выполнено 120 квот; в 3 квартале 2008 года не выполнено 126 квот; в 4 квартале 2008 года не выполнено 127 квот.

За период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2009 года было не выполнено суммарно 274 квоты:

в 1 квартале 2009 года не выполнено 112 квот; в 2 квартале 2009 года не выполнено 54 квоты; в 3 квартале 2009 года не выполнено 56 квот; в 4 квартале 2009 года не выполнено 52 квоты.

За период с 1 квартала 2010 года по 2 квартал 2010 года было не выполнено суммарно 112 квот:

в 1 квартале 2010 года не выполнено 55 квот; в 2 квартале 2010 года не выполнено 57 квот.

За период с 3 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года было не выполнено суммарно 8 квот:

в 3 квартале 2019 года не выполнено 4 квоты; в 4 квартале 2019 года не выполнено 4 квоты.

По данным отчета за 4 квартал 2022 года остаток неуплаты на конец отчетного квартала (строка 34) с учетом поступивших платежей составляет 20 475 468,00 руб. (873 (873 - 2) невыполненные квоты х 23 508,00 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения).

Оплата оставшейся задолженности не была произведена и в дальнейшем проиндексирована в связи с изменением прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Москве в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона № 90.

Довод о том, что Истец утратил возможность взыскания компенсационной стоимости в связи с истечением установленного срока взыскания является необоснованным.

На основании ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исходя из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

ООО «МФ «Марта» указывает на сдачу отчетов 21.04.2022 в ГКУ ЦЗН, в целях устранения допущенных нарушений.

Следовательно, Истец признает свою задолженность и подтверждает свою обязанность предоставлять отчеты и, соответственно, нести ответственность за неуплату компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в порядке, установленном п. 2.8 Приложения 1 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742- ПП «Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве» (далее - Положение о квотировании).

Таким образом, применение срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Истец указывает на то, что Ответчиком пропущен срок для взыскания компенсационной стоимости квотируемого рабочего места.

Вместе с тем, срок для взыскания компенсационной стоимости квотируемого рабочего места законодательством не установлен, в связи с чем Ответчик пропустить его не мог.

В соответствии с п. 2.9 Положения о квотировании работодатели представляют в ГКУ ЦЗН ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения о выполнении установленной квоты по форме № 1-квотирование, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, координирующим работу по квотированию рабочих мест, и согласованной с Мосгорстатом.

На основании п. 2.8 Положения о квотировании в случае невыполнения установленной квоты для приема на работу молодежи работодатели ежемесячно с 1 до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата, перечисляют в бюджет города Москвы компенсационную стоимость квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Следовательно, ни Положением о квотировании, ни иными нормативными актами не установлен специальный срок для взыскания компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, в связи с чем указанный довод Истца подлежит отклонению.

Истец указывает на то, что представил Ответчику отчеты о выполнении законодательства о квотировании рабочих мест.

Вместе с тем, выполнение квот Истцом голословно, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства выполнения квот, в том числе, отчеты от 21.04.2022, в порядке, установленном п. 2.9 Положением о квотировании, в материалы дела не представлены.

Истец указывает на то, что образовавшаяся задолженность является безнадежной ко взысканию.

В обоснование своего довода Истец ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом

акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Следовательно, для того, чтобы задолженность признать безнадежной ко взысканию, необходимо наличие следующих признаков:

за налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов числится задолженность;

указанная задолженность повлекла отрицательное сальдо единого налогового счета;

взыскание задолженности является невозможным, в том числе в случае принятия судом акта;

налоговый орган утрачивает возможность взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания.

Вместе с тем, задолженность возникла у Истца не в результате неуплаты налогов, а в результате неуплаты компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в порядке, установленном п. 2.8 Приложения 1 Положения о квотировании.

Следовательно, доводы Истца являются необоснованными, так как между ООО «МФ «Марта» и ГКУ ЦЗН не возникают налоговые правоотношения, а значит нормы налогового законодательства здесь не применимы.

Истец не доказал возникновение отрицательного сальдо единого налогового счета.

Довод Истца о наличии безнадежной к взысканию задолженности неправомерен, поскольку отсутствует судебный акт об отказе в удовлетворении суммы долга, а также иные препятствующие обстоятельства.

Срок взыскания компенсационной выплаты законодательством не установлен, в то время как срок взыскания налоговой задолженности определен НК РФ.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства, Истец, исполняя предусмотренную законом обязанность по квотированию рабочих мест, обязан либо фактически предоставить данные рабочие места, либо внести в бюджет соответствующие платежи. Уплата компенсационных платежей в бюджет города Москвы в связи с неисполнением квоты для трудоустройства граждан из числа молодежи является обязанностью ООО «МФ «Марта», а не налоговой или какой-либо иной выплатой, как указывает Истец.

С июля 2022 по 31 января 2023 Истец оплатил 8 квот на сумму 188 064,00 руб. Остаток неуплаты с учетом поступивших платежей составляет 20 428 452,00 (877-8 невыполненные квоты х 23 508,00 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения).

По состоянию на 01 февраля 2023 года осталось не оплаченным 869 квот. Оплата оставшейся задолженности не была произведена и в дальнейшем проиндексирована в связи с изменением прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Москве в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона № 90. Таким образом сумма 20 428 452,00 согласно новому прожиточному минимуму для трудоспособного населения в 2023 году составляет 21 552 069,00 руб. (869 х 24 801 (прожиточный минимум для трудоспособного населения).

Ссылка Истца на приказ Федеральной службы по труду и занятости (далее - Роструд) 447 от 07.11.2016 является незаконным и необоснованным, поскольку данным приказом утвержден порядок принятия Рострудом и его территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Следовательно, указанный приказ относится только к решениям Роструда и его тер. органов о признании безнадежной к взысканию платежей только в федеральный, а не региональный бюджет.

Вместе с тем, правовой статус и деятельность ГКУ ЦЗК регулируется уставом, утвержденным приказом Департамента труда и соц. Защиты города Москвы 1316 от 12.12.2022 "Об утверждении Устава ГКУ города Москвы ЦЗН города Москвы". Согласно п. 1.2 Устава учредителем Учреждения является город Москва. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Департамент труда и социальной защиты города Москвы. На основании пункта 2.1 Устава Учреждение создано для оказания госуслуг ... в целях реализации ФЗ и нормативных актов города Москвы.

Следовательно, приказ Роструда № 447 от 07.11.2016 в отношении ГКУ ЦЗН не распространяется.

Истец просит списать 22 522 484 руб., однако в просительной части иска не указано, за какой именно период образовалась указанная сумма задолженности.

Необходимо учитывать, что заявленная истцом к списанию сумма должна быть определена на основании отчетов истца, направляемых им поквартально в ГКУ ЦЗН. При этом указанные в направленных в ГКУ ЦЗН отчетах истца суммы, подтверждающие задолженность за невыполнение обязанностей по квотированию, рассчитаны истцом самостоятельно исходя из количества неисполненных, по мнению самого истца, квот по приему на работу молодежи. При этом никакие подтверждающие документы, обосновывающие заявленные истцом суммы, к отчетам не прилагались.

В соответствии со ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании вышеизложенного, истец должен был предоставить документы, подтверждающие образование данной задолженности и указать конкретные периоды, за который задолженность образовалась с приложением документов, подтверждающих количество выполненных квот, которые должны были быть исполнены за соответствующие кварталы, исходя из штатной численности организации на каждый квартал определенного истцом периода и документов, подтверждающих выполнение истцом квот в соответствующей части (копии штатного расписания за каждый квартал учтенного при расчете заявленной истцом суммы, а также копии трудовых договоров, приказов о приеме на работу, дипломов и иных документов, подтверждающих отнесение граждан к категории молодежи, принятой на квотируемые рабочие места).

Однако истец указанную обязанность не исполнил и не представил документы, подтверждающие образование суммы задолженности, которую истец требует к списанию, и период за который данная задолженность образовалась.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заявителя с апелляционной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд с заявлением, а также с апелляционной жалобой, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта, учитывая, что заявителем не исполнена установленная вышеуказанными нормативными правовыми актами обязанность по уплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест.

При указанные обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в решении, согласуются с позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной им в постановлении по делу № А40175114/19.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Марта" (125438, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, Автомоторная ул., д. 6б, этаж 2, ком. 21, 22, 38, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина