Решение от 21 января 2021 г. по делу № А73-16599/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16599/2020
г. Хабаровск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2021, в полном объеме решение изготовлено 21.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2020 № С252-1/20 Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

при участии:

от ЗАО «Форпост»: ФИО2 доверенность от 01.10.2019,

от Комитета: ФИО3, по доверенности от 28.12.2020 № 1-17-26; ФИО4, по доверенности от 28.12.2020 № 1-17-27,

Суд установил: Закрытое акционерное общество «Форпост» (далее – ЗАО «Форпост», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, надзорный орган, административный орган) от 09.09.2020 № С252-1/20, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ЗАО «Форпост» частично соглашаясь с фактом нарушений требований технических регламентов, просил суд снизить размер административного штрафа в два раза.

Представители Комитета с требованиями заявителя не согласились, указывая на законность и обоснованность постановления.

В период с 09.06.2020 по 06.07.2020 на основании распоряжения Комитета от 01.06.2020 № 323-р, проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки должностным лицом Комитета составлен акт проверки от 06.07.2020 № С 28-03/2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения со стороны лица, осуществляющего строительство - ЗАО «Форпост».

Уведомлением от 14.07.2020 генеральный директор ЗАО «Форпост» извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 24.08.2020 в 14-30 часов по адресу: <...>. Уведомление получено 24.07.2020 согласно почтового уведомления.

24.08.2020 Комитетом в отношении ЗАО «Форпост», в присутствии представителя общества ФИО5 по доверенности от 01.01.2020, составлен протокол № С11-03/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением от 26.08.2020 рассмотрение дела назначено на 09.09.2020 в 12-00 часов и вручено 03.09.2020 представителю ЗАО «Форпост» ФИО6 по доверенности от 01.01.2020.

Постановлением заместителя председателя Комитета ФИО7 от 09.09.2020 № С252-1/20 ЗАО «Форпост» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства, которые, среди прочего, повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

На основании части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 5.2 статьи 52 ГрК РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 01.06.2020 № 323-р, проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.07.2020 № С 28-03/2020, в котором зафиксированы ЗАО «Форпост» как лица, осуществляющего строительство, а именно:

1. не соответствуют проектному решению установленные колонны К11 в осях 1-1/Е-Д по их количеству (установлено две вместо трех) и их расположению в плане, что подтверждается фактом выполнения работ и актом освидетельствования скрытых работ от 30.04.2020 № КМ-3 с приложенной исполнительной схемой «Исполнительная схема расположения колонн и вертикальных связей по колоннам в осях1-7/А-Ж» от 30.04.2020. Нарушена проектная документация лист 2 шифр В-13.118.1.37-КРЗ;

2. нарушена проектная документация лист 1 шифр В-13.118.1.37-КРЗ, в соответствии с которым чертежи марки «КРЗ» является исходным материалом для разработки деталировочных чертежей марки «КМД». Согласно документу о качестве стальных конструкций ЗАО «Дальстальконструкция» № 1180 от 17.01.2020, № 1181 от 17.01.2020, № 1182 от 17.01.2020, № 1185 от 21.02.2020, №1187 от 02.03.2020, № 1188 от 02.03.2020, №1192 от 30.03.2020, № 1197 от 30.03.2020, индекс и № чертежей указан шифр В-13.118.1.37-КМ являющийся разделом рабочей документации. Согласно альбому «КМД» лист 01 шифр 1511/2019-00.02-КМД заказ 558, данные чертежи разработаны на основании чертежей шифра В-13.118.1.37-КМ, материал конструкций см. рабочие чертежи;

3. болтовые соединения стальных конструкций выполнены с совместной установкой круглой шайбы и пружинной шайбы. Нарушен проект лист 13 шифр В-13.118.1.37-ПОС.ТЧ - монтаж необходимо осуществлять в соответствии с технологической последовательностью согласно ППР и СНиП 3.03.01-87 (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»). Согласно п. 4.5.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» применение пружинных шайб не допускается при овальных отверстиях, при разности номинальных диаметров отверстия и болта более 3 мм, при совместной установке с круглой шайбой;

4. нарушено соединение смежных элементов опоры, при соединенииувеличено отверстие под болтовое соединение и установлен болт меньшегодиаметра чем отверстие в элементе. Отверстие увеличено на величину более 1,5 мм и имеет овальное сечение. Нарушена проектная документация лист 13 шифр В-13.118.1.37-ПОС.ТЧ - монтаж необходимо осуществлять в соответствии с технологической последовательностью согласно ППР и СНиП 3.03.01-87 (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»). В соответствии с п. 4.5.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в расчетных соединениях с работой болтов на срез и соединяемых элементов на смятие допускается «чернота» (несовпадение отверстий в смежных деталях собранного пакета) до 1 мм - в 50% отверстий, до 1,5 мм - 10% отверстий. В случае несоблюдения этого требования, с разрешения разработчика чертежей марок КМ или КМД, отверстия следует рассверлить на ближайший больший диаметр с установкой болта соответствующего диаметра;

5. при креплении металлоконструкций болты не затянуты, имеются зазоры. Нарушена проектная документация лист 13 шифр В-13.118.1.37-ПОС.ТЧ - монтаж необходимо осуществлять в соответствии с технологической последовательностью согласно ППР и СНиП 3.03.01-87 (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В соответствии с п. 4.5.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» гайки и головки болтов, в том числе фундаментных, после затяжки должны плотно (без зазоров) соприкасаться с плоскостями шайб или элементов конструкций, а резьба болтов выступать из гаек не менее чем на один виток с полным профилем;

6. не соответствует проекту применяемая огнезащита металлоконструкций, которая выполняется огнезащитным материалом «Огракс-Т» вместо предусмотренного проектом ВУП-2. Нарушен проект В-13.118.1.37-КР1, В-13.118.1.37-КРЗ;

7. выполнение работ по строительному контролю, со стороны лица, осуществляющего строительство ЗАО «Форпост» обеспечивается специалистами, не включенными в национальный реестр специалистов в области строительства. Нарушены ч. 2 ст. 52, ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ.

Вышеназванные нарушения, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Не принимается судом довод ЗАО «Форпост» о том, что работы по установке колон и металлоконструкций выполнены по рабочей документации, которая является более утонченным и детализированным проектом строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункта 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно подпункту «п» пункта 23 Постановления № 87, проект организации строительства проектной документации должен содержать в текстовой части, в том числе, перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Таким образом, подготовка рабочей документации осуществляется на основании проектной документации.

Довод заявителя о том, что рабочая документация была допущена в производство работ техническим заказчиком, а ЗАО «Форпост» на основании рабочей документации выполнил работы по контракту, в связи с чем отсутствует вина общества, судом не принимается.

Рабочая документация не может противоречить проектной документации и в обязанности ЗАО «Форпост» входит осуществление строительства на основании документации, которая не противоречит проектной.

Довод заявителя о том, что указанные в пунктах 3-5 нарушения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку были сразу устранены, судом не принимается.

Нарушения указанные в пунктах 3-5 затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Комитетом, при проведении проверки учитывалось, что акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций были подписаны до устранения нарушений Обществом. Факт выполнения и приемки работ по устройству металлического каркаса подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций № 3 от 01.06.2020.

В своих пояснениях представитель ЗАО «Форпост» указывает, что при проведении проверки административным органом замеры диаметра болтов и отверстий в элементе, а так же качество затяжки болтов не проверялось, специальные измерительные приборы не применялись.

С данными доводами суд не соглашается поскольку согласно приложения к акту проверки на фото № 1 и 2 показаны обнаруженные нарушения при строительстве, в том числе увеличенное отверстие под болтовое соединение и незатянутые болты. Приложения к акту и акт проверки подписаны должностными лицами ООО «Бизнесстройальянс» и ЗАО «Форпост» без замечаний.

Не принимается довод представителя ЗАО о том, что почти все выявленные нарушения были устранены в момент проведения проверки.

Проверка проводилась 06.07.2020. Согласно акта об устранении замечаний, предоставленного ЗАО «Форпост», выявленные нарушения были устранены 10.08.2020 и 10.09.2020, то есть через 1, 2 месяца после выявления.

Таким образом, в действиях ЗАО «Форпост» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

Административный орган при установлении вины учреждения исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Суд считает, что при наличии у ЗАО возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых ему вменяется в оспариваемом постановлении, оно не предприняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 13.11.2018 № С341-1/18 ЗАО «Форпост» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 по делу А73-22106/2018 постановление изменено в части примененного вида административного наказания, штраф заменен на предупреждение.

Постановлением Комитета от 24.10.2019 № С535-1/19 ЗАО «Форпост» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2020 по делу А73-330/2020 в удовлетворении требований ЗАО «Форпост» о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 № С535-1/19, отказано.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, его последствия, создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом положении ЗАО повлечет за собой для общества необратимые финансовые последствия, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников