Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А05-13142/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13142/2023
г. Вологда
31 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2024 года по делу № А05-13142/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триада» (адрес: 165160, <...> база РСУ; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (адрес: 165150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 7 050 970 руб., в том числе 7 000 000 руб. неосновательного обогащения, 50 970 руб. долга по договору подряда на лесозаготовительные работы от 10.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Шенкурское лесничество».

Решением суда от 21 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что факт наличия сведений в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней подтверждает факт реальности хозяйственных отношений. Обращение Общества в суд с иском спустя практически год с момента возникновения права требования свидетельствует о недобросовестности истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 Обществом (подрядчик) и Компанией (ранее – ООО «ВМС Трейд», заказчик) заключен договор подряда на лесозаготовительные работы, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по заготовке древесины в делянке № 17, расположенной в квартале № 32 выдела № 4 Шенкурского лесничества, Ровдинского участкового лесничества, на площади 17 га.

Как следует из пункта 2.1 договора подряда, заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу из расчета 1200 руб. за каждый кубометр заготовленной древесины.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2021 к договору подряда пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: оплата заказчиком подрядчику стоимости работ осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ по договору. Оплата стоимости работ по договору производится заказчиком не позднее 30.04.2022; пункт 3.2 договора подряда изложен в следующей редакции: срок начала работ – 10.12.2021, срок окончания работ – не позднее 30.04.2022.

Как следует из акта выполненных работ от 05.04.2022 к договору подряда, заказчик принял выполненные подрядчиком работы, объем заготовленной древесины составил 3486 куб. м.

Таким образом, стоимость работ составила 1200 руб. * 3486 м3 = 4 183 200 руб.

Также 14.01.2022 Обществом (покупателем) и Компанией (продавец) заключен договор купли-продажи (предварительный) № 1/2022, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте 1.2 договора купли-продажи.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора купли-продажи объем продаваемой/покупаемой древесины составляет 1266,667 куб. м.

Пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи установлена цена продаваемого товара, а также общая цена товара за весь объем, которая составила 7 000 000 руб., цена товара определяется расчетным путем: цена реализации древесины за 1 куб. м (установлена договором) умножается на объем продаваемой древесины, указанной в накладной (ТОРГ 12).

В силу пункта 2.3 предварительного договора купли-продажи покупатель не позднее 17.01.2023 перечисляет денежные средства в размере 7 000 000 руб. по реквизитам третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – ООО «Лион»).

Пунктом 5.2 договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.04.2022.

Согласно уведомлению от 17.01.2022, направленному ответчиком в адрес истца, подлежащие оплате денежные средства (в том числе авансовые платежи) в размере 7 000 000 руб. продавцу надлежало перечислить ООО «Лион» с назначением платежа: «Частичная оплата реестра требований кредиторов согласно определения суда АС КБР по делу № А20-2251/2021 от 13.10.2021 за ООО «ВМС Трейд».

По платежному поручению от 17.01.2022 № 31 истцом перечислены ООО «Лион» денежные средства в размере 7 000 000 руб.

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01.04.2022 № 1/2022, согласно пункту 1.3 которого объем продаваемой/покупаемой древесины по договору составляет 1273 куб. м, общая цена товара с учетом этого объема составила 7 038 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Во исполнение названного договора ответчик передал истцу древесину только на сумму 4 132 230 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.04.2022 № 1 042022/1, подписанной сторонами.

Как следует из акта взаимозачета от 03.05.2023 № 1, задолженность истца перед ответчиком составляет 4 132 230 руб. по договору купли-продажи, при этом задолженность ответчика перед истцом составляет 4 132 230 руб. по договору подряда.

Стороны произвели взаимозачет на указанную сумму.

Таким образом, после произведенного взаимозачета у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору подряда на сумме 50 970 руб. (4 183 200 руб. – 4 132 230 руб.).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, у ответчика также имеется долг на сумму 7 000 000 руб.

Претензией от 07.08.2023 Общество предложило Компании погасить задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 данного Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно платежному поручению от 17.01.2022 № 31 истцом перечислены денежные средства в размере 7 000 000 руб. ООО «Лион» по предварительному уведомлению ООО «ВМС Трейд» от 17.01.2022.

Учитывая, что ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств предоставления истцу встречного исполнения обязательства, требование истца о возврате предоплаты за товар по предварительному договору купли-продажи в размере 7 000 000 руб. является правомерным.

Как установлено судом, у сторон имелись встречные требования по договору подряда и по договору купли-продажи на сумму 4 132 230 руб.

Соответственно, ответчик вправе требовать вознаграждение за выполненную работу, а истец – передачу древесины на всю сумму аванса.

Данные требования являются встречными, однородными (денежными), срок исполнения по ним наступил.

После проведения взаимозачета задолженность ответчика составила 50 970 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом взаимозачета от 03.05.2023 № 1, подписанным сторонами.

Таким образом, исковые требования в общей сумме 7 050 970 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в позднем обращении в суд с настоящим иском, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчику было известно о его обязанности погасить задолженность перед Обществом. Более того, после предъявления истцом к ответчику претензии от 07.08.2023 с требованием о погашении долга ответчик мог самостоятельно в добровольном порядке исполнить возложенные на него договором обязательства.

В силу изложенного оснований для вывода о недобросовестности действий истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2024 года по делу № А05-13142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Л.В. Зрелякова


Н.В. Чередина