Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А67-4433/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-4433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иванова О.А.,

судей

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-9859/2023 (1)) на определение от 01.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4433/2022 (судья Панкратова Н. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Томск, адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по ходатайству об утверждении плана реструктуризации долгов должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22.06.2022 принято к производству заявление должника ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.08.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Определением суда 24.08.2023 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

От Банка ГПБ (АО) 21.08.2023 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов должника.

Определением от 01.11.2023 Арбитражного суда Томской области суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Томск, адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) в редакции, предложенной Акционерным обществом «Газпромбанк», представленной в материалы дела 27.10.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2023 по делу № А67-4433/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в утверждении плана реструктуризации долгов. Должник выражает несогласие с утвержденным планом реструктуризации, указывая на наличие проблем со здоровьем, нахождение на иждивении у должника сына, являющегося инвалидом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от акционерного общества «Газпромбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на наличие у должника стабильного дохода, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,что должник соответствует требованиям Закона о банкротстве, имеет финансовую возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Порядок представления плана реструктуризации долгов определен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно положениям данной статьи правом на подготовку и представление проекта план реструктуризации долгов обладают гражданин, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума № 45) разъяснил, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

При этом, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего от 20.09.2023, в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди включены требования Банка ГПБ (АО) в размере 705 054,2 руб., в том числе: 699 152,58 руб. - основной долг, 5 901,62 руб.-проценты.

Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования иных кредиторов не заявлены. Сведения о наличии задолженности по текущим требованиям кредиторов отсутствуют, за исключением текущих обязательств по оплате судебных расходов в размере 13 936,65 руб., вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. Сумма вознаграждения финансового управляющего внесена на депозитный счет суда. Судом неоднократно обращалось внимание финансового управляющего о представлении актуальных сведений по текущим обязательствам должника. При этом должник трудоспособен, с доходом, позволявшим в ходе процедуры реструктуризации долгов погасить в полном объеме текущие расходы за процедуру реструктуризации. Никаких актуальных сведений, возражений, пояснений в материалы дела не представлено.

Конкурсным кредитором - Банка ГПБ (АО) представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий полное погашение задолженности перед кредитором в пределах трехлетнего срока.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов, подлежит погашению задолженность перед кредитором - Банк ГПБ (АО) в размере 705 054,2 руб. (100% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов).

План разработан на основании сведений о доходах должника, отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансового анализа.

В соответствии с протоколом № 1 от 06.03.2023, собранием кредиторов ФИО3 предложенный план утвержден. Собрание кредиторов должника недействительным не признано.

Как усматривается из материалов дела, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Газпром трансгаз Томск». Согласно справке 2-НДФЛ, среднемесячный доход должника за 9 месяцев 2023 года составил 67 655,70 руб., без учета НДФЛ - 13%.

Кроме того, должник является получателем пенсии в размере 13 808,10 руб.

Постановлением Администрации Томской области от 20.12.2022 № 587а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2023 год» величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения установлена в размере 15 500 руб., для пенсионеров - 12 230 руб.

Постановлением Администрации Томской области от 20.09.2023 № 431а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2024 год» (начало действия документа - 01.01.2024) величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения установлена в размере 16 132 руб., для пенсионеров - 12 731 руб.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ежемесячный доход должника составляет 81 463,80 рубля, сумма ежемесячного платежа на удовлетворение требований кредиторов составляет 19 584,84 рубля. При этом в распоряжении должника ежемесячно будет оставаться сумма равная 61 878,96 рублей, что превышает величину прожиточного минимума, необходимого для достойного существования должника и лица, находящегося на ее иждивении.

Учитывая требования законодательства, а также установленную величину прожиточного минимума трудоспособного населения (пенсионеров), проживающих в городе Томске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что план реструктуризации долгов соответствует требованиям Закона о банкротстве, является исполнимым, соответствует целям процедуры реструктуризации долгов гражданина, соблюдает баланс интересов должника и кредиторов. Должник - ФИО3 соответствует требованиям Закона о банкротстве, имеет финансовую возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации.

Применительно к указанным фактическим обстоятельствам баланс интересов должника, а также конкурсных кредиторов возможно достичь путем утверждения представленного плана реструктуризации долгов. Передача части дохода в течение периода, не превышающего законом установленный предел, в пользу кредиторов с оставлением за собой средств, достаточных для удовлетворения своих потребностей и обеспечения достойного существования лиц, в судьбе которых заинтересован должник, не нарушает права должника и лиц, находящихся на ее иждивении.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4433/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи В.С.Дубовик

ФИО1