Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-269178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-269178/18-122-2900
07 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»

к СПИ ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве

3-е лицо: ЗАО «Инвестпром-ХХI»

о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в непредставлении постановлений о возбуждении/окончании исполнительного производства

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – ФИО3, дов. от 09.02.2018 г., удост. №481000

от третьего лица – не явился, не извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) заинтересованного лица, выразившиеся в непредставлении постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства по заявлению ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и невозврате исполнительного листа ФС 004397415; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и вернуть заявителю исполнительный лист ФС 004397415.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей заявителя и третьих лиц.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, В УФССП России по г. Москве исх. от 18.08.2015 №195-2036/27106 было направлено заявление ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС 004397415, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-45150/15-82-355, о взыскании с ЗАО «Инвестпром-XXI» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» 1 212 982, 80 рублей задолженности, 507 203, 67 рублей неустойки и 36 201, 86 рублей расходов по государственной пошлине. Заявление вручено адресату 24.08.2015.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не представлено взыскателю - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по настоящее время.

На запрос о ходе исполнительного производства от 22.02.2018 №195-2036/8640 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО2 исх. от 26.09.2018 № 77055/18/323386 представлена информация, что постановлением от 13.04.2018 № 77055/18/133085 исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Посчитав, что в данном случае имеет место бездействие со стороны ответчика, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными и нарушающими положения норм ФЗ-229.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из нижеследующего.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных материалов, 02 декабря 2016 года судебным приставом — исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 105445/16/77055 в отношении ЗАО ИНВЕСТПРОМ-XXI о взыскании 1 756 388,33 руб. в пользу ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и заявителю (ШПИ: 10178424038910).

Кроме того, заявитель утверждает, что не знал о том, что возбуждено ли исполнительное производство.

Однако факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 105445/16/77055 подтверждается даже тем, что 23.05.2017 вх. № 51417/17/77055-ПО от заявителя в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве поступило обращение, в котором заявитель просит предоставить сведения о ходе исполнения решения суда, на которое дан ответ 21.06.2017 (ШПИ: 10178214753672) и данный ответ получен заявителем. Следовательно, Заявитель был извещен о наличии возбужденного исполнительного производства.

13.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 105445/16/77055 по п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены почтой взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ: 10178422098886).

Таким образом, в действиях ответчика не усматривается незаконного бездействия, так как права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» из средств Федерального бюджета государственную пошлину размере 3 000 (три тысячи) руб., оплаченную по платежному поручению № 58769 от 31.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая