Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А65-21259/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-21259/2016
г. Самара
20 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года принятого по делу №А65-21259/2016 (судья Нафиев И.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Заинский район, д.Перцовка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Заинский район, д.Перцовка взыскании 100809 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года принятого по делу №А65-21259/2016 исковое заявление удовлетворено. С Индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскано в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа ущерб автодороге в размере 100809 руб.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1, Заинский район Республики Татарстан, д.Перцовка взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4024 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.05.2014 при осуществлении весового контроля на 67 километре автодороги Уфа - Инзер - Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортных средств: седельный тягач марки МАЗ модель 5440, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки ШМИТЦ модель КАРГОБУЛ SCS 24, регистрационный номер <***> которым управлял водитель ФИО2; седельный тягач марки МАЗ модель 5440, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки ШМИТЦ модель КАРГОБУЛ SCS 24, регистрационный номер <***> которым управлял водитель ФИО3.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: весы автомобильные для взвешивания в движении фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер 101. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 26.12.2013, что подтверждается оттиском клейма проверки на весы в паспорте на весовое оборудование, свидетельством о поверке №7/3024 (л.д. 35-38).

В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

По результатам взвешивания были составлены акты № 1059 и №1060 от 04.05.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 39, 43) согласно которым у автомобилей выявлены превышения нагрузки на 1, 2, 3, 4 и 5 ось, акты вручены водителям.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства на седельные тягачи 16 19 № 091210, 16 19 №091208 и на полуприцепы 16 19 № 091214, 16 19 №091216 их владельцем является ИП ФИО1 (ИНН <***>) (л.д. 40, 44).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах может устанавливаться временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (л.д. 52).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р (л.д. 53-54) на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не представил доказательств внесения истцу платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения допустимых осевых нагрузок транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно требований п. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик доказательств получения в установленном порядке разрешения на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов не представил.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934) осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Акты № 1059 и №1060 от 04.05.2014 соответствуют вышеприведенным нормам законодательства, оформлены с участием водителей ответчика, и являются надлежащими доказательствами по делу, имеются отметки о получении экземпляров этих актов водителями без возражений.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010г. №59 (л.д. 55-57), исходя из пройденных автотранспортами ответчика по региональным дорогам - 67 км.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что доказательства недостоверности сведений, изложенных в актах, отсутствуют.

Истец является лицом, уполномоченным по взысканию ущерба, причиненного автодорогам Республики Башкортостан, нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов (Устав истца л.д.13). При этом истец представил доказательства направления претензии ответчику исх. №4526 от 26.08.2014 с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку Акты весового контроля подписаны водителями без возражений, каких либо письменных объяснений водителей, либо требований в актах не содержится. Водителям не было запрещено оспорить акты, пояснить свои маршруты движений, а также все обстоятельства касающиеся взвешивания, указать в акте взвешивания письменно, подтвердив его документально, прежде чем подписывать.

При этом названные Акты весового контроля от 04.05.2014 являются надлежащими доказательствами, содержат маршрут движения транспортных средств, указаны расстояния, пройденные по региональной дороге.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства несостоятельна, поскольку из материалов дела установлено, что суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении заявления в общем порядке в связи с необоснованностью и непредставлением своевременно в срок, установленный судом, доказательств в обоснование возражения о рассмотрении заявления в упрощенном порядке.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года принятого по делу №А65-21259/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года принятое по делу №А65-21259/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш.Романенко