Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А12-5855/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5855/2019
г. Саратов
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу № А12-5855/2019 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>)

к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400050, <...>)

заинтересованные лица: Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Улица Мира» (далее – ТСН «Улица Мира», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.02.2019, принятого в рамках исполнительного производства №7827/19/34043-ИП, и обязании Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушение прав заявителя, допущенное в ходе исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года заявление товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» удовлетворено частично. Постановление от 13 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятого в рамках исполнительного производства №7827/19/34043-ИП, признано незаконным. В оставшейся части заявленные требования товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав– исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции жилищного надзора Волгоградской области о назначении административного наказания от 27.02.2018 № 11-мк Товарищество собственников недвижимости «Улица Мира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

30 января 2019 года судебным приставом–исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления о назначении административного наказания от 27.02.2018 № 11-мк вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения является штраф в размере 40 000 руб., подлежащий перечислению в пользу взыскателя – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете товарищества собственников недвижимости «Улица Мира».

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.02.2019, принятого в рамках исполнительного производства №7827/19/34043-ИП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок осуществления действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения мер принудительного исполнения.

При этом суд первой инстанции счел не подлежащим удовлетворению требование заявителя о возврате денежных средств, списанных со счета должника, в счет погашения долга, в силу того, что денежные средства направлены взыскателю и на депозитном счете отдела судебных приставов отсутствуют. Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не располагают денежными средствами для осуществления их возврата, в виду чего решение суда об обязании произвести возврат было бы заведомо неисполнимо.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 7827/19/34043-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем 30.01.2019 на основании поступившего в его адрес постановления о назначении административного наказания от 27.02.2018 № 11-мк.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2019 должна была быть направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника не позднее 31.01.2019, однако была направлена только 07.02.2019.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается представителями ТСН «Улица Мира» постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2019 года получено товариществом по электронной почте 07.02.2019 года.

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2019 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе начинает течь с 08.02.2019 заканчивается 14.02.2019 (с учетом нерабочих дней 09.02.2019, 10.02.2019).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.02.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Списание денежных средств является одним из способов исполнения судебного акта. Списание средств осуществляется банковским учреждением на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае само принятие постановления об обращении взыскания на денежные средства до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав должника, затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств с должника, по вынесению постановления от 13.02.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, поскольку денежные средства, списанные с депозитного счета службы судебных приставов, полностью распределены взыскателю, то признание судом недействительным постановления судебного пристава о списании денежных средств с расчетного счета не влечет обязанность судебного пристава возвратить незаконно удерживаемые денежные средства. При таких обстоятельствах права заявителя не могут быть восстановлены в связи с невозможностью исполнения судебного акта, принятого в рамках избранного им способа защиты.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу № А12-5855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина