Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А13-6842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6842/2024
город Вологда
16 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НПО «Аконит» о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 02.05.2024 № 35002450000426,

при участии от акционерного общества «НПО «Аконит» ФИО1 по доверенности от 10.10.2024, от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 № ГК-28,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «НПО «Аконит»» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 02.05.2024 № 35002450000426.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на незаконность принятого решения.

Фонд в отзыве от 11.07.2024 № 49564 и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, указав на соответствие закону оспариваемого решения.

Общество ходатайством от 15.10.2024 уточнило предъявленные требования, просило признать недействительным решение от 02.05.2024 № 35002450000426 в части требования об уплате недоимки в сумме 3678 руб. 66 коп. и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Заслушав представителей заявителя и Фонда, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования общества подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, представленных обществом за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, о чем составлен акт от 05.04.2024 № 35002450000424 (л.д. 10-17).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений общества Фондом принято решение от 02.05.2024 № 35002450000426 (л.д. 22-26), которым обществу предложено в добровольном порядке уплатить недоимку в сумме 3680 руб. 62 коп., штраф в сумме 447 руб. 73 коп., пени в сумме 516 руб. 38 коп.

Не согласившись с решением от 02.05.2024 № 35002450000426 в части требования об уплате недоимки в сумме 3678 руб. 66 коп. и соответствующих сумм пеней и штрафов, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

Обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования возложена на страхователя пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ.

Статья 3 Закона № 165-ФЗ определяет страховой случай как свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество (подпункт 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

В силу положений части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма); необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Вместе с тем, пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В рассматриваемом случае Фондом по результатам проверки выявлены нарушения в части уплаты страховых взносов в связи с временной нетрудоспособности ФИО3

Из оспариваемого решения следует, что обществом с нарушением закона № 255-ФЗ начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 910078646129, выданному на период с 31.08.2021 по 08.09.2021 работнику ФИО3, в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем сумма недоначисленных и неуплаченных страховых взносов составила 02 руб. 91 коп.

Фондом в ходе проверки установлено, что ФИО3 в период с 30.08.2021 по 30.09.2021 находился отпуске без сохранения заработной платы (приказ от 26.08.2021 № 157/инж, л.д. 75), тогда как пособие по временной нетрудоспособности выплачено за весь период больничного, то есть и за периоды, в котором ФИО3 находился в отпуске.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 указанной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Как указано выше в настоящем решении, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Оспаривая решение Фонда, общество указало на то, что фактически ФИО3 находился в отпуске с 30.08.2021 по 30.08.2021, работодателем была допущена техническая ошибка в приказе от 26.08.2021 № 157/инж, своевременно указанная ошибка была исправлена приказами от 26.08.2021 № 20, от 26.08.2021 № 157/инж/1.

Таким образом, вывод Фонда о том, что застрахованное лицо в период действия листка нетрудоспособности находилось в отпуске, не соответствует представленным в материалы дела документам.

На основании вышеизложенного требования общества в указанной части подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Фонда – признанию недействительным.

Кроме того, оспариваемым решением установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов, в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2021 году на 1 137 040 руб. 26 коп., в 2022 году на 277 000 руб., в 2023 году на 426 270 руб. 49 коп.

Фондом в ходе проверки установлено, обществом в 2021, 2022 годах систематически заключались договоры возмездного оказания услуг с ФИО4, в 2023 году заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО5 на длительный период (20.07.2023 по 31.12.2023).

Проанализировав условия договоров с указанными лицами, Фонд пришел к выводам, что условия договоров не предполагают осуществление исполнителем действий на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную договором плату, работники были включены в производственную деятельность организации, в договорах прослеживается регулярное взаимодействие исполнителя и заказчика, договоры заключены на длительный период, исполнителю установлена почасовая оплата, оплата рассчитывается исходя из количества отработанных исполнителем часов в месяце, заказчиком ведется учет отработанных исполнителем часов, сторонами не предусмотрен конкретный итоговый результат оказываемых услуг.

Выполнение работ носит длительный, систематический характер с ежемесячной оплатой в установленном размере, что свидетельствует о потребности страхователя в должностях, обязанности по которым исполнялись в рамках спорных договоров, необходимости оформления с работниками трудовых отношений на постоянной основе, наличии фактических трудовых отношений.

При проведении анализа договоров и актов сдачи приема оказанных услуг Фондом установлено, что в обязанности исполнителей входило оказание услуг только по определенной специальности, квалификации, должности.

На основании изложенного Фонд пришел к выводу, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о наличии признаков трудовых отношений, сложившиеся отношения не обладают признаками равенства, автономии воли, самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, являются трудовыми.

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности).

Статьи 58, 59 ТК РФ предполагают, что трудовой договор может заключаться, как на неопределенный срок, так и носить срочный характер, в том числе указывают на возможность заключения срочного трудового договора на время отсутствия основного работника.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения.

В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательного регулирования.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включён в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии с привязкой к штатным расписаниям либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжение работодателя.

Заключение договоров носило систематический характер, они регулярно заключались с одними и теми же работниками в течение длительного времени. Оплата труда производилась также регулярно, на расчетный счет работников после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

От правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Работы по вышеуказанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан государственного социального обеспечения.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда. Так по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Не принимается во внимание довод заявителя о свободном выборе заключения трудового или гражданско-правового договора ввиду неправильного толкования действующего законодательства, поскольку заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статья 15 ТК РФ).

Работа по заключенным договорам выполнялась спорными лицами лично, работодатель указывал место работы, дату начала выполнения работы, срок действия договора, оговаривал конкретный вид работы, поручаемой работнику, и условия оплаты труда, следовательно, указанные договоры носят признаки трудовых.

Как отмечено в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, из приведенных в статьях 15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Суд, принимая во внимание, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат), включение исполнителей в производственную деятельность заявителя, пришел к выводу, что заинтересованное лицо при вынесении оспариваемого решения обоснованно пришло к выводу, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11161.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, Фондом на основании полного и всестороннего исследования представленных в ходе проверки договоров сделаны правильные выводы о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, поэтому страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного в удовлетворении указанной части требований общества следует отказать.

При подаче заявления обществом платежным поручением от 11.06.2024 № 7270 уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 руб.

Поскольку требования общества судом частично удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 02.05.2024 № 35002450000426 в части требования об уплате недоимки в сумме 02 руб. 91 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу акционерного общества «НПО «Аконит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В части признания недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.В. Савенкова