Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-297630/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года

Дело № А40-297630/2019-144-2179

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дайхманн»

к ответчику: Управление Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным постановления от 24.09.2019 № 1004, от 24.09.2019 № 1005

с участием:

от заявителя – Cамарин Р.К. (паспорт, доверенность от 05.12.2019 № 95,диплом)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.11.2019, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.10.2019, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дайхманн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 24.09.2019 № 1004 и от 24.09.2019 № 1005.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 24.09.2019 № 1004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в введении в заблуждение потребителя и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КРФоАП с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того постановлением Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 24.09.2019 № 1005 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров и привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КРФоАП с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КРФоАП и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

В ходе исследования доказательств суд установил, что 01.04.2019 в адрес Управления поступили материалы Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» вх.№01-09707-2 о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования.

На основании информации изложенной в указанных материалах в отношении Общества 11.04.2019 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования проведен осмотрпринадлежащих ООО "Дайхманн" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, истребование документов и проведена экспертиза товара.

Определение от 11.04.2019 вручено представителю общества в тот же день с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись представителя общества.

11.04.2019 и 15.04.2019 в присутствии понятых, проведены осмотры принадлежащих юридическому лицу ООО «Дайхманн» помещений и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра помещений ООО «Дайхманн» по адресу: <...>, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2019, кроме прочих нарушений, выявлено не предоставление товарно-транспортных накладных и деклараций о соответствии требованиям технических регламентов.

В связи с чем, Определением от 11.04.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении указанные документы были истребованы у Общества.

В ходе осмотра помещений ООО «Дайхманн» по адресу: <...>, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2019, установлено, что в продаже имелась обувь различных артикулов (сандалии для девочек, размеры в ассортименте). Вся вышеуказанная обувь имела схожие признаки, однако ряд обуви был отнесен к обуви спортивной для кратковременной носки, другой ряд отнесен к обычной обуви.

Для выяснения обстоятельств Определением от 15.04.2019 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у Общества были истребованы товарно-сопроводительные документы и декларации/сертификаты о соответствии.

Согласно ответа ООО «Дайхманн», действительно, обувь - сандалии для девочек, отнесенная к спортивной обуви не являлась спортивной.

Таким образом, 15.11.2019 по адресу: <...>, в ходе осмотра помещений и находящихся там вещей Управлением был выявлен факт введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств товара - детских сандалий для девочек, а ответом Общества от 18.04.2019 факт введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств товара - подтвержден.

Таким образом доводы Общества о том, что Управление узнало о совершении правонарушения из ответа - не соответствуют действительности.

По результатам проведения административного расследования в адрес ООО «Дайхманн» направлены уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. Уведомления направлены заказным письмом с описью вложения.

Вместе с тем на составление протоколов об административных правонарушениях представитель общества не явился.

06.08.2019 в отношении ООО "Дайхманн" составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.7 и ст. 14.15 КРФоАП и вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях. Рассмотрение административных дел было назначено на 24.09.2019 в 15 ч. 20 мин.

Данные протоколы и определения вместе с другими материалами административного расследования направлены в адрес Общества ценным письмом с описью.

Факт получения Протоколов и Определений о времени и месте рассмотрения дела Обществом не оспаривается.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым и идентификатором 12500938099374 письмо вручено адресату 24.09.2019 в 9 ч. 11 мин.

Таким образом до времени рассмотрения дела, а именно до 15 ч. 20 мин. оставалось шесть часов.

Учитывая изложенное, у Общества имелась возможность направить представителя для представления интересов при рассмотрении дела.

Довод ООО «Дайхманн» о том, что Обществом своевременно на адрес электронной почты Управления направлено ходатайство об отложении рассмотрении дела - является не обоснованным.

Так, на официальный электронный адрес Управления E-mail: uprav@77.rospotrebnadzor.ru ходатайств об отложении дела об административном правонарушении от ООО «Дайхманн» 24.09.2019 не поступало, что подтверждается служебной запиской отдела документооборота Управления.

Таким образом, Управлением перед рассмотрением дела ходатайство ООО «Дайхманн» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не получено, и соответственно в Постановлениях о назначении административного наказания юридическому лицу №1004 и №1005 от 24.09.2019г. не указано о результатах его рассмотрения.

Учитывая изложенное, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена Управлением в полном объеме.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Факт выявленного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Характер и конкретные обстоятельства совершенного ООО «Дайхманн» правонарушения, роль правонарушителя и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и возможность возникновения угрозы причинения вреда здоровью детей не может быть признано малозначительным.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также размер причиненного ущерба и степень вины общества суд считает, что ответчиком соразмерно и обоснованно назначено обществу за выявленные административные правонарушения наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.14.7 КРФоАП в размере 200 000 рублей.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Дайхманн» о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 24.09.2019 № 1004 и от 24.09.2019 № 1005 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили