Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-255058/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-17986/2024-ГК

Дело № А40-255058/23
г. Москва
23 апреля  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля    2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля   2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.202

по делу № А40-255058/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» (ОГРН<***>, 600006, <...>, этаж 1, помещ.23А)

к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, 115432, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, пр-кт.ФИО1, д.18 к.1)

о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  12.04.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  21.08.2022 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о Расторжении заключенных между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бест Селлерс» Договора № 917038175 специального банковского счета - залогового счета от 10.12.2019; расторжении заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бест Селлерс» Договора залога прав по договору банковского счета № 1 от 10.12.2019 (включая Дополнительное соглашение № 1 к договору залога прав по договору банковского счета № 1 от 10.12.2019 от 30 декабря 2021 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от  13 февраля   2024 года по делу № А40-255058/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела. 

При исследовании  материалов дела установлено,  что  28.02.2023 решением арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-127/2023 введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Бест Селлерс», конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза АУ «Созидание».

Между ООО «Бест Селлерс» (Истец) и ПАО «МТС-Банк» (Ответчик, Банк) заключены следующие сделки (далее по тексту - Договоры):

- Договор № 917038175 специального банковского счета - залогового счета от10.12.2019 (далее - Договор),

- Договор залога прав по договору банковского счета № 1 от 10.12.2019,Дополнительное соглашение № 1 к договору залога прав по договору банковскогосчета № 1 от 10.12.2019 от 30 декабря 2021 г.,

- Соглашение о расторжении Агентского договора по привлечению клиентов №1- 05092019 от 05.09.2019.

На основании Договора открыт залоговый счет № 40702810200000048993 и расчетный счет № <***>. Остаток денежных средств на залоговом счете на 01.09.2023 составляет 9 669 214, 52 руб., на счете № <***> -303 400, 58 руб.

Пунктом 1.5 Дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 пункт 14.3 Договора залога прав по договору банковского счета № 1 от 10.12.2019 изложен в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до истечения срока действия последнего из банковских продуктов, выданных клиентам, привлеченных по агентскому договору».

Конкурсный управляющий указывает, что не располагает официальными данными о сроках действия банковских продуктов и последнего из них (согласно агентскому договору); предполагает, что некоторые из этих сроков уже истекли, и сумма обеспечения подлежит уменьшению.

Конкурсным управляющим заявлено о расторжении Договора и закрытии счетов Должника в ПАО «МТС-Банк», однако такое распоряжение Банком не исполнено, согласие на расторжение договора, закрытие счета Банком не дано.

На ранее направленные претензию и предложение о расторжении договоров Банк не ответил, залоговый счет № 40702810200000048993 и расчетный счет № <***> не закрыл, требование о возврате денежных средств со счетов не удовлетворил.

Вместе с тем права ООО «Бест Селлерс» и его кредиторов нарушаются тем, что денежные средства должника (в том числе проценты) удерживаются Банком.

Требование в рамках дела о банкротстве ООО «Бест Селлерс» на текущий момент Ответчиком не заявлено, срок для заявления таких требований истек.

Таким образом, в связи с банкротством истца существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

 Как установлено судом 05.09.2019 между ООО «Бест Селлерс» (Агент, Истец) и ПАО «МТС-Банк» (Принципал, Ответчик) заключен Агентский договор по привлечению клиентов №1-05092019 (далее - Агентский договор), по условиям которого, агент обязался по заданию принципала совершать действия от своего имени, но за счет принципала, направленные на поиск и привлечение к сотрудничеству с принципалом    клиентов    -    юридических    лиц    и    индивидуальных    предпринимателей, имеющих намерение заключить с принципалом договоры о предоставлении банковских продуктов, в свою очередь, Банк обязуется уплачивать Агенту вознаграждение.

В последующем, между сторонами заключены ряд дополнительных соглашений к Агентскому договору, а именно - 01.04.2020 заключено Дополнительное соглашение №1, 15.06.2020 заключено Дополнительное соглашение №2, в части новой редакции Приложения к Агентскому договору - условия предоставления банковского продукта и необходимого перечня документов, 01.09.2021 заключено Дополнительное соглашение №3, в части новой редакции Приложения №1 к Агентскому договору - паспорта продукта и списка документов.

Также, между сторонами заключен Договор залога прав по договору банковского счета № 1 от 10.12.2019, на основании которого открыт специальный залоговый счет №40702810200000048993 (согласно Договору № 917038175 специального банковского счета-залогового счета от 10.12.2019).

Предметом залога, согласно указанному Договору, являются права требования Залогодателя (ООО «Бест Селлерс») на получение денежных средств в сумме 30 000 000,00 рублей (согласно п. 4.1 указанного Договора), размещенные на специальном залоговом счете 40702810200000048993, закладываемые в пользу Залогодержателя (Банка).

Согласно п. 4.2 указанного Договора, предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя (Банка) в том объеме, в каком они существуют по Основному обязательству к моменту их фактического удовлетворения, включая неисполнение Залогодателем (ООО «Бест Селлерс») обязательств по выкупу прав требования к не исполнившим регрессные обязательства Клиентам, указанных в п. 4.5 Агентского договора, в предусмотренные сроки, а именно, обязательств по возмещению Банку сумм, уплаченных Банком бенефициарам по их требованиям, по которым обе Стороны вынесли заключение об удовлетворении на основе полного соответствия требования платежа законодательству РФ и условиям выданного Банковского продукта, если сумма неисполненных Клиентами регрессных обязательств, по состоянию на последнее число каждого календарного месяца действия Агентского договора (дата расчета) (расчет / сверка производится Сторонами ежемесячно) принимает и сохраняет последовательно (непрерывно) на каждую следующую дату расчета в течение 3 полных календарных месяцев действия Агентского договора, значение свыше 0,5% от суммы всех выданных Принципалом в рамках Агентского договора Банковских продуктов.

Залог обеспечивает также требование о возврате полученного по Основному обязательству при недействительности Основного обязательства или признания Основного обязательства незаключенным.

30 декабря 2021 года заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору залога прав по договору банковского счета № 1 от 10.12.2019 (в связи с расторжением Агентского договора, на основании Соглашения о расторжении от 30 декабря 2021 года), в рамках которого скорректирована сумма денежных средств, размещенных на специальном залоговом счете - 9 669 214,52 рубля.

В рамках исполнения агентского договора Истцом были привлечены клиенты, которым впоследствии были представлены банковские продукты в виде выданных Банковских гарантий.

В материалы дела Ответчиком представлена выгрузка (выписка) из автоматизированных банковских систем по выданным банковским гарантиям, которые впоследствии были раскрыты в связи с требованиями Бенефициаров, Банком были осуществлены выплаты и выставлены регрессные требования в адрес Принципалов.

Кроме того, в материалы дела Ответчиком представлена выгрузка (выписка) из автоматизированных банковских систем по выданным банковским гарантиям принципалам,  привлеченных  агентом (Истцом)  по основному агентскому договору,  с незавершенными сроками исполнения. Завершающий срок действия последней банковской гарантии истекает в июле 2025 года.

Добросовестным поведением гаранта (Банка) с учетом положений ст. 370, 374, 376 ГК РФ является добровольное (без принуждения со стороны суда) осуществление платежа гарантом, поскольку сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-127/2023 от 28.02.2023 в отношении ООО «Бест Селлерс» введена процедура конкурсного производства, однако Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) не предусматривает прекращение обеспечения после введения процедуры конкурсного производства, и, следовательно, Банк, получив требование от бенефициара, не имеет правовых оснований для неисполнения обязательств по перечислению денежных средств по банковским гарантиям и нарушению условий.

Довод конкурсного управляющего о не заявлении Банком своих требований в процедуре банкротства Должника и истечении срока по заявлению в реестр требований должника таких требований, правомерно отклонен судом, так как такие требования нее могут быть заявлены в отсутствие объективной возможности совершения подобных действий по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование гаранта к принципалу не может быть текущим, так как гарантия обеспечивает исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, даже если гарант и заплатил бенефициару после этого дня.

Реестровым же такое требование остается и после дня закрытия реестра: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г., изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного СудаИ 307-ЭС14- 100 по делу А44-5100/2012.

Однако, по существу рассматриваемого дела, имеет место не линейное понимание банковской гарантии с соответствующим составом сторон: Гаранта в лице Банка, Принципала в лице Истца и Бенефициаров (третьих лиц). В указанном случае Истец является Агентом, по предоставлению Банку клиентов (будущих Принципалов) -юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерение заключить с принципалом договоры о предоставлении банковских продуктов.

Учитывая отсутствие в законе правила, которое бы прямо урегулировало сложившуюся по делу ситуацию, суд посчитал целесообразным использовать аналогию закона на примере разъяснений вышестоящих судов, применив правило, регулирующее такую ситуацию непосредственно по банковским гарантиям, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 АПК РФ.

Таким образом, в настоящий момент времени Банк не приобрел реальную возможность получения возмещения от должника и не мог обратиться с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов, так как обстоятельства, предусмотренные Агентским договором и соглашением от 30 декабря 2021 года к нему, не наступили.

Следовательно, срок на предъявление Банком своих требований в реестр требований должника не начал течь.

Между тем, может возникнуть наступление таких условий в будущих периодах, до истечения срока действия банковских продуктов (завершающий срок действия последней банковской гарантии истекает в июле 2025 года).

В этой ситуации Банк должен иметь возможность получить обеспечение в рамках неисполненных агентом (Истцом) обязанностей, предусмотренных ранее заключенными Договором и соглашением.

Спрогнозировать наступление либо не наступление таких условий не представляется возможным. При этом, исходя из принципов равенства участников гражданских отношений, (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует недопустимость преимущественного положения одной из сторон и ухудшение положения Банка.

Также, согласно заключенному Договору залога прав по договору банковского счета №1 от 10 декабря 2019 года, Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 30 декабря 2021 г., денежные средства, находящиеся на обеспечительном счете должника, являются способом обеспечения исполнения обязательств, а сторонами определено целевое назначение денежных средств. Таким образом, указанный расчетный счет является обеспечительным и подчиняется специальному правовому режиму (ст. ст. 358.9 - 358.14 ГК РФ), что по сути выводит имущество должника из правового регулирования Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в своем заявлении не указывает, какими доказательствами подтверждается прекращение залоговых прав.

Кроме того, в соответствии со ст. 358.13. ГК РФ, без согласия залогодержателя стороны договора банковского счета, права по которому заложены, не вправе вносить в него изменения, а также совершать действия, влекущие прекращение такого договора.

В связи с прекращением действия Агентского договора прекратились предусмотренные договором обязательства сторон, связанные с поиском и привлечением к сотрудничеству с принципалом клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерение заключить с принципалом договоры о предоставлении банковских продуктов.

Однако, после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (статья 310, пункт 4 статьи 329, пункты 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ). Указанная позиция содержится в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Как правильно указал суд первой инстанции, расторжение заключенных между Банком и Истцом договоров о залоге прав по договору банковского счета и договора специального банковского счета влечёт прекращение обеспечения прав Банка, что ухудшит его положение в рамках принятых обязательств.

При определении выполнения конкурсным управляющим условия Закона о банкротстве о закрытии счетов должника в кредитных организациях должны учитываться фактические обстоятельства конкретного дела.

Таким образом, счет № 40702810200000048993 не подлежит обязательному закрытию в силу требований п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку является залоговым и права по данному Счету находятся в залоге у Банка на основании Договора залога прав по) договору банковского счета № 1 от 10.12.2019 г., а также Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 30 декабря 2021 г.

Денежные средства, находящиеся на обеспечительном счете должника, не подлежат включению в конкурсную массу и распределению между его кредиторами.

Также закрытие залогового счета является прямым нарушением статьи 133 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Закрытие залогового счета является прямым нарушением статьи 133 Закона о банкротстве. Иные счета должника должны быть закрыты, а имеющиеся на них средства переведены на основной счет должника, за исключением некоторых счетов, в том числе залоговых.

Средства, находящиеся на залоговом счете, подчиняются специальному правовому режиму (ст. ст. 358.9 - 358.14 ГК РФ), поэтому их перечисление на основной счет должника может привести к нарушению прав залогодержателя.

Осуществление перевода денежных средств с залогового счета невозможно в силу того, что права на получение денежных средств, размещенных на залоговом счете заложены Банку по Договору залога.

Указанный правовой подход отражен в Решении Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 года по делу №А56-583315/2016, а также в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 №13АП-1953/2017.

Пунктом 4.5. Агентского договора установлено, что если сумма неисполненных клиентами регрессных обязательств превышает 0,5 % от суммы всех выданных Банком продуктов, то Агент (ООО «Бест Селлерс») производит выкуп прав требований на сумму, эквивалентную значения процента превышения над пороговым значением, при соблюдении ряда условий, установленных договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств истцом по Агентскому договору, между сторонами заключен Договор залога прав по договору банковского счета № 1 от 10.12.2019, на основании которого открыт специальный залоговый счет № 40702810200000048993 (согласно Договору № 917038175 специального банковского счета -залогового счета от 10.12.2019).

В соответствии с условиями заключенного 30.12.2021 дополнительного соглашения № 1 к договору залога прав по договору банковского счета № 1 от 10.12.2019 (в связи с расторжением Агентского договора, на основании Соглашения о расторжении от 30 декабря 2021 года), от Истца приняты и зачислены на данный залоговый счет денежные средства в размере 9 669 214,52 рублей.

В связи с прекращением действия Агентского договора прекратились предусмотренные договором обязательства сторон, связанные с поиском и привлечением к сотрудничеству с принципалом клиентов. Однако, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (статья 310, пункт 4 статьи 329, пункты 2,4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ). Указанная позиция содержится в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Внесение истцом денежных средств на залоговый счет подтверждает тот факт, что сделка является действительной, мотивы и намерения истца и ответчика определялись условиями Агентского договора и Договора залога, имеется факт обеспечения обязательств, а также наличие действующих банковских продуктов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что договор о залоге не подпадает под предусмотренные пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве признаки и в силу этого не относится к категории сделок, от исполнения которых может быть заявлен отказ на основании названных норм Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банк должен иметь возможность получить обеспечение в рамкахнеисполненных      агентом         (Истцом)       обязанностей,         предусмотренных ранее заключенными Договором и соглашением. Оснований для расторжения Договора залога прав не имеется.

Кроме того, суд справедливо отметил,  что разногласия сторон могут быть разрешены только в рамках Закона о банкротстве, а недобросовестные отказы с целью причинения вреда конкурсной массе подлежат оспариванию по специальным нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло; правовых оснований для расторжения спорных договоров не имеется; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Бест Селлерс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 сводятся к переоценке доказательств, которые надлежащим образом исследованы судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, не опровергают законные и обоснованные выводы суда первой инстанции, сделанные на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 10, 12, 451, 845, 858, 859   ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля   2024 г. по делу №А40-255058/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова


Судьи                                                                                                А.С.Сергеева


                                                                                                      Е.Н.Янина