Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А56-57611/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57611/2020
24 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Терентьева О.И., представитель по доверенности от 25.02.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18337/2021) (заявление) ООО «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-57611/2020(судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия республики Карелия «Мост»

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятия республики Карелия "Мост" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (далее – ответчик) о взыскании 294 31 821 руб. 55 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе:

- 169 282 руб. 80 коп. по договору «на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к п. Матросы» протяженностью 4,267 км и дорожных сооружений на ней в Пряжинском районе Республики Карелия с 16 февраля по 31 марта 2017 года» №17/02.206 от 15.02.2017, основанием для заключения которого является государственный контракт №17-э17 от 15.02.2017, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком);

- 80 810 790 руб. 79 коп. по договору «на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Беломорском районе РК №СЗСП-12/02.003 от 15.09.2015, основанием для заключения которого является государственный контракт №21-э/15 от 11.09.2015, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком), а также договор субподряда №СП-12/02.003 от 11.09.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком) и ответчиком;

- 107 855 970 руб. 42 коп. по договору «на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Суоярвском районе, части сети Кондопожского, Медвежьегорского, Муезерского и Питкярянтского районов РК» №СЗСП-18/02.009 от 22.09.2015, основанием для заключения которого является государственный контракт №27-э/15 от 18.09.2015, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком), а также договор субподряда №СП-17/02.009 от 18.09.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком) и ответчиком;

- 125 191 838 руб. 54 коп. по договору «на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Сегежском, Муезерском районах, часть сети Беломорского района Республики Карелия» №СП-6 от 07.08.2015 (до 31.05.2016), основанием для заключения которого является государственный контракт №14-э/15 от 15.06.2015, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком), а также договор субподряда №СП-5 от 15.06.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком) и ответчиком; а также по договору «на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в Сегежском и Муезерском районах, часть сети автомобильных дорог в Беломорском районе Республики Карелия» №СЗСП-6/02.001 от 27.05.2016 (с 01.06.2016), основанием для заключения которого является государственный контракт №14-э/16 от 27.05.2016, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком), а также договор субподряда №СП-14-э/02.001 от 27.05.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком) и ответчиком;

- 184 227 руб. по договору «на выполнение комплекса работ по содержанию участков автомобильной дороги Р-21 «Кола», км 398+203 – км 400+575, км 403+384-км 405+373 в Пряжинском районе Республики Карелия протяженностью 4,267 км с 09 сентября по 31 декабря 2016» №СЗСП №26/02.006 от 09.09.2016, основанием для заключения которого является государственный контракт №26-э/16 от 09.09.2016, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком);

- 99 712 руб. по договору ««на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к п. Матросы» протяженностью 4,267 км и дорожных сооружений на ней в Пряжинском районе Республики Карелия с 01 января по 15 февраля 2017 года» №СЗСП-07/02.006 от 30.12.2016, основанием для заключения которого является государственный контракт №7-э/17 от 30.12.2016, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком).

Возбуждено производство по делу А56-135885/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», являющееся заказчиком спорных работ и Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», являющееся генподрядчиком спорных работ.

Определением от 06.07.2020 по делу А56-135885/2018 в отдельное производство выделены требования в части взыскания 39 933 397 руб. задолженности за выполненные работы в ноябре-декабре 2018 года, в том числе:

- 4 537 535 руб. по договору №СЗСП-12/02.003 от 15.09.2015;

- 16 078 943 руб. по договору №СЗСП-18/02.009 от 22.09.2015;

- 19 315 921 руб. по договору №СП-6/02.001 от 27.05.2016.

Выделенному требованию присвоен номер №А56-57611/2020.

Решением от 11.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57611/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что стоимость работ истца определена судебными актами с участием лиц, являющихся лицами, участвующими по настоящему делу. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал по размеру и по праву против заявленных исковых требований, полагая, что подлежащая взысканию сумма не могла превышать стоимость данных работ уже установленных судебными актами с участием тех же лиц, что и по настоящему делу. ответчик указал, что все объемы выполненных работ были проверены и подтверждены в рамках соответствующих арбитражных дел №А26-13455/2017; №А26-1955/2020; №А26-588/2020.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, с ответчика могли быть взысканы только установленные судами суммы стоимости работ, выполненных в ноябре, декабре 2017 года не более чем 21 375 745 рублей.

При этом, как полагает заявитель, из стоимости работ подлежали удержанию суммы штрафов, вознаграждения за оказание генподрядных услуг и гарантийного удержания, как это предусмотрено субподрядными договорами. Исходя из контррасчет ответчика задолженность перед истцом составляет 9 826 183 руб.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 16.08.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены следующие договоры:

- договор на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Беломорском районе РК №СЗСП-12/02.003 от 15.09.2015, основанием для заключения которого является государственный контракт No21-э/15 от 11.09.2015, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком);

- договор на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Суоярвском районе, части сети Кондопожского, Медвежьегорского, Муезерского и Питкярянтского районов РК» №СЗСП-18/02.009 от 22.09.2015, основанием для заключения которого является государственный контракт No27-э/15 от 18.09.2015, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком);

- договор «на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в Сегежском и Муезерском районах, часть сети автомобильных дорог в Беломорском районе Республики Карелия» №СЗСП-6/02.001 от 27.05.2016 (с 01.06.2016), основанием для заключения которого является государственный контракт №14-э/16 от 27.05.2016, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (генподрядчиком).

Во исполнение принятых обязательств истец в период с ноября по декабрь 2017 выполнил и предъявил к сдаче ответчику работы на общую сумму 39 933 397 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме от 15.11.2017 №11 на сумму 2 930 824 руб., от 30.11.2017 №12 на сумму 10 919 500 руб., от 11.12.2017 №13 на сумму 2 226 619 руб., от 15.11.2017 №11 на сумму 628 589 руб., от 30.11.2017 №12 на сумму 2 685 324 руб., от 11.12.2017 №13 на сумму 1 223 622 руб., от 15.11.2017 №11 на сумму 5 125 024 руб., от 30.11.2017 №12 на сумму 11 398 156 руб., от 11.12.2017 №13 на сумму 2 795 739 руб., переданные ответчику на рассмотрение сопроводительным письмом от 26.12.2017 исх.№ 7063/00, от 12.01.2017 исх.б/н, от 08.02.2017 исх.№ 7366/03, от 26.12.2017 исх.№7058/06, от 12.01.2017 исх.б/н, от 08.02.2018 исх.№7368/06, от 26.12.2017 исх.№7062/06, от 12.01.2018 исх.№ б/н, от 08.02.2018 исх.№ 7368/06.

В силу пунктов 7.6 договоров после получения указанных в п.7.5 договора документов, подрядчик осуществляет приемку фактически выполненных субподрядчиком работ в пределах стоимости работ подлежащих выполнению в соответствующий период в соответствии со сводным перечнем поручаемых работ со сроками выполнения. Приемка выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 дней с момента получения документов, указанных в пункте 7.5 договоров, но не может превышать 10 рабочих дней с момента приемки указанных работ заказчиком.

Согласно пунктам 7.7 договоров в случае некомплектности или наличия ошибок в приемочных документах, отсутствия сертификатов (паспортов), подтверждающих качество применяемых материалов и изделий, актов на скрытые работы, лабораторных испытаний, отсутствие фотоматериалов и другой исполнительной документации, а также при наличии замечаний заказчика к предъявляемым к приемке работам или исполнительной документации, подрядчик вправе отказать в приемке выполненных работ с направлением субподрядчику мотивированного отказа.

В нарушение условий договоров ответчик уклонился от подписания и возврата актов, мотивированные замечания касательно их неподписания в адрес истца не заявил, свои обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 39 933 397 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела видно, что работы по договорам были направлены ответчику для приемки по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2 №11 от 15.11.2017, №12 от 30.11.2017, №13 от 11.12.2017 на сумму 16 076 943 руб. в части договора №СЗСП-18/02.009 от 22.09.2015) + на сумму 4 537 535 руб. в части договора №СЗСП-12/02.003 от 15.09.2015 + на сумму 19 318 919 руб. в части договора №СП-6/02.001 от 27.05.2016, удостоверяющие факт выполнения работ на общую сумму 39 933 397 руб., составленные в одностороннем порядке. Ответчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированный отказ в адрес истца не представил. Кроме того, указанные работы были предъявлены ответчиком к сдаче своему заказчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект».

Указанные договоры заключались на основании государственных контрактов, заключенных между третьими лицами. Фактическим исполнителем работ являлся истец, что подтверждается журналами производственных работ, исполнительной документацией, на основании которой работы были сданы генподрядчиком спорных работ (Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект») в пользу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», являющегося заказчиком спорных работ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал объем выполненных истцом работ, а также задолженность за выполненные работы, поскольку данные работы аналогичным образом сдавались ответчиком в адрес генподрядчика, который, в свою очередь, сдавал их заказчику по государственным контрактам.

Как верно установил суд первой инстанции, указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договоров и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, ответчик ссылался на недопустимость взыскания сумм, превышающих размер удовлетворенных требований по судебным разбирательствам между ООО «Ремстройкомплект» и КУ РК «Управтодор РК». Вместе с тем, ответчик на момент приемки предъявленных к сдаче работ, претензий по качеству и объему выполненных работ, а также по надлежащему их выполнению в адрес истца не предъявлял. Более того, работы были приняты и сданы в ООО «Ремстройкомплект», которое также не предъявляло претензий по их выполнению в адрес ответчика.

Доводы ответчика об удержании из стоимости работ штрафных санкций и генподрядных услуг также правомерно признаны судом первой инстанции не обосноваными, поскольку из материалов дела следует, что ответчик до обращения с настоящим иском не заявлял истцу соответствующих требований, какие-либо предписания об устранении недостатков по качеству выполненных работ в адрес истца не направлялись, наличие недостатков материалами дела не подтверждено, ответчик начал ссылаться на указанные обстоятельства лишь в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии принятия ответчиком надлежащих мер по своевременной защите своего нарушенного права и документальному обоснованию своих возражений.

Как следует из п.3.10 договоров субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказание генподрядных услуг в размере 5 процентов от стоимости выполненных и принятых к оплате генподрядчиком работ на основании счета-фактуры выставленного генподрядчиком субподрядчику.

Однако от ответчика с момента предъявления работ (ноябрь - декабрь 2017 года) по настоящее время не выставлены и не направлены в адрес истца счета-фактуры на оплату вознаграждения за оказание генподрядных услуг на сумму требований, указанных в отзыве, что нарушает условия п.3.10 договоров.

Право ответчика на удержание из стоимости оплаты работ суммы штрафов и генподрядных услуг не является бесспорным, ответчик своевременно не воспользовался правом на удержание, возможность не оплачивать переданный ему результат работ, со ссылкой на формальное удержание штрафов и генподрядных услуг, признается недопустимой формой защиты.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-57611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина