Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А19-8761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8761/2024
г. Иркутск
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ "ПРОФСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, МКР. РАДУЖНЫЙ, Д. 12, ОФИС 103)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБФИНАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664029, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАЙСКАЯ, СТР. 39 А, БОКС 64)

об обязании устранить недостатки, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 17.09.2024, удостоверение адвоката № 3580;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ "ПРОФСНАБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБФИНАНС" об

обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в изделиях и работах по договору подряда № 04/2023 от 11.04.2023 по изготовлению «Ступеней из керамогранита 1600*330 с кромкой» в количестве 146 шт. для объекта истца следующим образом: в течение 30 календарных дней за свой счет и своими силами изготовить изделие «Ступени из керамогранита 1600*330 с кромкой» в количестве 146 шт. из материала «Керамогранит ФИО2 80х160».

Определением суда от 30.01.2025 по делу назначена строительно-техническую экспертиза, ее проведение поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский экспертный строительный Техконтроль» ФИО3.

23.06.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский экспертный строительный Техконтроль» в материалы дела поступило экспертное заключение.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор подряда № 04/2023 от 11.04.2023, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы своими силами и средствами на условиях, предусмотренных договором. Стоимость и виды работ указаны в приложении № 1 к договору (далее – работы), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость работ по договору фиксирована и составляет 777 760 рублей, без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы в течение 20 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

В пункте 3.2 договора установлено, что по окончании выполнения работ стороны подписывают двухсторонний акт приема-передачи выполненных работ (далее – акт).

Истец платежными поручениями № 1791 от 03.04.2023, № 2291 от 05.05.2023 оплатил выполненные ответчиком работы.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, исполнитель обязуется устранять обоснованные недостатки, указанные заказчиком, без дополнительной оплаты в согласованные сроки.

Согласно пункту 4.3 договора, гарантийный срок на производимые в рамках договора изделия составляет 6 месяцев с момента передачи заказчику.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, гарантийный срок на работы составляет 12 месяцев.

Истец принял от ответчика выполненные работы 04.05.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.05.2023 № 357.

Как указывает истец, с мая по сентябрь 2023 в изделиях неоднократно появлялись недостатки, а именно: отходила кромка от ступеней. Указанные недостатки ответчиком устранялись.

Претензиями от 20.11.2023 № 20-11-23/ПС, от 20.10.2023 № 20-10-23/ПС, заявлением от 20.09.2023 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках.

Поскольку выявленные дефекты ответчиком (исполнителем) не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об обязании ответчика устранить недостатки.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Факт выполнения работ ответчиком сторонами не оспоривается.

При этом, в силу пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество Российской Федерации выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса, Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,

заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Из материалов дела следует, что недостатки, об устранении которых заявлено в иске, возникли в 2023 году, то есть в пределах гарантийного срока.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно наличия недостатков в выполненных работах, 30.01.2025 арбитражный суд, установив необходимость проведения экспертизы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу № А19-8251/2024 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной

ответственностью «Байкальский экспертный строительный Техконтроль» ФИО3.

Определением суда на разрешение эксперта ставились вопросы:

1.Имеются ли дефекты у произведенных изделий: ступень прямая 1600*300 кромка по одной длинной стороне, ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне и правой короткой сторонам, если да, то какие и в каком количестве?

2.Каковы причины возникновения недостатков (дефектов) выявленные в период гарантийного срока по акту о выявленных недостатках (дефектах) от 17.11.2023 с приложением фотоотчета допущенные обществом с ограниченной ответственностью «СибФинанс» по договору подряда № 04/2023 от 11.04.2023 по изготовлению изделий из керамогранита «Ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной и правой короткой» для объекта расположенного по адресу: <...>?

3. Какие из допущенных обществом с ограниченной ответственностью «СибФинанс» по договору подряда № 04/2023 от 11.04.2023 дефектов относятся к нарушению технологии выполнения работ, а какие с абсолютной степенью достоверности вызваны нарушением строительных норм и правил при установке изделий: ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне, ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне и правой короткой сторонам, ненадлежащей эксплуатацией объекта исследования, действиями третьих лиц, иными обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, в том числе особенностями самого объекта, его дефектами и недостатками, а также обусловлены нормальным износом?

4.Находятся ли дефекты произведенных изделий: ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне, ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне и правой короткой сторонам – в причинно-следственной связи с нарушениями строительных норм и правил при установке этих изделий на объекте по адресу: <...>, если да, то в какой?

В материалы дела представлено экспертное заключение, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу № 1 эксперт пришел к следующим выводам:

Выявленные дефекты у произведенных изделий: ступень прямая 1600*300 кромка по одной длинной стороне, ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне и правой короткой сторонам эксплуатационного характера в следующих изделиях (указаны в условной схеме на момент осмотра): определены на момент осмотра с полным или частичным разрушением в количественном отношении 80 %.

По вопросу № 2 эксперт пришел к следующим выводам:

причиной возникновения недостатков (дефектов) выявленные в период гарантийного срока по акту о выявленных недостатках (дефектах) от 17.11.2023 с приложением фотоотчета допущенные обществом с ограниченной ответственностью «СибФинанс» по договору подряда № 04/2023 от 11.04.2023 по изготовлению изделий из керамогранита «Ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной и правой короткой» для объекта расположенного по адресу: <...> носят эксплуатационный характер произошедшие в результате нарушения монтажа в части подготовки основания и укладки плитки.

По вопросу № 3 эксперт пришел к следующим выводам:

Выявленные дефекты не относятся к нарушению технологии выполнения работ по изготовлению изделий: ступень прямая 1600*300 кромка по одной длинной стороне, ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне и правой короткой сторонам. Дефектов, допущенных обществом с ограниченной ответственностью «СибФинанс» по договору подряда № 04/2023 от 11.04.2023 не выявлены.

Выявленные дефекты изделий с абсолютной степенью достоверности вызваны нарушением строительных норм и правил при установке изделий Строительно-монтажные работы, подготовка основания, устройство): ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне, ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне и правой короткой сторонам.

В части эксплуатации объекта исследования, выявленные дефекты устройства изделий не зависят от воли подрядчика, не зависят от ненадлежащей эксплуатации или нормального износа, дефекты и недостатки произошли в результате нарушения технологии выполнения работ, нарушение строительных норм и правил при их устройстве.

По вопросу № 4 эксперт пришел к следующим выводам:

Выявленные дефекты произведенных изделий на объекте по адресу: <...>,: ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне, ступень прямая 1600*330 кромка по одной длинной стороне и правой короткой сторонам – находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушениями строительных норм и правил при установке этих изделий.

После предоставления в арбитражный суд судебной экспертизы, эксперт ФИО3 по ходатайству истца в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании эксперт ответил на вопросы суда и сторон, дал пояснения по экспертизе. 19.09.2025 представил дополнение к экспертизе.

Суд учитывает, что эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, дал пояснения относительно возникших у сторон и суда вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы.

В заключении эксперта, в рамках экспертизы, указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Выводы эксперта, в достаточной степени, мотивированны и не содержат противоречий. Достаточных аргументов, ставящих под сомнение выводы эксперта, истцом и ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единственным документом, который изготавливается по результатам исследования, является заключение в письменной форме, а правом его составления обладает только эксперт.

Давая заключение, эксперты самостоятельны в выборе методик и объемов исследования, так и в изложении (оформлении) результатов проведенного исследования, а также в составлении заключения, правовое заключение имеет лишь его соответствие с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Исследовав заключение эксперта по судебной экспертизе по настоящему делу, с учетом устных пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование проведено по поставленным судом вопросам, основано на исследовании

предоставленных эксперту материалов с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что формулировки экспертного заключения не вызывают двойственности толкования, а также имея в виду то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется надлежащим образом оформленная подписка, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт, того что недостатки возникли не по вине ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически-значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого факта, в частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", что предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду, утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом

достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на истце лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что недостатки возникли по вине ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки заявлены истцом не обосновано, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Кроме того, определением суда от 30.01.2025 по делу назначена строительно-техническую экспертиза, ее проведение поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский экспертный строительный Техконтроль» ФИО3.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. перечислены ответчиком на депозит суда платежным поручением № 152 от 18.09.2024.

Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский экспертный строительный Техконтроль» выставлен счет на оплату экспертизы № 31 от 22.06.2025 в размере 50 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибФинанс» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина