Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А72-13731/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13731/2023
г. Самара
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  20 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Лихоманенко О.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Якуповым Д.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года по делу                    № А72-13731/2023 (судья  Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрат 2» (432001, Ульяновская область, Ульяновск город, Робеспьера улица, дом 114, офис Н12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, дом 16А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Федеральной налоговой службе (127381, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об аннулировании аккредитации ООО «Квадрат 2»,

о восстановлении аккредитации ООО «Квадрат 2» как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, на период с 20.12.2022 по 15.03.2023,

об отмене решения УФНС России по Ульяновской области № 15/6138 от 25.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат 2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, к Федеральной налоговой службе (далее - ответчики), (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы по предоставлению недостоверных сведений в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Квадрат 2», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Обязать Федеральную налоговую службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить действия, направленные на восстановление прав ООО «Квадрат 2» как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, путем направления достоверных сведений в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о наличии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Квадрат 2», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Признать недействительным решение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об аннулировании аккредитации ООО «Квадрат 2» как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий;

Обязать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить действия, направленные на восстановление прав ООО «Квадрат 2» как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, на период с 20.12.2022 по 15.03.2023;

Признать незаконным решение УФНС России по Ульяновской области №15/6138 от 25.07.2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Федеральной налоговой службы по предоставлению недостоверных сведений в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Квадрат 2», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

На Федеральную налоговую службу возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о наличии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Квадрат 2», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Признано недействительным решение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об аннулировании аккредитации ООО «Квадрат 2» как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

На Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации возложена обязанность осуществить действия, направленные на восстановление прав ООО «Квадрат 2» как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий на период с 20.12.2022 по 15.03.2023.

С Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

С Федеральной налоговой службы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с выводами суда, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Минцифры России, отменить и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований, в указанной части, отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на пропуск заявителем срока обжалования решения Министерства, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, указанных в заявлении. Полагает, что не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат 2» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Квадрат 2» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральной налоговой службы не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.07.2024 на  16.09.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном отпуске, а также в связи с болезнью судьи Сергеевой Н.В. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 16.09.2024, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Лихоманенко О.А.,                                      судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Сергеевой Н.В. на судью Лихоманенко О.А.,                                      судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А. рассмотрение дела начато сначала.

В суд апелляционной инстанции от   общества с ограниченной ответственностью «Квадрат 2», Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание 16.09.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений по делу, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Квадрат 2» осуществляет деятельность в области ИТ-технологий и с 27.05.2022 имеет государственную аккредитацию.

Для пролонгирования государственной аккредитации 07.10.2022 общество направило в УФНС по Ульяновской области согласие на раскрытие сведений составляющих налоговую тайну, в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

23.01.2023 общество было уведомлено об аннулировании Министерством его аккредитации в реестре ИТ-компаний.

25.01.2023 общество направило обращение о восстановлении аккредитации.

16.03.2023 обществу восстановили аккредитацию, запись в реестре аккредитованных организаций за номером 34921.

В связи с отсутствием аккредитации за период с 21.12.2022 по 15.03.2023 ООО «Квадрат 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на ненаправление Минцифры России в адрес общества решения об аннулировании аккредитации, что нарушением  Порядок принятия решения об аннулировании аккредитации организации установленный  приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 21 октября 2021 г. № 1085 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий»).

Согласно п.73 Регламента результатами выполнения административной процедуры являются решение об аннулировании записи в реестре с указанием соответствующего основания, аннулирование записи в реестре, а также направление решения об аннулировании государственной аккредитации в электронной форме заявителю в «личный кабинет» на Едином портале.

Форма решения об аннулировании аккредитации предусмотрена приложением №5 (абз. 2 п. 72 Регламента).

Решение содержит в себе следующие основные моменты:

•  Сведения о юридическом лице (ОГРН, ИНН);

•  Дата и номер решения;

•  Номер в реестре аккредитованных организаций;

•  Дополнительные разъяснения: (обоснование аннулирования). В адрес заявителя указанное решение не направлялось.

Как указал заявитель, ему стало известно о причинах аннулирования аккредитации только с момента получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении налогового органа указана причина аннулирования аккредитации: налоговый орган не раскрыл сидения в адрес Минцифры России, поскольку посчитал, что форма согласия заполнена некорректно.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, поскольку отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям является неправомерным, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и рассмотрел спор по существу.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 названного Положения, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе, электронных, систем телевизионного вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях, печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе, в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 государственную аккредитацию российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, проводит Министерство.

Пунктом 20 указанного Положения установлено, что Министерство осуществляет ведение реестра аккредитованных организаций, в том числе, обеспечивает своевременное внесение изменений в содержащиеся в нем сведения в установленном им порядке, а также, обеспечивает раскрытие сведений, содержащихся в реестре аккредитованных организаций, путем их размещения, в установленном порядке в сети "Интернет".

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения, государственную аккредитацию вправе получить организация, которая соответствует следующим критериям: организация обеспечивает возможность раскрытия уполномоченному органу сведений за предыдущий и текущий годы (в случае если организация подает документы на получение государственной аккредитации в течение года, в котором она зарегистрирована, за текущий год) и на период не менее двух календарных лет после подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации.

Согласно подпунктам "б" и "ж" пункта 22 Положения, государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом, в том числе, в случаях, если организация не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения; организацией представлены недостоверные сведения о соответствии условиям, предусмотренным пунктами 4 - 10 настоящего Положения, и (или) критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения.

Сведения, необходимые для подтверждения соответствия организации условиям, предусмотренным пунктами 4 - 9 и 22 Положения № 1729, указаны в Приложении № 2.

Как установил суд, Министерством проведена проверка в отношении ООО «Квадрат 2» на предмет представления согласия на раскрытие налоговой тайны.

Указанная проверка проведена посредством направления в адрес ФНС России письма от 02.12.2022 № МП-П11-085-90074, в котором Министерство запросило перечень юридических лиц, предоставивших согласие на раскрытие налоговой тайны, по состоянию на момент получения ФНС России указанного письма.

ФНС России письмами от 15.12.2022 № 19-1-01/0010@ и от 21.12.2022 №19-1-01/0011@ представила перечни юридических лиц, предоставивших согласие на раскрытие налоговой тайны, по состоянию на 24.11.2022.

В указанных перечнях отсутствует информация о представлении ООО «Квадрат 2»  согласия на раскрытие налоговой тайны, позволяющего раскрыть сведения Министерству для целей, установленных Положением.

Между тем, материалами дела подтверждается, что согласие было подано обществом 07.10.2022 и оформлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, действующим на момент подачи согласия, то есть требования подпункта "д" пункта 4 Положения было исполнено обществом.

Указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085.

В приложении № 3 к указанному приказу ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ приведен Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009.

Согласие на раскрытие налоговой тайны подано ООО «Квадрат 2» 07.10.2022 - по форме, утвержденной ФНС России от 29.08.2022 № АБ-4-19/11332 «О рекомендуемом формате согласия, порядке его направления и порядке предоставления сведений», в котором не содержится требования и полей для указания кодов комплектов на раскрытие налоговой тайны с кодом 20009.

Обществом дано согласие на признание общедоступными следующих сведений: код 0200 - сведения об организации; код 0300 - сведения из бухгалтерской (финансовой) отчетности; код 0500 - сведения, полученные по результатам налогового контроля; код 0600 - сведения о сумме налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов исчисленных организации; код 1000 - сведения об объектах налогообложения; код 1100 -сведения из налоговых деклараций (расчетов); код 1300 - сведения о страховых взносах; код 1400 - иное в части сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС, что в полной мере соответствовало требованиям подпункта "д" пункта 4 Положения № 1729.

С учетом изложенного судом сделан вывод о незаконности действий Федеральной налоговой службы по предоставлению недостоверных сведений в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Квадрат 2», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

В указанной части сторонами не заявлены возражения против выводов суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается, что согласие было подано обществом 07.10.2022, а Федеральной налоговой службой предоставлены недостоверные сведения в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от ООО «Квадрат 2», обеспечивающего возможность раскрытия сведений, Министерством принято незаконное решение об аннулировании государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправильном толковании ответчиками норм действующего законодательства.

При этом судом правомерно отклонена ссылка представителя Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 по делу №А40-135586/2023, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам (кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в связи с нерассмотрением ходатайства заявителя о восстановлении срока).

С учетом изложенного судом правомерно признано недействительным решение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об аннулировании аккредитации ООО «Квадрат 2» как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд правомерно возложил на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обязанность осуществить действия, направленные на восстановление прав ООО «Квадрат 2» как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий на период с 20.12.2022 по 15.03.2023.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления, поскольку п. 19 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» установлено, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (пп. б п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Процедура принятия решения об аннулировании аккредитации организации регламентирована Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 21 октября 2021 г. № 1085 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (далее - регламент).

Согласно п.73 регламента результатами выполнения административной процедуры являются решение об аннулировании записи в реестре с указанием соответствующего основания, аннулирование записи в реестре, а также направление решения об аннулировании государственной аккредитации в электронной форме заявителю в «личный кабинет» на Едином портале.

Форма решения об аннулировании аккредитации предусмотрена приложением №5 (абз. 2 п. 72 регламента).

Решение обязательно содержит в себе следующие основные моменты:

Сведения о юридическом лице (ОГРН, ИНН);

Дата и номер решения;

Номер в реестре аккредитованных организаций;

Дополнительные разъяснения: (обоснование аннулирования).

Между тем, в адрес заявителя данное решение не направлялось, в материалах дела отсутствует.

 В материалах дела имеется выписка из реестра аккредитованных лиц от 23.01.2023, из которой следует, что аккредитация ООО «Квадрат 2» аннулирована. Иные сведения у заявителя отсутствовали, в т.ч. обоснование причины аннулирования.

Как следует из материалов дела, истец запрашивал (25.01.2023, 31.07.2023) у Минцифры России информацию о причинах аннулирования аккредитации,  Минцифры России свою обязанность по предоставлению информации не исполнило.

Суд апелляционной инстанции определением от 24 июля 2024 года также предлагал Министерству представить решение об аннулировании записи в реестре с указанием реквизитов, предусмотренных  п.73 регламента.

Представитель Минцифры России при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтвердил, что требования вышеуказанного регламента Минцифры не соблюдены.

Таким образом, на момент получения сведений об аннулировании аккредитации у истца не имелось обоснования принятого решения, поскольку Минцифры России не исполнило обязанность по направлению решения об аннулировании аккредитации.

Судом правомерно восстановлен заявителю срок на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года по делу                    № А72-13731/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова


Судьи                                                                                                              О.А. Лихоманенко


В.А. Корастелев