Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А78-15823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15823/2018
г.Чита
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановлений о назначении административного наказания №№ 97-Н-А/П-18, 98-Н-А/П-18, 99-Н-А/П-18 и 100-Н-А/П-18 от 20 сентября 2018 года и снижении сумм штрафов,


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Акцент»: ФИО2, по доверенности от 14 ноября 2018 года (до перерыва);

от Службы: ФИО3, по доверенности от 9 января 2018 года (до и после перерыва);


и установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) об отмене постановлений о назначении административного наказания №№ 97-Н-А/П-18, 98-Н-А/П-18, 99-Н-А/П-18 и 100-Н-А/П-18 от 20 сентября 2018 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-18 от 7 мая 2018 года.

Представитель Общества заявленные требования поддержал и указал на то, что административным органом выявлено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, в рамках одной проверки, что влечет однократное привлечение к административной ответственности. Заявитель также полагает, что Службой не выяснялись обстоятельства совершения вменяемого нарушения: действительно ли произошла продажа алкогольной продукции либо в системе произошел сбой, либо продавец ошибочно произвела сканирование бутылки при учете алкогольной продукции.

Представитель Службы доводы Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в судебном заседании 20 декабря 2018 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27 декабря 2018 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание Общество явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

26 декабря 2018 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «Акцент» поступило уточнение заявления, согласно которому Общество просит изменить постановления Службы от 20 сентября 2018 года №№ 97-Н-А/П-18, 98-Н-А/П-18, 99-Н-А/П-18 и 100-Н-А/П-18 и снизить суммы штрафов до 50 000 рублей по каждому постановлению, с приложением копий бухгалтерской справки № 2 от 14 декабря 2018 года и отчета о финансовых результатах за 11 месяцев 2018 года.

Названные документы приобщены к материалам дела, уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

Заслушав доводы представителей ООО «Акцент» и Службы (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Акцент» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 ноября 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000812003 (т. 1, л.д. 26).

4 сентября 2015 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001574 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 4 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 29-31), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресам: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Погодаева, д. 56 (отдел в магазине); <...> (отдел в магазине); <...> (отдел в магазине); <...> (отдел в магазине).

На основании приказа от 2 июля 2018 года № 56/дк (т. 2, л.д. 41) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории Забайкальского края.

В ходе проведенных контрольных мероприятий были установлены факты розничной продажи алкогольной продукции в праздничный день – День молодежи (27 июня 2018 года), в обособленных подразделениях, в которых деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Афина», а именно:

- в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Погодаева, д. 56, имели место факты продажи алкогольной продукции в 05 часов 24 минуты, в 05 часов 56 минут, в 06 часов 03 минуты, в 10 часов 45 минут, в 11 часов 30 минут и в 11 часов 43 минуты (вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Три косаря», объем 0,7 л., крепостью 13 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2783; вино столовое полусладкое белое «Шардоне» Осень, объем 1 л., крепостью 11 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2784; вино столовое полусладкое белое «Шардоне» Осень, объем 1 л., крепостью 11 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2785; водка «Пчёлка Люкс», объемом 0,5 л., крепостью 38 %, в количестве 2 бутылок, чеки № 2786 и № 2787; напиток винный особый газированный красный полусладкий «Санто Стефано», объемом 0,75 л., крепостью 8 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2788);

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, имели место факты продажи алкогольной продукции в 16 часов 35 минут, в 17 часов 14 минут, в 17 часов 23 минуты, в 17 часов 34 минуты, в 17 часов 42 минуты, в 18 часов 23 минуты и в 18 часов 59 минут (российский коньяк пятилетний «Французский Стандарт», объемом 0,25 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 1; настойка горькая «Жгучий перчик», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2; российское шмпанское полусладкое белое «Вилаш Золотое», объемом 0,75 л., крепостью 11,5 %, в количестве 3 бутылок, чеки № 3, № 4 и № 8; водка «Граф Ледофф», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 5; коньяк армянский «Манэ» выдержка 8 лет в п/у, объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 6; водка «Русская валюта PLATINUM», объемом 0,1 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 7);

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, имели место факты продажи алкогольной продукции в 14 часов 19 минут, в 15 часов 33 минуты, в 18 часов 41 минуту и в 18 часов 44 минуты (водка «Финский Стандарт Премиум», объемом 0,25 л., крепостью 38 %, в количестве 2 бутылок, чеки № 1000010431 и № 1000010425; вино столовое красное «Кагор Монастырская Печать», объем 0,75 л., крепостью 12 %, в количестве 1 бутылки, чек № 1000010428; напиток винный полусладкий «Фаворит со вкусом клюквы на коньяке», объемом 0,5 л., крепостью 12 %, в количестве 1 бутылки, чек № 1000010434);

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, имели место факты продажи алкогольной продукции в 11 часов 04 минуты, в 11 часов 06 минут, в 12 часов 14 минут, в 15 часов 30 минут, в 16 часов 27 минут и в 19 часов 45 минут (напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня», объемом 1,5 л., крепостью 13 %, в количестве 1 бутылки, чек № 1000008124; вино столовое полусладкое белое «Мусат», объем 1 л., крепостью 12 %, в количестве 3 бутылок, чеки № 1000008134, № 1000008127 и № 1000008118; водка «Озёрная Люкс», объем 0,5 л., крепостью 38 %, в количестве 2 бутылок, чеки № 1000008130 и № 1000008121).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях, о чем 11 сентября 2018 года должностным лицом Службы составлены соответствующие протоколы № 97-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 11-13), № 98-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 49-51), № 99-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 85-87) и 100-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 118-120).

Постановлениями о назначении административного наказания от 20 сентября 2018 года № 97-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 7-9), № 98-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 45-47), № 99-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 81-83) и 100-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 114-116) ООО «Акцент» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафов в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с названными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях Общества имеются составы вменяемых административных правонарушений по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В частности, статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

На территории Забайкальского края дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края».

Так, пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни: Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября), первый день начала занятий в образовательных организациях, а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер).

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

Согласно подпункту 3) пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).

Кроме того, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 4 сентября 2015 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001574 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 4 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 29-31), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресам: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Погодаева, д. 56 (отдел в магазине); <...> (отдел в магазине); <...> (отдел в магазине); <...> (отдел в магазине).

На основании приказа от 2 июля 2018 года № 56/дк должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории Забайкальского края (т. 2, л.д. 41), в ходе которых установлены факты розничной продажи алкогольной продукции в День молодежи (27 июня 2018 года) в обособленных подразделениях, в которых деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Афина», а именно:

- в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Погодаева, д. 56, имели место факты продажи алкогольной продукции в 05 часов 24 минуты, в 05 часов 56 минут, в 06 часов 03 минуты, в 10 часов 45 минут, в 11 часов 30 минут и в 11 часов 43 минуты (вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Три косаря», объем 0,7 л., крепостью 13 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2783; вино столовое полусладкое белое «Шардоне» Осень, объем 1 л., крепостью 11 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2784; вино столовое полусладкое белое «Шардоне» Осень, объем 1 л., крепостью 11 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2785; водка «Пчёлка Люкс», объемом 0,5 л., крепостью 38 %, в количестве 2 бутылок, чеки № 2786 и № 2787; напиток винный особый газированный красный полусладкий «Санто Стефано», объемом 0,75 л., крепостью 8 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2788);

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, имели место факты продажи алкогольной продукции в 16 часов 35 минут, в 17 часов 14 минут, в 17 часов 23 минуты, в 17 часов 34 минуты, в 17 часов 42 минуты, в 18 часов 23 минуты и в 18 часов 59 минут (российский коньяк пятилетний «Французский Стандарт», объемом 0,25 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 1; настойка горькая «Жгучий перчик», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 2; российское шмпанское полусладкое белое «Вилаш Золотое», объемом 0,75 л., крепостью 11,5 %, в количестве 3 бутылок, чеки № 3, № 4 и № 8; водка «Граф Ледофф», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 5; коньяк армянский «Манэ» выдержка 8 лет в п/у, объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 6; водка «Русская валюта PLATINUM», объемом 0,1 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки, чек № 7);

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, имели место факты продажи алкогольной продукции в 14 часов 19 минут, в 15 часов 33 минуты, в 18 часов 41 минуту и в 18 часов 44 минуты (водка «Финский Стандарт Премиум», объемом 0,25 л., крепостью 38 %, в количестве 2 бутылок, чеки № 1000010431 и № 1000010425; вино столовое красное «Кагор Монастырская Печать», объем 0,75 л., крепостью 12 %, в количестве 1 бутылки, чек № 1000010428; напиток винный полусладкий «Фаворит со вкусом клюквы на коньяке», объемом 0,5 л., крепостью 12 %, в количестве 1 бутылки, чек № 1000010434);

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, имели место факты продажи алкогольной продукции в 11 часов 04 минуты, в 11 часов 06 минут, в 12 часов 14 минут, в 15 часов 30 минут, в 16 часов 27 минут и в 19 часов 45 минут (напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня», объемом 1,5 л., крепостью 13 %, в количестве 1 бутылки, чек № 1000008124; вино столовое полусладкое белое «Мусат», объем 1 л., крепостью 12 %, в количестве 3 бутылок, чеки № 1000008134, № 1000008127 и № 1000008118; водка «Озёрная Люкс», объем 0,5 л., крепостью 38 %, в количестве 2 бутылок, чеки № 1000008130 и № 1000008121).

Факт розничной продажи Обществом алкогольной продукции именно 27 июня 2018 года достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами запроса из Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее – ЕГАИС) (т. 2, л.д. 20-27, 58-65, 94-97, 134-139), журналами учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 27.06.2018 по 27.06.2018 года (т. 2, л.д. 28, 66, 98 и 140), протоколами об административных правонарушениях от 11 сентября 2018 года № 97-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 11-13), № 98-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 49-51), № 99-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 85-87) и 100-Н-А/П-18 (т. 2, л.д. 118-120).

Доводы Общества о том, что Службой не выяснялись обстоятельства совершения вменяемого нарушения: действительно ли произошла продажа алкогольной продукции либо в системе произошел сбой, либо продавец ошибочно произвела сканирование бутылки при учете алкогольной продукции, суд признает необоснованными, поскольку розничная продажа алкогольной продукции в праздничный день (День молодежи) в спорных обособленных подразделения ООО «Акцент» зафиксирована в ЕГАИС, о чем сформированы протоколы запроса и журналы учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС), направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 Формы и порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции, утвержденных приказом Минфина России от 20.07.2016 № 117н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции сельскохозяйственным товаропроизводителем направляется с каждой розничной торговой точки маркированной алкогольной (винодельческой) продукции.

Информация направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную (винодельческую) продукцию. Возврат маркированной алкогольной (винодельческой) продукции осуществляется через кассу по тому же принципу, что и ее розничная продажа.

Поскольку розничная продажа алкогольной продукции зафиксирована Обществом в ЕГАИС непосредственно 27 июня 2018 года, именно в этот день суд полагает ООО «Акцент» и осуществляло оборот спорной продукции.

Доказательств того, что сотрудниками Общества информация о розничной продаже и чеках внесена «задним числом», ни при производстве дел об административных правонарушениях в Службе, ни при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде заявителем не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии событий вмененных ООО «Акцент» административных правонарушений и правильной их квалификации по части 3 статье 14.16 КоАП Российской Федерации.

Административным органом в оспариваемых постановлениях правильно определены все элементы составов данных административных правонарушений, в том числе и субъективная сторона.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемых административных правонарушений, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 616-ЗЗК установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в День молодежи (27 июня), Общество было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований. Однако подобные меры Обществом предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Акцент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Акцент» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протоколы об административных правонарушениях от 11 сентября 2018 года № 97-Н-А/П-18, № 98-Н-А/П-18, № 99-Н-А/П-18 и 100-Н-А/П-18 составлены при участии представителя Общества по специальным доверенностям (т. 2, л.д. 16, 54, 90 и 123).

Постановления № 97-Н-А/П-18, № 98-Н-А/П-18, № 99-Н-А/П-18 и 100-Н-А/П-18 о назначении административного наказания от 20 сентября 2018 года вынесены в отсутствие законного представителя Общества. При этом уведомления о рассмотрении материалов административного производства 11 сентября 2018 года (т. 2, л.д. 10, 48, 84 и 117) получено представителем Общества по специальным доверенностям от 6 сентября 2018 года, в которых указаны полномочия представлять от имени Общества в качестве законного представителя по административному правонарушению, установленному в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Погодаева, д. 56; <...>; <...>; <...> (т. 2, л.д. 16, 54, 90 и 123).

Согласно статье 23.50 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Службы от 19.01.2015 № 3 утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, вправе составлять начальник отдела.

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях от 11 сентября 2018 года № 97-Н-А/П-18, № 98-Н-А/П-18, № 99-Н-А/П-18 и 100-Н-А/П-18 составлены, а постановления № 97-Н-А/П-18, № 98-Н-А/П-18, № 99-Н-А/П-18 и 100-Н-А/П-18 от 20 сентября 2018 года вынесены уполномоченными должностными лицами Службы.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа по 100 000 рублей по каждому постановлению в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений).

Довод заявителя о том, что административным органом выявлено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, в рамках одной проверки, что влечет однократное привлечение к административной ответственности, суд признает несостоятельным, поскольку в оспариваемых постановлениях ООО «Акцент» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации за нарушения, допущенные в разных обособленных подразделениях по адресам: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Аксеново-Зиловское, ул. Погодаева, д. 56; <...>; <...>; <...>, продажа алкогольной продукции зафиксирована 27 июня 2018 года в разное время.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации прямо предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что Общество совершило самостоятельные административные правонарушения, отличающиеся друг от друга по месту и времени совершения, событию, Службой обоснованно вынесены отдельные постановления по каждому обособленному подразделению.

Судебная практика, которая приведена Обществом в заявлении, не имеет в рассматриваемом случае какого-либо преюдициального значения, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам ООО «Акциент», оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При рассмотрении административного дела Службой не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства Обществом представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Акцент» в материалы дела доказательств наличия таковых не представлено, несмотря на то, что перерыв в судебном заседании был объявлен судом для их представления (аудиозапись судебного заседания от 20 декабря 2018 года).

При этом представленные Обществом бухгалтерская справка № 2 от 14 декабря 2018 года и отчет о финансовых результатах за 11 месяцев 2018 года не являются достаточными для подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения заявителя в отсутствие бухгалтерских документов относительно самого Общества (в том числе, финансовой (бухгалтерской) отчетности), документов о наличии денежных средств на всех счетах в банках (данные обстоятельства подтверждаются справкой налогового органа о наличии у Общества счетов в банках, справками банков о движении денежных средств по счетам). Установление финансового и имущественного положения заявителя необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – розничная продажа алкогольной продукции в праздничный день), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Акцент» с 1 августа 2016 года относится к категории субъекта малого предпринимательства – микропредприятие.

Вместе с тем, Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, в том числе за нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, о чем указано Службой в оспариваемых постановлениях, что исключает замену наказания административных штрафов на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановлений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания №№ 97-Н-А/П-18, 98-Н-А/П-18, 99-Н-А/П-18 и 100-Н-А/П-18 от 20 сентября 2018 года и снижении сумм штрафов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин