Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А73-7776/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7776/2022
г. Хабаровск
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, помещ. 326)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

третье лицо: Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, <...>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680510, <...>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 10.02.2022 № РНП-57,


при участии в судебном заседании:

от ООО «ДЭСК» – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 7/4131 от 27.04.2022, диплом;

от КОЖН Администрации – не явились;

от МКУ «Служба заказчика» - не явились;

от ФИО2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (далее – заявитель, ООО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого, просит суд:

- признать незаконным пункт 1 решения от 10.02.2022 № РНП-57.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет, КОЖН Администрации, третье лицо), Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» (далее – МКУ «Центр закупок», третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Хабаровское УФАС России, Комитет и МКУ «Центр закупок» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 28.06.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-163/2022.

Определением суда от 07.11.2022 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.11.2022 в 14.30 часов.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. При этом определения суда от 07.11.2022 о возобновлении производства по делу, направленные по адресу местонахождения ООО «ДЭСК» и ФИО2, возвращены в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Вместе с тем, определение суда от 07.11.2022 о возобновлении производства по делу своевременно размещено в картотеке арбитражных дел и заявитель как инициатор спора мог самостоятельно отслеживать эту информацию. Неполучение этими лицами почтовой судебной корреспонденции суд в рассматриваемом случае расценил это как утрату ими интереса к рассматриваемому спору после вступления 05.10.2022 в законную силу решения суда от 20.07.2022 по делу № А73-163/2022, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Судом также учтено, что ранее определения суда о возбуждении дела и назначении его к рассмотрению в предварительном судебном заседании, направленные в адрес ООО «ДЭСК» и ФИО2 также были возвращены в суд с отметками почтового отделения по истечению срока хранения. Вместе с тем, представитель ООО «ДЭСК» принимал участие в предварительном судебном заседании.

В этой связи и в соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству по существу, с согласия представителя Хабаровского УФАС России и в отсутствие возражений от иных участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, судебным актам по делу № А73-163/2022 и объяснениям представителя Хабаровского УФАС России судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

11.01.2021 между Комитетом (заказчик) и ООО «ДЭСК» (подрядчик) заключен контракт № 19.Р.ЭА.КОЖД.20, предметом которого является: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сумма цен единиц работы составляет 30 337 494 руб., включая НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту от 26.07.2021 цена контракта снижена без изменения предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта до 27 303 744, 66 руб., включая НДС 20%.

Сроки выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 31.12.2021 (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта объем выполняемых работ определяется по фактической потребности заказчика. Перечень видов работ указан в технической части.

Согласно пункту 1.4 технической части (приложение № 1 к контракту) объем работ, подлежащих выполнению, определить невозможно. Работы выполняются исходя из фактической потребности заказчика по цене единицы работы в пределах денежных средств, выделенных заказчику. За единицу работы приняты работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с перечнем, указанным в ведомости видов работ.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по настоящему контракту, в соответствии технической частью, в сроки, установленные настоящим контрактом.

В силу пункта 4.4.26 контракта подрядчик обязан исполнять в установленные сроки предписания, выданные заказчиком в соответствии с пунктом 4.1.7 контракта.

Письменно уведомлять заказчика о выполнении требований предписаний в сроки, установленные предписаниями с предоставлением подтверждающих фотоматериалов.

В случае не предоставления подрядчиком информации в установленный срок требования предписаний считаются неисполненными.

Пунктом 4.4.24 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить наличие дорожной технике, задействованной на выполнение работ в рамках контракта, бортового спутникового оборудования ГЛОНАСС с последующей передачей отчетных форм от спутникового навигационного оборудования, установленного на дорожной технике, на сервер единой автоматизированной системы Ситуационного центра заказчика самостоятельно, либо посредством оператора, который оказывает услуги по навигационному мониторингу.

Согласно пункту 4.4.24 контракта подрядчик обязан в течение трех дней после заключения контракта обеспечить заказчику беспрепятственный доступ к электронной системе спутниковой навигации ГЛОНАСС с отображением на мониторе заказчика всех единиц техники в режиме онлайн.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 5 (пяти) дней и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

В силу пункта 6.5 контракта заказчик праве отказать подрядчику в приемке работ, если их объем и качество не подтверждается исполнительной, другой технической документацией, также отчетными формами со спутникового навигационного оборудования ГЛОНАСС, предоставляемыми в соответствии с пунктом 4.4.25 контракта.

Согласно пункту 13.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 13.2.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней.

24.12.2021 исх. № 1-18/1747 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, ссылаясь на систематическое неисполнение с 23.11.2021 обязательств по контракту.

03.02.2022 Комитет обратился в Хабаровское УФАС России с обращением о включении сведений в отношении ООО «ДЭСК» и учредителе (директоре) общества ФИО2 в реестре недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта и факта ненадлежащего исполнения условий контракта участником осуществления закупки.

По итогам проведенной проверки 10.02.2022 комиссией Хабаровского УФАС России принято решение № РНП-57 о включении ООО «ДЭСК» и учредителе (директоре) общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе ввиду нарушения исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ДЭСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО «ДЭСК» о незаконности и необоснованности оспариваемого решения по существу обоснованы следующими обстоятельствами:

- с учетом того, что на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт прекратил свое действие, то законных оснований для включения ООО «ДЭСК» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, а решение комиссии Хабаровского УФАС от 10.02.2022 № РНП-57 является незаконным и необоснованным;

- кроме того, за период с 23.12.2021 по 24.12.2021 ООО «ДЭСК» были предприняты все меры для надлежащего исполнения контракта;

- приемка работ за ноябрь 2021 г. не производилась по независящим от подрядчика причинам, о чем заказчик был уведомлен письмом исх. № 216 от 24.11.2021 о продолжительных осадках и о продолжении производства работ по очистке дорог в ответ на предписания № № 1-18/1480, 1-18/1481, 1-18/1482, 1-18/1483, 1-18/1484 от 23.11.2021;

- по информации ФГБУ «Дальневосточное УГМС» за период с 22.11.2021 по 24.11.2021 на территории Хабаровского муниципального района наблюдался сильный снег, сильный ветер 15-24 м/с, метель, объем осадков за 12 часов 22-24 ноября 2021 г. составлял 7-11 мм, что относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям, что в свою очередь подтверждает значительный ущерб. Несмотря на сложную метеорологическую обстановку, ДТП по дорожным условиям, перекрытия движения зафиксировано не было, проезд по автомобильным дорогам в указанный период был обеспечен, что свидетельствует о выполнении работ по контракту;

- учитывая надлежащее уведомление подрядчиком заказчика о приостановлении исполнения обязательства по контракту по очистке снега объектов дорожного хозяйства, своевременного направления ответов на предписания и требования, у заказчика отсутствуют основания на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта № 19.Р.ЭА.КОЖД.20.

Возражения Хабаровского УФАС России, Комитета и МКУ «Центр закупок» согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения № РНП-57.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объявления представителя Хабаровского УФАС России, учтя во внимание судебные акты по делу № А73-163/2022, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В РНП включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта просрочка исполнения обязательств у подрядчика составляла значительный срок, и контракт расторгнут в соответствии с положениями частей 13, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе без нарушений.

Доводы ООО «ДЭСК» о надлежащем исполнении контракта отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А73-163/2022 установлено, что 24.12.2021 Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2020 № 19юР.ЭА.КОЖД.20, в связи с ненадлежащим неисполнением ООО «ДЭСК» своих обязательств по контракту, выполнение которых установлено контрактом в определенный срок.

Получив решение о расторжении контракта, подрядчик не выполнил работы, указанные в спорных предписаниях, в том числе работы на участках «Подъездная дорога к станции 2-го подъема (Гаровский водозабор)» (предписание от 23.11.2021 № 1-18/1481); «Автомобильная дорога от КПП ДВВРПСО МЧС РФ до границы СНТ «Спла»" (предписания от 23.11.2021 № 1-18/1481), «Комплексная компактная застройка территории в Мичуринском сельском поселении Хабаровского района Хабаровского края (внутриквартальные проезды 1 и 2 очереди)» (1 (первая) очередь)» (предписания от 23.11.2021 № 1-18/1484) остались неисполненными, в связи с чем основания для отмены принятого решения, у заказчика отсутствовали.

Ввиду непредставления истцом доказательств невозможности своевременного выполнения в полном объеме порученных предписаний в соответствии с условиями контракта, Комитетом правомерно заявлен отказ от исполнения контракта.

Оспариваемое решение комиссии Хабаровского УФАС России соотносится с выводами решения суда по делу № А73-163/2022.

В ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник