Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А78-12856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12856/2019
г.Чита
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>)о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №203/07-03-2019 ю/л от 16.10.2019,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2019 №59 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция ВСВ №0120280 от 25.02.2004);

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2018 (диплом бакалавра по специальности «Юриспруденция» №103805 0004193 от 11.06.2014);

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – заявитель, общество, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по административному правонарушению от 16.10.2019 №203/07-03-2019 ю/л,с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс».

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Цыцыковым Б.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 11.01.2019 №А78-К-3/3-19 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Протокольным определением от 21.11.2019 заявитель уточнил процессуальное положение ООО «Авангард Плюс», общество участвует в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, допущенное ООО «Авангард Плюс» является длящимся, следовательно, на момент обращения заявителя в административный орган и на момент принятия последним оспариваемого постановления, давностный срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которого, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 17.12.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представитель третьего лица не явился, извещен в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Представители сторон поддержали ранее озвученные доводы.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц АО "Читаэнергосбыт" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 28.10.2014 за номером <***>.

Материалами дела установлено, АО «Читаэнергосбыт» 03.09.2019 обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ ООО «Авангард Плюс», в связи с непредставлением им гарантирующему поставщику в лице АО «Читаэнергосбыт» акта согласования аварийной и (или) технологической брони.

Административным органом 10.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард Плюс» и проведении административного расследования, о чем составлено соответствующее определение №203/07-03-2019 (т.1 л.д.139-143).

В ходе административного расследования установлено следующее, между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Авангард Плюс» заключен договор энергоснабжения №013324 от 06.02.2017 (т.1 л.д.33-41)

Согласно приложению №1 к договору, поставка электроэнергии осуществляется, в том числе на объекты централизованного водоснабжения пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрено обязательство потребителя составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

31.07.2019 АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес ООО «Авангард Плюс» уведомление №23633/09 (л.д.42) о необходимости согласования с сетевой организацией и направления в адрес Гарантирующего поставщика акта аварийной и (или) технологической брони.

ООО «Авангард Плюс» указанные акты не представлены.

Административным органом установлена обязанность потребителя по согласованию актов технологической и (или) аварийной брони с сетевой организацией в срок не превышающей 30 дней с даты заключения договора энергоснабжения и не позднее 5 дней после согласования с сетевой организацией, в то же время Забайкальское управление Ростехадзора, пришло к выводу об истечении срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №203/07-03-2019 ю/л (т.1 л.д.29-32, л.д.59-66).

Заявитель, полагая, что указанным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Как следует из материалов дела, административным органом 10.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард Плюс» и проведении административного расследования, о чем составлено определение №203/07-03-2019 (т.1 л.д.139-143).

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой 5 организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, выражается в невыполнении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии

Субъектом правонарушения по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ является потребитель электрической энергии - лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона N 35-ФЗ), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (пункт 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Из названной нормы следует, что событием данного правонарушения является нарушение субъектом, в том числе, установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанным порядком должны быть установлены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 названного закона, далее по тексту - потребители особой категории).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) определены категории данных потребителей.

Также перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с положениями Закона N 35-ФЗ и пунктов 17 и 18 Правил ограничения режима потребления, пункта 2 приложения к названным Правилам в отношении предприятия, осуществляющего эксплуатацию объектов центрального водоснабжения и отнесенного к категории потребителей электроэнергии, введение ограничения режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, не допускается ограничение режима потребления электроэнергии в отсутствие согласования сторонами уровня аварийной брони и доказательств соблюдения обществом требований о поставке не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

Согласно абз. 1 п. 43 Правил N 442, в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

Абзацем 9 пункта 43 Основных положений предусматривается включение в договор энергоснабжения условия об обязанности потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Данное положение направлено на обеспечение бесперебойного снабжения электроэнергией потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с п.п. «п» п.14 Правил №861, установлена обязанность потребителя при исполнении договора, обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), а также у потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Таким образом, потребитель должен составить и направить проект акта технологической и (или) аварийной брони после заключения договора энергоснабжения, но в любом случае обязан это сделать не позднее 30 дней с даты заключения договора.

Ранее судом указывалось, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Авангард Плюс» заключен договор энергоснабжения №013324 от 06.02.2017 (т.1 л.д.33-41), по условиям которого, поставка электроэнергии потребителю осуществляется, в том числе на объекты централизованного водоснабжения пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края (приложение №1 к договору).

ООО «Авангард Плюс» является потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого, может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрено обязательство потребителя составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

31.07.2019 АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес ООО «Авангард Плюс» уведомление №23633/09 (л.д.42) о необходимости согласования с сетевой организацией и направления в адрес Гарантирующего поставщика акта аварийной и (или) технологической брони.

ООО «Авангард Плюс» указанные акты не представлены.

Договор энергоснабжения №013324 заключен 06.02.2017, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2019. В силу пункта 14 (п) Правил N 861 проект акта согласования аварийной брони должен был быть представлен в сетевую организацию до 07.03.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности истек 07.03.2018.

Суд полагает, правомерным довод административного органа об истечении давностного срока привлечения ООО «Авангард Плюс» к административном ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, на момент рассмотрения.

Забайкальское управление Ростехнадзора на законных основаниях в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что правонарушение, допущенное обществом, является длящимся, так как бездействие продолжается до настоящего времени, не основан на нормах закона.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Исключение, предусмотренное абзацем третьим устанавливает, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Подпунктом "п" пункта 14 Правил N 861, установлена обязанность потребителя составить и направить проект акта технологической и (или) аварийной брони после заключения договора энергоснабжения, но в любом случае обязан это сделать не позднее 30 дней с даты заключения договора с сетевой организацией.

В настоящем дела датой совершения административного правонарушения является 07.03.2017, на момент возбуждения дела об административном правонарушении (10.10.2019), давностный срок привлечения, истек.

На основании приведенных нормоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Читаэнергосбыт» требований,

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №203/07-03-2019 ю/л от 16.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова