Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А40-256335/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34978/2025

Дело № А40-256335/24
г. Москва
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-256335/2024

по заявлению АО «Система плюс»

к Московской таможне,

третье лицо: ООО «МКНТ Импорт»

о признании незаконным требования

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 03.09.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Система плюс» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) № 10013160 от 27.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, вынесенное Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской таможни в отношении АО «Система плюс».

Решением от 20.05.2025 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель таможенного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости.

В части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку таможенный орган не указал уважительную причину для неявки.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявителем на основании декларации на товары № 10013160/250724/3234197 задекларирован товар: «медицинское изделие - имплантат коллаген-содержащий для внутрисуставного и периартикулярного введения, маркировка 542-02200553, имплантат коллаген-содержащий остеоколл (osthocoll) для периартикулярного введения (во флаконах по 2мл, 5 фл./уп.), срок годности 03.2027» (далее - товар). В соответствии с декларацией на товары № 10013160/250724/3234197, в графе 33 (код товара) указано: «3004900002», в графе 36 (преференции) указано: «ОООО-ЛМ», и в графе 47 под видом платежа «5010» указана ставка «10%», то есть заявителем была заявлена льгота на товар на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства РФ № 688 от 15.09.2008 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление № 688), предусматривающая ввоз товара со ставкой 10% НДС.

Рассмотрев указанную декларацию на товары № 10013160/250724/3234197, таможенный орган вынес в отношении заявителя требование № 10013160 от 27.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в котором потребовал от заявителя внести изменение в графы 36 (преференции) и 47 (исчисление платежей) декларации № 10013160/250724/3234197, 3 изменив значение, указанное в ней, на корректные сведения, тем самым лишив заявителя права, предусматривающего ввоз товара по льготной ставке 10% НДС.

В обоснование оспариваемого требования таможенный орган указал следующее: «Выявлены нарушения пп. 29 п. 15 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года (Инструкция о порядке заполнения декларации на товары). Код ТП ВЭД ЕЛЭС "3004" поименован в разделе II "Медицинские изделия" Перечня, однако наименование заявленного товара (Имплантат коллаген-содержащий плексатрон во флаконах, имплантат коллаген-содержащий остеоколл во флаконах в перечне отсутствует».

Заявителем 27.07.2024 ввиду необходимости поставки партии товара конечным потребителям в таможенный орган подана скорректированная декларация на товары № 10013160/250724/3234197 с приложением письма № 27/1 от 27.07.2024 о несогласии с вынесенным таможенным органом требованием.

Вместе с тем, не согласившись с указанным требованием, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно указал следующее.

Существо настоящего спора сводится к вопросу возможности применения в отношении ввезенного Заявителем товара положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» в части применения льготы.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: - лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; - медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на 4 добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление №688) утверждены следующие перечни: - перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их реализации; - перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень).

Информация о медицинских изделиях, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10% при ввозе в Российскую Федерацию, содержится в разделе II Перечня.

С учетом изложенного, Постановлением №688 путем установления отдельных перечней кодов медицинских товаров определено их разграничение, исходя из объекта налогообложения.

Из указанного следует, что применение ставки 10% НДС при ввозе товара в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ обусловлено двумя критериями: - отнесение товара к коду, находящемуся в Перечне, утвержденном Постановлением №688; - наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные условия для применения налоговой ставки в размере 10% при ввозе медицинских товаров установлены положениями подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 1641IK РФ во взаимосвязи с Перечнем кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 688 от 15.09.2008 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление № 688).

Применительно к коду 3004, находящемуся в Разделе II Перечня, положениями ПК РФ и Примечаниями 1(1)-3 к Перечню предусмотрено, что для применения налоговой ставки в размере 10% НДС в отношении медицинских изделий указанной позиции необходимо одновременное выполнение трех условий: классификация товаров в коде 3004; наличие в отношении товаров регистрационного удостоверения на медицинское изделие; отнесение ввозимого товара к группе медицинских изделий с наименованием: «имплантаты (протезы), предназначенные для внутрисуставного инъекционного введения в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в стерильные шприцы для однократного применения».

При этом суд отмечает, что таможенным органом не оспаривается соблюдение первых двух условий, а оспаривается только отнесение ввозимого АО «Система плюс» медицинского изделия к группе медицинских изделий с наименованием: «имплантаты (протезы), предназначенные для внутрисуставного инъекционного введения в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в стерильные шприцы для однократного применения».

Примечанием 3 к Перечню также установлено, что для целей применения позиций настоящего перечня, отмеченных знаком "*", необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров. 5 Из приведенного положения следует, что при применении Перечня необходимо руководствоваться наименованиями товаров, но никак не следует, что наименование товара (медицинского изделия) должно полностью дублировать или содержать наименование, указанное в Перечне.

Иное говорило бы о нарушении пункта 1 статьи 4 ПК РФ, согласно которому Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение налоговой ставки в размере 10% НДС, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 ПК РФ.

При этом суд отмечает, что код 3004, предусматривающий соответствующие группы медицинских товаров, входит в Перечень, утвержденный Постановлением № 688.

Отнесение ввозимого товара к товарной подсубпозиции 3004.90.000.2, а, следовательно, и к товарной позиции 3004, таможенным органом не оспаривается. Кроме того, на ввозимый имплантат коллаген-содержащий для внутрисуставного и периартикулярного введения Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗП 2020/9669 от 25.12.2023.

Возможные варианты исполнения указанного медицинского изделия, в соответствии с регистрационным удостоверением: «Имплантат коллаген-содержащий ПЛЕКСЛТРОН® (PLEXATHRQN®) для внутрисуставного и периартикулярного введения (во флаконах по 2 мл, 5 фл./уп. или 10 фл./уп.)» и «Имплантат коллагенсодержащий ОСТЕОКОЛЛ® (OSTEOCOLL®) для периартикулярного введения (во флаконах по 2 мл, 5 фл./уп. или 10 фл./уп.)».

Регистрационное удостоверение выдано ООО «МКПТ Импорт», зарегистрированному по адресу: Россия, 119071, <...>. Факт соответствия ввозимого Товара регистрационному удостоверению подтверждается выпиской из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, которая приложена к заявлению.

При этом, суд первой инстанции справедливо указал, что таможенным органом не оспаривается соответствие ввозимого товара регистрационному удостоверению № РЗП 2020/9669 от 25.12.2023, поскольку таможенный орган требовал корректировки декларации на товары лишь в части ставки НДС.

Следовательно, Заявителем соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, для ввоза товара по ставке 10% НДС, поскольку: - товар полностью соответствует группе товаров с кодом 3304.

Указанный код ТН ВЭД содержится в Перечне, предусмотренном Постановлением №688; - товар является медицинским изделием, зарегистрированным на территории Российской Федерации.

При этом суд считает, что вывод таможенного органа об отсутствии наименования товара в Перечне, предусмотренном Постановлением № 688, не обоснован, так как не основан на нормах права. Так, код 3004*, указанный в Разделе II Перечня, утвержденного Постановлением № 688, предусматривает следующую группу медицинских изделий: «имплантаты (протезы), предназначенные для внутрисуставного инъекционного введения в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в стерильные шприцы для однократного применения».

В соответствии с пунктом 3 Перечня, утвержденного Постановлением № 688, для целей применения позиций настоящего перечня, отмеченных знаком "*", необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕЛЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

Из указанного следует, что для применения ставки 10% НДС медицинское изделие, помимо приведенного выше, должно также подпадать под наименование, указанное в Перечне, утвержденном Постановлением № 688.

Вместе с тем, из примечания не следует, что наименование товара (медицинского изделия) должно полностью дублировать или содержать наименование, указанное в Постановлении № 688, так как иное говорило бы о нарушении пункта 1 статьи 4 ПК РФ, согласно которому Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение налоговой ставки НДС в размере 10% , которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 ПК РФ.

При этом, под наименованиями товаров, исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 164 ПК РФ и Раздела II Перечня, утвержденного Постановлением № 688, понимаются наименования самих медицинских изделий.

Данный вывод также согласуется с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке се заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»), в соответствии с которым наименование товара не является тождественным сведениям о производителе (изготовителе), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведениям о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Предоставленное заявителем в таможенный орган регистрационное удостоверение выдано именно на такой вид медицинского изделия: «имплантат коллаген-содержащий для внутрисуставного и периартикулярного введения», что подтверждается самим регистрационным удостоверением и выпиской из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Таким образом, наименование товара, заявленного заявителем, полностью соответствует группе медицинских изделий, предусмотренных кодом 3004*, указанным в Разделе II Перечня, утвержденного Постановлением № 688, в связи с чем вывод Таможенного органа об отсутствии наименования Товара в Перечне, предусмотренном Постановлением № 688, не основан на нормах права и не соответствует действительности.

В отзыве на заявление таможенный орган также приводит доводы относительно законности требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, вынесенных по результатам рассмотрения деклараций на товары №№ 10013160/220724/5065864 и 10013160/220724/5065855.

Вместе с тем, законность указанных таможенным органом требований судом в рамках настоящего дела не проверялось, ввиду того, что в настоящем деле АО «Система плюс» оспаривает законность только требования таможенного органа, вынесенного по результатам рассмотрения декларации на товары № 10013160/250724/3234197.

Также суд отмечает, что согласно представленному заявителем в таможенный орган регистрационному удостоверению № РЗН 2020/9669 от 25.12.2023, код ввозимого медицинского изделия в соответствии с ОКПД2: «21.20.24.190». Вместе с тем, код 21.20.24 содержится в Разделе II «Медицинские изделия» Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость но налоговой ставке 10 процентов при их реализации, утвержденного Постановлением № 688, то есть при реализации медицинского изделия конечным потребителям применяется ставка 10% НДС.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 ПК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров па территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия их на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров. При этом, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров в Российскую Федерацию по ставке 20% НДС, могут приниматься к вычету в полном объеме, несмотря на то что при реализации таких товаров применяется ставка в размере 10% НДС (письмо Минфина России от 24.01.2019№ 03- 07-11/3841).

Учитывая то, что согласно графе 37 (процедура) декларации на товары № 10013160/250724/3234197 в отношении товара применялась таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, АО «Система плюс» вправе обратиться за вычетом уплаченного при ввозе 20% НДС, то есть в отношении ввозимого медицинского изделия будет уплачено только 10% НДС.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ввозимый заявителем товар полностью подпадает под определение группы медицинских изделий, предусмотренных кодом 3004.90.000.2 ТН ВЭД, указанным в разделе II Перечня, утвержденного Постановлением №688. Соответственно вывод таможенного органа о неправомерности применения налоговой ставки НДС в размере 10% ввиду того, что товар является инъекционным и не предназначен для нанесения на кожу, не основан на нормах права и не соответствует материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-256335/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: Т.Б. Краснова

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.