Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А55-24458/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


01 апреля 2024 года

гор. Самара

Дело № А55-24458/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023, принятое по делу № А55-24458/2023 (судья Каленникова О.Н.),


по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Квартал-НД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 11.09.2023);

от ответчика – ФИО3, директор (решение от 28.06.2022 № 10, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4, представитель (доверенность от 01.01.2022).



Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Квартал-НД» задолженности за тепловые ресурсы за март 2023 года – апрель 2023 года в размере 99 098 руб. 64 коп. При этом истец уточнил, что задолженность с учетом корректировки образовалась за апрель 2023 года.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 02.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в иске отказано.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.03.2024 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате обследования истцом объекта теплопотребления Ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за март 2023 года - апрель 2023 года на общую сумму задолженности 90 964 руб. 86 коп.

Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно отчетам о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, составленным ответчиком на основании показаний общедомового прибора учета МКД, в спорный период истец поставил коммунальный ресурс в следующих объемах: в марте 2023 года - 215,503 Гкал и в апреле 2023 года - 128,347 Гкал. Отчеты были приняты к рассмотрению ПАО «Т Плюс» 25.03.2023 и 26.04.2023, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. Возражений относительно данных отчетов истец в адрес ответчика не направлял. Цена за 1 Гкал тепловой энергии составляет 2 180 руб. 11 коп. Таким образом, расчет стоимости коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период ответчику, выглядит следующим образом: март 2023 года: 215,503 Гкал * 2 180,11 руб. = 469 820 руб. 25 коп., апрель 2023 года: 128,347 Гкал * 2 180,11 руб. = 279 810 руб. 58 коп. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2023 № 490 и от 31.05.2023 № 636.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2020 определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что актом № 2023-СФ/ДЭУ-857 от 02.02.2023 периодической поверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) установлено, что узел учета не соответствует пунктам 62 - 67 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ПП РФ № 1034 от 18.11.2013) и не допускается в эксплуатацию для расчетов с 01.02.2023. Ответчику данный акт направлен заказным письмом.

Акт № 2023-СФ/ДЭУ-2270 от 25.04.2023 периодической поверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) установил, что узел учета допускается к расчету с 14.04.2023 по 05.04.2027.

Довод ответчика об исправном приборе учета, включая период демонтажа и поверке прибора, по мнению истца, неправомерен.

Показания общедомового (коллективного) прибора учета принимаются к расчету, когда прибор учета поверен и узел учета допущен к расчету за энергоресурсы, о чем составляется акт периодической поверки.

Таким образом, по мнению истца, за период апрель 2023 года, а именно, с 25.03.2023 по 13.04.2023 расчет по прибору учета не производился, по причине не допуска узла учета к расчету.

С 14.04.2023 показания приняты и учтены в расчете.

Кроме того, истец указал, что тепловой отчет за апрель 2023 года, который ответчик представил в материалы дела, принят к рассмотрению, о чем поставлена советующая отметка. Однако данная отметка не свидетельствует о принятии отчета к расчету.

Истец представил тепловой отчет за апрель 2023 года, который выгружен через АИИС (автоматизированная система, используемая для удаленного сбора данных коммерческого учета, по каждому прибору учета). На отчете есть отметка о непринятии его к расчету, по причине отсутствия акта периодической поверки/УКУТ выведен из эксплуатации. В тепловом отчете, который представил Истец, указаны ошибки в работе прибора учета. Колонка «причина перерасчета»: код ошибки 18 «отсутствуют считанные данные»; код ошибки 3 «функциональный отказ термодатчика(ов)»; код ошибки 4 «функциональный отказ расходомера(ов)»; код ошибки 11 «отсутствуют показания количества ТЭ», код ошибки «5» отсутствие электропитания теплосчетчика. Также прибор учета не работал более 15 дней, отсутствие показаний за часть периода, начисление за апрель произведено по средним величинам марта 2023. Выставлено за 25 дней, а не за 30, по причине отключения отопления.

С учетом корректировок сумма начислений за апрель 2023 года составила 173,81 Гкал на сумму 378 909 руб. 22 коп.

Истец указал, что ответчик оплатил задолженность на сумму 279 810 руб. 58 коп., остаток составляет 99 098 руб. 64 коп.

Ответчик в своем расчете за апрель 2023 года под средним значениям Гкал в день принимает среднее за апрель 2023 года, исходя из начислений ОДПУ. Данный расчет неверен.

В случае выхода из строя прибора учета, истечения срока эксплуатации расчет производится из среднемесячного объема потребления в части отопления за отопительный период (Правила № 354).

МКД по адресу: <...>, указано как отдельно стоящее здание (ОСЗ), данное указание есть в актах поверки.

Согласно Правилам № 1034 «При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха» (пункт 118).

Отдельно стоящее здание при бездоговорном потреблении рассчитывается согласно подп. «г» п. 2 часть I Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»: «Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии».

Таким образом, истец полагает, что для расчета за апрель 2023 года необходимо принимать средние значения Гкал в день по показаниям ОДПУ по предыдущему отопительному периоду, то есть март 2023 года, а также среднесуточную температуру наружного воздуха и внутри помещений.

По мнению истца, расчет Ответчика неправомерен, не основан на требованиях законодательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, которые, в том числе устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В силу положений пунктов 61, 67, 68 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В пункте 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034, неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 118 Правил № 1034).

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил № 1034 по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетным данных за весь период после истечения срока поверки. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за поставку тепловой энергии в период отсутствия сведений о поверке прибора учета, не свидетельствует о невозможности ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем по показаниям прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражным судом и не оспорено истцом, до момента проведения поверки ОДПУ прибор находился в исправном состоянии, что подтверждается актом демонтажа оборудования от 04.04.2023; актом выполненных работ от 10.04.2023 № 05/04 и заключением ООО НТЦ «Полет» от 10.04.2023.

Ответчик рассчитал стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом № 7 по улице Майская в городе Самаре в апреле 2023 года исходя из следующего: показания ОДПУ - 42,347 Гкал; среднемесячные значения (в период отсутствия показаний ОДПУ - с 01.04.2023 по 12.04.2023).

Из материалов следует, что ответчик передал истцу показания ОДПУ за апрель 2023 года и произвел оплату за спорный период, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 № 490; платежным поручением от 31.05.2023 № 636; отчетом о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2023 года.

Признавая расчет истца некорректным, арбитражный суд исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, начисление за прель 2023 года произведено по средним величинам марта 2023 года, поскольку истцом не принят тепловой отчет за апрель по причине ошибок в работе прибора учета и допуска его к расчету с 14.04.2023.

При этом, актом № 2023-СФ/ДЭУ-857 от 02.02.2023 периодической проверки узла (прибора) учета установлено, что узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов с 01.02.2023, то есть в период март 2023 года узел учета, показания которого в марте приняты истом за основание определения средних величин, также не был допущен к расчету.

С учетом изложенного, арбитражным судом правомерно отклонены произведенные истцом начисления за апрель 2023 года в объеме 173,81 Гкал на сумму 378 909 руб. 22 коп.

В то же время судом принято во внимание принятие отчетов о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за март и апрель 2023 года со стороны истца без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, установив наличие на объекте потребителя прибора учета тепловой энергии, аргументировано констатировав отсутствие оснований для применения расчетного метода определения объема потребления коммунального ресурса, определив количество поставленной ответчику тепловой энергии на основе представленных ответчиком и не оспоренных истцом показаний средств измерений, учтя оплату стоимости этого ресурса ответчиком в пределах установленного срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023, принятое по делу № А55-24458/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 523 руб., уплаченную платежным поручением от 15.06.2020 № 8220.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов