Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А33-3685/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3685/2019
г. Красноярск
27 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (ООО Таймура»): Пучкарева Е.Г. – представителя по доверенности от 01.06.2019,

от ответчика (ООО «Ванаварская энергетическая компания»): Шаховцева С.С. – представителя по доверенности от 20.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2019 года по делу № А33-3685/2019, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098, далее – ООО «Таймура», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 7701972840, ОГРН 1127747015791, далее – ООО «Ванаварэнергоком», ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ООО «Таймура» и ООО «Ванаварэнергоком» договора купли-продажи от 02.08.2017 в части продажи 991 876 тонн товарной нефти по цене 14 500 руб. за тонну, о применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО «Ванаварэнергоком» в пользу ООО «Таймура» неосновательного обогащения в размере 13 390 326 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- товарная нефть была продана Сергеевым М.А. существенно ниже рыночной стоимости, что свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий арбитражного управляющего, причинившего ущерб должнику и его кредиторам.

- ответчик на момент заключения оспариваемого договора был осведомлен о существенном занижении цены продажи товарной нефти, что свидетельствует о его недобросовестности.

-из инвентаризационных ведомостей (ИНВ-3) составленных Сергеевым М.А. следует, что цена продукта - «товарная нефть» указана по данным бухгалтерского учета, оценка рыночной стоимости данного товара не проводилась.

-согласно заключению специалиста-оценщика ООО «ИнкомОценка» №2019/061 от 23.05.2019 рыночная стоимость 1 тонны товарной нефти (ГОСТ Р 51858-2002) в п. Ванавара Красноярскою края на 02.08.2017 составляла 37 500 рублей.

-в результате недобросовестного поведения сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 02.08.2017 ответчиком получено неосновательное обогащение в виде разницы между рыночной ценой товара (товарная нефть) и фактически уплаченной ценой.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «Ванавараэнергоком» не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, решение суда является законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Компания «Овока Голд Паблик Лимитед Компани» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Таймура» банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 по делу А33-8391/2015 ООО «Таймура» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 17.06.2016 по делу А33-8391/2015 конкурсным управляющим ООО «Таймура» утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.

Определением от 02.10.2017 по делу А33-8391/2015 Сергеев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Таймура», конкурсным управляющим должника назначен Твеленев Г.А.

В период исполнения Сергеевым М.А. полномочий конкурсного управляющего ООО «Таймура» проводились предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов должника.

На основании приказа от 03.10.2016 №1-И проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи по состоянию на 28.02.2017. Сообщение о результатах инвентаризации размещено на сайте ЕФРСБ 30.03.2017 за № 1703569.

Согласно инвентаризационной описи от 28.02.2017 № 9 у должника выявлены товарно-материальные ценности в виде товарных остатков следующих наименований:

1. М-100 мазут (РВС 700 №1);

3 А33-8391/2015

2. Котельно-печное топливо (РВС 700 №2);

3. Нефть товарная (РВС №3);

4. Котельно-печное топливо (РВС 700 №4);

5. Котельно-печное топливо (РВС 700 №5);

6. Котельно-печное топливо (РВС 700 № 6);

7. Керосин (технический растворитель) (РВС 770 №№7);

8. Топливо мазутное (зима) (РВС 1000 №8) в количестве 375.652 куб. м. стоимостью

10 176 412,68 руб. по цене 9500 руб. за тонну по данным бухгалтерского учета;

9. Дизельное топливо-3 (РВС 1000 №9);

10. Бензин сырец – СНЛФ марки АИ с октановым числом 55-60 (РВС 1000 №10);

11. М-100 мазут (РВС 1000 №12).

Стоимость выявленных товарных запасов по указанной описи отражена в размере 63 567 322 руб. 67 коп. по данным бухгалтерского учета должника.

Согласно отчету конкурного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 02.08.2017 в конкурсную массу должника включены запасы балансовой стоимостью 74 724 573 руб. 17 коп.

На основании решения собрания кредиторов от 03.04.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Сообщение о проведении собрания опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.04.2017 за № 1725701.

Принято решение об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Таймура» в размере 731 787 573,17 руб., в том числе начальная цена продажи комплекса имущественных активов – 657 063 000 руб., запасов (готовой продукции) - 74 724 573 руб. 17 коп.

Сообщение о проведении торгов по продаже комплекса имущественных активов и запасов (готовой продукции) должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №61 от 08.04.2017 № 77032186743, включено в ЕФРСБ 07.04.2017 за № 1719259. Дата проведения торгов 19.05.2017. Имущество выставлено на торги 2мя лотами, в том числе лот №2 – продажа запасов, готовой продукции, начальная цена продажи составляет 74 724 573 руб. 17 коп. Проведение торгов приостанавливалось в связи с разрешением разногласий по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника.

07.04.2017 конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №1719259 об объявлении торгов в форме открытого аукциона.

Сообщение о результатах первых торгов по продаже имущественного комплекса и готовой продукции (топливо), о проведении повторных торгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №122 от 08.07.2017 № 16030242327, включено в ЕФРСБ 07.07.2017 за № 1921578. Дата проведения повторных торгов 14.08.2017.

Ввиду спора по порядку и условиям продажи, в том числе, по составу имущества, подлежащего реализации и по начальной цене, выставленного на торги имущества должника, арбитражным судом рассмотрены разногласия в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу №А33-8391-57/2015, в ходе рассмотрения Третьим арбитражным судом определением от 08.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов имуществом должника - ООО «Таймура» на условиях, определенных в сообщении №16030242327 в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 №122 и сообщении от 07.07.2017 №1921578 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; запрета проводить повторные торги имуществом должника - ООО «Таймура», указанным в сообщении №16030242327 от 08.07.2017 и сообщении от 07.07.2017 №1921578.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 по делу № А33-8391-57/2015 отменено, разрешен вопрос по существу. Указанным постановлением разрешены разногласия, заявленные конкурсным кредитором в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Таймура». Заявление конкурсного кредитора Компания «Saltanora Holdings Ltd» (Компании «Салтанора Холдинг Лимитед») о внесении предложенных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Таймура» удовлетворено. Из состава предмета торгов - продажа комплекса имущественных активов общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (лот № 1) исключены лицензия на право пользования недрами, серия: ТУР, номер: 00011, лицензия на право пользования недрами, серия: КРР, номер: 01900.

Утверждена начальная цена продажи комплекса имущественных активов общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (лот № 1) 234 838 999 рублей (НДС не облагается). Организатором торгов по продаже имущества должника утвержден конкурсный управляющий ООО «Таймура».

01.08.2017 Правительством Красноярского края конкурсному управляющему ООО «Таймура» направлено предложение за № 8-09879 о рассмотрении вопроса о возможности реализации нефтепродуктов путем заключения прямых договоров с ООО «Ванавараэнергоком».

02.08.2017 заключен договор купли-продажи между ООО «Таймура» и ООО «Ванавараэнергоком», предметом которого предусмотрена передача в собственность покупателю имущества, находящегося по адресу: Красноярский край, Тунгусско-Чунский рн 35 км., юго-восточнее с. Ванавара, на правом берегу реки Тэтэрэ, а именно:

- нефтепродукты марки М-100 мазут (находящиеся в резервуаре №1) объем 475,027

куб.м.;

- котельно-печное топливо (находящееся в резервуаре №2) объем 387,083 куб.м.;

- нефть товарная (находящаяся в резервуаре №3) объем 584,898 куб. м.;

- котельно-печное топливо (находящееся в резервуаре №4) объем 184,343 куб.м.;

- котельно-печное топливо (находящееся в резервуаре №5) объем 667,770 куб. м.;

- котельно-печное топливо (находящееся в резервуаре №6) объем 605,467 куб.м.;

-керосин (технический растворитель) (находящийся в резервуаре №7) объем 85,638 куб.м.;

- топливо мазутное (зима) (находящееся в резервуаре №8) объем 375,652 куб.м.;

- дизельное топливо-3 (находящееся в резервуаре №9) объем 22,402 куб. м.;

- бензин-сырец-СНЛФ марки АИ с октановым числом 55-60 (находящийся в резервуаре № 10) объем 348,285 куб. м.;

- нефть (находящаяся в резервуаре № 11) объем 654,947 куб. м.;

- М-100 мазут (находящийся в резервуаре №12) объем 73,191 куб.м.

Имущество, находящееся по адресу Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, Собинский причал, а именно: котельно-печное топливо (находящееся в резервуаре №16) объем 723,681 куб.м.

Общая стоимость имущества согласно пункту 3.1. договора составляет 74 724 573 руб. 17 коп., в том числе по товарной позиции нефть товарная (находящаяся в резервуаре № 3) по цене 14 500 руб. за 1 тонну всего на сумму 6 784 816 руб. 80 коп., нефть (находящаяся в резервуаре № 11) на сумму 7 597 385 руб. 20 коп.

Договором предусмотрена 100% предоплата, которая внесена на расчетный счет ООО «Таймура» 22.08.2017, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № 1087 от 22.08.2017 на 74 724 573 руб. 17 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Покупатель своими силами и средствами осуществляет вывоз имущества с места его хранения в срок не позднее 15.12.2017 (пункт 4.3 договора).

08.09.2017 составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от 02.08.2017, согласно которому ООО «Таймура» передано в собственность ООО «Ванавараэнергоком» имущество, с отражением товарных позиций, определенных договором, объема по договору и объема фактического. Согласно пункту 1.3. покупатель не имеет претензий к объему переданного топлива.

31.08.2017 составлен акт к договору купли-продажи от 02.08.2017 о передаче имущества, находящегося по адресу Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванавара, Собинский причал, котельно-печное топливо (находящееся в резервуаре №16) передано в объеме, предусмотренном договором.

Определением от 16.02.2018 утверждено мировое соглашение по делу № А33-8391/2015, прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Таймура».

После прекращения производства по делу о банкротстве и утверждении мирового соглашения, ООО «Таймура» обратилось в суд с настоящим иском, в котором ссылается на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 2 ст. 10 ГК РФ) и на ничтожность сделки, нарушающей требования закона и посягающая на права третьих лиц (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает договор купли-продажи от 02.08.2017 ничтожной сделкой в части, а недоплаченные, по мнению истца, в данной части спорной сделки суммы неосновательным обогащением для ООО «Ванаварэгнергоком».

В качестве доказательств несоответствия рыночной стоимости реализованного товара и стоимости по спорному договору, истец приводит протокол оценки и сопоставления заявок от 11.10.2016 № 3 при проведении ООО «Ванаварэгнергоком» процедуры запроса предложений (по информации с сайта в сети Интернет zakupki.gov.ru).

По итогам указанной закупочной процедуры ООО «Ванаварэнергоком» принято решение о заключении договора на оказание услуг по поставке 6 400 тонн товарной нефти по цене 158 720 000 руб., т.е. по цене 24 800 руб. за тонну.

Кроме того, истцом представлен протокол сопоставления заявок и подведения итогов в запросе предложений товарной нефти в количестве 3 500 тонн от 29.11.2017 № 31705774396-02, в соответствии с которым ООО «Ванаварэнергоком» принято решение о заключении договора на оказание услуг по поставке товарной нефти в указанном количестве по цене 98 000 000 руб., т.е. по цене 28 000 рублей за тонну.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признании сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных разъяснений, правомерен вывод суда о том, что спорный договор купли-продажи может рассматриваться как ничтожная сделка при подтверждении факта действия сторон сделки с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.

В качестве заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком истец указывает существенное занижение стоимости продаваемого товара относительно его среднерыночной стоимости.

Судом обоснованно установлено, что договор является возмездным, цена тонны товарной нефти определена в размере 14 500 руб., общая стоимость 991,876 тонн составила 14 382 202 руб., договор фактически исполнен.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 21 от 13.11.1997 (пункт 8) следует, что если обязательство по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Таймура» введена решением от 20.02.2016.

При продаже имущества должника подлежал применению Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На основании приказа конкурсного управляющего Истца Сергеева М.А. от 03.10.2016 № 1-И проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи по состоянию на 28.02.2017 (сообщение о результатах инвентаризации размещено на сайте ЕФРСБ 30.03.2017 за№ 1703569.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требований уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сообщение о результатах инвентаризации спорного имущества (запасов, готовой продукции) ООО «Таймура» опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.03.2017 за № 1703569.

Поскольку требование о проведении оценки запасов готовой продукции в адрес конкурсного управляющего не поступало, основания для проведения такой оценки у конкурсного управляющего отсутствовали.

Кроме того, собранием кредиторов от 03.04.2017 принято решение об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Таймура», в том числе запасов (готовой продукции) в размере 74 724 573,17 руб.

На основании решения собрания кредиторов от 03.04.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Сообщение о проведении собрания опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.04.2017 за № 1725701. Принято решение об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Таймура» в размере 731 787 573,17 руб., в том числе начальная цена продажи комплекса имущественных активов - 657 063 000 руб., запасов (готовой продукции) - 74 724 573,17 руб.

Таким образом, товарные запасы обоснованно оценены конкурсным управляющим по данным балансового учета должника.

Доказательства того, что в результате заключения договора купли-продажи от 02.08.2017 ООО «Таймура» лишилось имущества без предоставления равноценного встречного предоставления, совершение сделки привело к иным неблагоприятным последствиям для истца, не представлены.

Представленные истцом в материалы дела протоколы оценки и сопоставления заявок от 11.10.2016 № 3 и от 29.11.2017 № 31705774396-02, согласно которым ООО «Ванаварэнергоком» намерено было заключить договоры на поставку товарной нефти по цене 24 800 руб. и 28 000 руб. за тонну не подтверждают нерыночность цены купли-продажи товарной нефти по цене 14 500 руб. за тонну в рамках спорного договора от 02.08.2017.

В рамках указанных процедур запроса цен заключены договоры с единственными поставщиками, предложившими максимальную цену (либо снизившими её на минимальный шаг), причем в указанных процедурах в качестве условия договора предусмотрена доставка товара по адресу покупателя в с. Ванавара Красноярского края, в то время как п. 4.3. спорного договора купли-продажи от 02.08.2017 предусматривает вывоз товара силами покупателя со склада продавца.

С учетом указанного, из протоколов оценки и сопоставления заявок от 11.10.2016 № 3 и от 29.11.2017 № 31705774396-02 невозможно сделать однозначный вывод о формировании цены товара, в условиях схожих с условиями поставки товара по спорному договору от 02.08.2017.

Надлежащие доказательства того, что цена продажи имущества по оспариваемому договору существенно отличается от аналогичных рыночных условий, отсутствуют.

Кроме того, истцом не оспорена балансовая стоимость спорного товара, на основании которой сформирована цена в рамках договора купли-продажи от 02.08.2017.

Доводы жалобы об осведомленности ответчика на момент заключения договора купли-продажи о существенном занижении цены продажи товарной нефти, что свидетельствует о его недобросовестности со ссылкой на закупки № 31604178168 от 11.10.2016; № 31705746693 от 16.11.2017; № 31705774396 от 29.11.2017; № 31806675788 от 09.07.2018, подлежат отклонению, поскольку на момент заключения спорного договора только закупка № 31604178168 была проведена до его заключения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, цена реализации товарных запасов определялась на основании балансового учета товарных запасов и утверждена собранием кредиторов.

Согласно вышеперечисленным закупкам, установлены общие требования к товарной нефти, которые приобретались ООО «Ванавараэнергоком» по результатам проведения закупок.

При проведении инвентаризации товарных запасов, заключении договора купли-продажи от 02.08.2017 не проводилась экспертиза нефти, хранящейся в резервуарах № 3 и № 11, на установление ее соответствия требованиям ГОСТ, а также на установление ее физико-химических свойств. Доказательства обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

С учетом возмездности договора купли-продажи от 02.08.2017, отсутствия в материалах дела доказательств занижения цены по договору купли-продажи от 02.08.2017, факт причинения вреда имущественным правам ООО «Таймура», не доказан.

Поскольку истцом не доказан факт злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорной сделки в условиях конкурсного производства в отношении ООО «Таймура», заключенной с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2009 № 8207/08, занижение стоимости имущества при его продаже, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на заключение специалиста-оценщика №2019/061 от 23.05.2019 по установлению стоимости 1 тонн товарной нефти (ГОСТ Р 51858-2002) в п. Ванавара Красноярского края на 02.08.2017 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленному заключению от 23.05.2019, рыночная стоимость 1 тонны товарной нефти (ГОСТ Р 51858-2002) с учетом транспортных расходов на 02.08.2017 составляет 37 500 рублей с учетом НДС. При оценке рыночной стоимости 1 тонны товарной нефти (ГОСТ Р 51858-2002) применен сравнительный подход определения стоимости 1 тонны нефти.

Оценщиком взяты аналоги из сети интернет (страница 9 и 10), при этом согласно скриншотов в данной информации цена нефти указана по состоянию на 23.05.2019, что не соответствует дате оспариваемой сделки.

Также в качестве аналога 3 указана цена товарной нефти (ГОСТ Р 51858-2002) в размере 20 000 рублей за тонну с НДС (письмо ООО «ИСТ Сайбериан Петролеум»). При этом имущество истца продается без НДС.

Истцом не учтено, что в противовес публичной оферте на открытом рынке для обычного объекта оценки с достаточным сроком экспозиции товарные запасы истца были выставлены на торги, объявление в ЕФРСБ от 07.04.2017, торги признаны не состоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении вопроса какова действительная рыночная стоимость на 02.08.2017 объекта оценки - 1 тонны товарной нефти ГОСТ Р 51858-2002 в п. Ванавара Красноярского края эксперту не предоставлена необходимая информация, относительно рассматриваемого дела, условия при которых происходила реализация нефти на территории п. Ванавара, другая существенная информация, в частности о физико-химических свойствах нефти, следовательно, данное заключение не может быть признано безусловным подтверждением реальной стоимости аналогичного продукта.

С учетом изложенного, требования о признании части сделки недействительной обоснованно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

Поскольку основания для признания сделки недействительной отсутствуют, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости товара правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком спорная сделка исполнена в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2019 года по делу № А33-3685/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина