Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А07-1721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1721/2017
г. Уфа
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 650 000 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 363 900 руб., суммы восстановительного ремонта в размере 167 637 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

ООО "Регион-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 1 650 000 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 363 900 руб., суммы восстановительного ремонта в размере 167 637 руб.

До момента принятия решения истец по делу представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать сумму основного долга в размере 1 650 000 руб., сумму неустойки в размере 415 200 руб., сумму восстановительного ремонта в размере 167 637 руб., стоимость услуг экспертной организации в размере 8 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 19.06.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации: 450076, <...>, а также согласно поступившей по запросу суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ: <...> , в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между сторонами по делу заключен договор аренды нежилых помещений №09, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) предоставляет, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 65 кв.м., в том числе зал обслуживания покупателя 49,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, остановка «Угату» четная сторона, условный номер 02:55:010142:223.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №09 от 01.11.2015, согласно которому п.1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, остановка «Угату» четная сторона, условный номер 02:55:010142:223.

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2014 (л.д. 26).

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД №673978 от 06.09.2013.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания (строения), из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д. 72-82).

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.5 договора срок аренды установлен на 11 месяцев, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Порядок и условия расчетов определены в разделе 2 договора.

Согласно п.2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2015 за владение и пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части.

Размер постоянной части арендной платы составляет 150 000 руб. в том числе НДС 18%.

Размер переменной части арендной платы состоит из компенсации коммунальных услуг и расходов. Компенсация рассчитывается как сумма, эквивалентная расходам арендодателя на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение и эксплуатационные услуги в части помещения, занятого арендатором на основании приборов учета (при их наличии), либо пропорционально расходам арендодателя площади, занимаемой арендатором (при отсутствии приборов учета). Стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление.

Согласно п.2.2 договора оплату постоянной части арендной платы арендатор обязан производить платежным поручением на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам в срок не позднее 05 числа текущего месяца на основании договора.

Оплату переменной и постоянной части арендной платы арендатор обязан производить на основании предоставленного арендодателем счета в течение 05 рабочих дней с даты получения арендатором счета (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 01.11.2015 в качестве обеспечения своих обязательств арендатор оплачивает в течение трех дней с даты подписания сторонами договора обеспечительный платеж и предоплату за первый месяц аренды.

Обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы, что составляет сумму 150 000 руб. в том числе НДС 18%. Данный платеж принимается в счет постоянной части арендной платы за последний месяц аренды. В случае продления договора аренды обеспечительный платеж, переносится на следующий срок. В случае досрочного расторжения договора обеспечительный взнос возвращается арендатору в течение трех календарных дней с момента такого расторжения, при отсутствии задолженности арендатора по договору.

Оценив договор аренды нежилых помещений от 01.11.2015 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно представленной истцом в материалы дела телеграмме в адрес ответчика, указано, что срок аренды закончился 01.10.2016, однако помещение не передано, истец просит ответчика передать помещение 05.10.2016, в случае не явки, помещение будет принято в одностороннем порядке (л.д.42).

Телеграмма получена ответчиком 03.10.2015, однако ответа не последовало (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что договор №09 от 01.11.2015 прекратил свое действие 01.10.2016 в соответствии с п.1.5 договора аренды.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года (за 11 месяцев) в размере 1 650 000 руб.

27.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №26 от 26.09.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.10.2016 (л.д.14). Однако требования истца ответчиком оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 1 650 000 руб. за период с ноября 2015г. по сентябрь 2016г. (150 000 руб. х 11 месяцев), в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 4.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени за каждый просроченный день внесения арендной платы, в размере 0,1% .

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 415 200 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за периоды с 06.11.2015 по 14.12.2016 (404 дня просрочки), с 07.12.2015 по 14.12.2016 (374 дня просрочки), с 11.01.2016 по 14.12.2016 (339 дней просрочки), с 08.02.2016 по 14.12.2016 (311 дней просрочки), с 09.03.2016 по 14.12.2016 (281 день просрочки), с06.04.2016 по 14.12.2016 (253 дней просрочки), с 06.05.2016 по 14.12.2016 (223 дня просрочки), с 06.06.2016 по 14.12.2016 (192 дня просрочки), с 06.07.2016 по 14.12.2016 (162 дня просрочки), с 08.08.2016 по 14.12.2016 (129 дней просрочки), с 06.09.2016 по 14.12.2016 (100 дней просрочки).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом при расчете пени допущены ошибки, а именно с учетом требования статьи 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за декабрь 2015 года подлежат начислению с 08 числа, за июнь 2016 года с 07 числа.

Таким образом по расчету суда сумма пени за период с 06.11.2015 по 14.12.2016 составила 414 900 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 77 указанного Постановления предусматривает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил об уменьшении суммы пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 414 900 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 167 637 руб., а также стоимости услуг экспертной организации в размере 8 000 руб.

Как указал истец, срок действия договора закончился 01.10.2016, однако помещение не было передано арендатору в установленные сроки.

03.10.2016 истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой передать помещение по акту приема-передачи 05.10.2016 в связи с истечением срока договора аренды.

05.10.2016 в связи с неявкой ответчика, помещение было принято истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.3.2.4 договора аренды, арендатор обязуется не производить перепланировку и переоборудование помещения без письменного на то согласия арендодателя.

Как указал истец, в нарушение п.3.2.4 договора аренды, ответчиком были совершены действия, приведшие помещение в ненадлежащий вид, а именно: без согласия арендодателя на полу и стенах помещения полностью демонтирована керамическая плитка, на входной двери разбито стекло и т.п.

Вышеуказанное препятствовало дальнейшему использованию помещения в коммерческих целях и истец вынужден был обратиться к специалисту для определения стоимости восстановления в первоначальное состояние помещения расположенного по адресу: РБ, <...>.

Согласно экспертному заключению ООО «Агенство «Башоценка» «П/538/538/НИ/УЩ, сумма восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, остановка «Угату», четная сторона, условный номер: 02:55:010142:223 составляет 167 637 руб. (л.д.43-94).

Истец указал, что обоснованность требований о взыскании ущерба подтверждается также тем, что до заключения договора аренды с ответчиком, помещение находилось в надлежащем состоянии, что подтверждается актом сдачи-приема к договору аренды нежилого помещения №05 от 01.04.2015 с ИП ФИО2, согласно которого ИП ФИО2 передал ООО «Регион ресурс» помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>, остановка «Угату» четная сторона, площадью 65 кв.м. в следующем состоянии: стены – керамическая плитка состояние хорошее, пол – керамическая плитка – состояние хорошее, освещение – светильники (8 штук) – в рабочем состоянии, окна – пластиковые стеклопакеты – состояние хорошее, входная дверь – ПВХ – состояние хорошее.

27.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием привести помещение в надлежащий вид (восстановить полы, стены, двери, освещение, отопление), однако обращение было оставлено без ответа.

12.11.2016 истец повторно направил претензию в адрес ответчика о возмещении стоимости услуг по восстановительному ремонту, а также стоимость услуг экспертной организации в срок до 18.11.2016. Данная претензия также осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Правовым основанием заявленных требований указаны нормы ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Между тем суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 167 637 руб. не имеется на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не содержат условий о периодичности выполнения арендатором текущего ремонта.

Истцом по договору аренды №09 от 01.11.201 были зафиксированы недостатки арендованного имущества и произведено экспертное исследование состояния арендованных помещений, и расчет стоимости восстановительного ремонта.

Для составления экспертного исследования была привлечена специализированная организация ООО «Агенство «Башоценка».

На основании Экспертного исследования ООО «Агенство «Башоценка» стоимость восстановительного ремонта помещений составила 167 637 руб.

Оценка стоимости объекта проводилась по состоянию на 23.10.2016 на основании осмотра и предоставленных документов.

Рыночная стоимость по восстановлению в первоначальное состояние помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, д.50/3 составила 167 637 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Требования истца основаны на имевшихся между сторонами правоотношениях по договору аренды, в силу чего подлежат применению положение ст. 393 Гражданского кодекса, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). В силу ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12).

Вместе с тем при обращении с иском о взыскании убытков, истец должен доказать обстоятельство ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату помещения в состоянии не соответствующем условиям договора либо требованию нормального износа.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно акту приема-передачи помещения к договору №09 от 01.11.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Коммунистическая, остановка «Угату» четная сторона, условный номер 02:55:010142:223, площадью 65 кв.м. Помещение находится в состоянии, обеспечивающем возможность его эксплуатации в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а также в состоянии пригодном для осуществления деятельности, указанной в п.1.2 договора.

На основании ч.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец, в обосновании доводов о первоначальном техническом состоянии объекта аренды, переданного ответчику по договору представил договор аренды нежилых помещений №05 от 01.04.2015 с ИП ФИО2, акт сдачи-приема помещения от 30.10.2015, согласно которому описание помещения на момент составления настоящего акта: стены – керамическая плитка состояние хорошее, пол – керамическая плитка – состояние хорошее, освещение – светильники (8 штук) – в рабочем состоянии, окна – пластиковые стеклопакеты – состояние хорошее, входная дверь – ПВХ – состояние хорошее.

В соответствии с п.3.21. договора арендатор обязуется не позднее 2 дней с момента заключения договора принять помещение по акту сдачи-приемки, в котором отражается описание технического состояния и назначения помещения и находящегося в нем имущества, передаваемого в пользование арендатору, на момент его передачи.

Между тем, в нарушении п. 3.2.1 договора аренды №09 от 01.11.2015 помещение передано ответчику без составления акта сдачи-приемки, в котором отражается описание технического состояния и назначения помещения и находящегося в нем имущества. В договоре не указано каких-либо объективных характеристик по описанию технического состояния помещений, переданных ответчику и имущества, находящегося в нем.

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель обращался к арендатору с претензиями по поводу технического состояния переданного имущества, в том числе в связи с его недостатками, ненадлежащим состоянием в период действия арендных отношений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Агенство «Башоценка» «П/538/538/НИ/УЩ следует, что для восстановления помещения по указанному в договоре аренды адресу необходимо произвести монтаж пола из плитки, монтаж облицовки стен из плиток, демонтаж оконного блока, демонтаж короба, установка окна, монтаж светильника. В качестве материалов указано: светильник люминесцентный встраиваемый VALTONIX RVA 418 – 8 шт., керамическая плитка ЕВРОКЕРАМИКА напольная – 62.40 кв.м., керамическая плитка настенная – 39,83 кв.м., входная дверь ПВХ, окно пластиковое.

В акте осмотра №538 от 05.10.2016г., составленного в составе комиссии: ФИО3 помощника оценщика в сборе аналитической информации, директора ООО «Регион-ресурс» ФИО4, представителя ООО «Регион-Ресурс» ФИО5 указано: стены – на стенах были плитки (со слов), на момент осмотра плитки на стенах отсутствуют; пол – были плитки (со слов) – на момент осмотра плитки отсутствуют; входная дверь ПВХ – разбито стекло; окно – со слов Заказчика было разбито, прикрыли ДВП; потолок – отсутствуют светильники (8 шт.).

Между тем, как было указано ранее, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу ответчику помещения по акту приема-передачи, в котором отражается описание технического состояния и находящегося в нем имущества.

Установить же в рамках настоящего дела какое имущество (какая конкретно плитка (производитель, материал), какие светильники (наименование, изготовитель, количество и т.д.) и в каком состоянии на момент передачи ответчику нежилого помещения, находилось в нем, не представляется возможным.

Представленные истцом в материалы дела договор аренды нежилых помещений №05 от 01.04.2015 с ИП ФИО2, акт сдачи-приема помещения от 30.10.2015, не могут являться достаточными и достоверными доказательствами того, что спорное помещение при принятии его арендодателем находилось в неисправном состоянии по вине ответчика, что также исключает возможность для вывода о не исполнении арендатором требования о возврате помещения в надлежащем состоянии. Названные документы не имеют правого значения в рамках настоящего дела, поскольку они составлены между истцом и лицом, не являющимся участником спорных отношений.

Иных доказательств, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании расходов по оплате услуг за проведение экспертного исследования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 1 650 000 руб., неустойку по состоянию на 14.12.2016г. в сумме 414 900 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 595 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 570 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова